Ухвала суду № 140770151, 20.10.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6503/26

Провадження № 2/0274/4012/26

Ухвала

про закриття провадження у справі

20.10.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складi судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в м. Бердичеві Житомирської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.09.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ( а.с. 59).

26.09.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.10.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому останній наполягав на задоволенні позовних вимог.

09.10.2026 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив та заперечення проти задоволення позовних вимог.

19.10.2026 року представником позивача Марченко А.О. на адресу суду скеровано заяву про закриття провадження у справі, з тих підстав, що станом на 16.10.2026 року відповідач погасив заборгованість за договором.

Дослідивши заяву про закриття провадження, письмові матеріали справи, суд пришов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. ( висновок Об`єданої палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За наведених обставин, заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, оскільки провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмета спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,247, 255,258-261,354 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Марченко А.О. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір в розмірі 3328,00грн за платіжною інструкцією № 173999 від 11.09.2026.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко