Рішення № 140770145, 12.10.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2406/26

Провадження № 2/0274/2188/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б. за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Позняк І. С.,

представника відповідача адвоката Гуменюка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернувся з цивільним позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.06.2026, просить стягнути з Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (код ЄДРПОУ 35006556) 3000 000,00 грн. на свою користь на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позов обґрунтовано тим, що 05 березня 2018 року о 21 годині 41 хвилині в приміщенні квартири АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено трупи малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Обставини виникнення зазначеної події знаходяться в прямому причинному зв`язку зі знаходженням приладу пічного опалення (печі) та системи видалення продуктів горіння з печі квартири АДРЕСА_1 та виявлено низку організаційних порушень з боку посадової особи директора МК ВЖРЕП № 7 Ханіної Г.М., а саме: виробничі ділянки, що пов`язані із виконанням робіт з підвищеною небезпекою, виконувалися одноосібно працівником (пічник-муляр ОСОБА_11 ) без належних та необхідних для виконання робіт, пов`язаних із обстеженням димових та вентиляційних каналів, засобів вимірювальної техніки, а саме анемометра крильчастого типу ТМ 740, чим порушено вимоги: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», ч. 1 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.5.10 глави 5 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15, п. 6.1, п. 6.2 глави 6 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15, п. 2.2 розділу 2 Статуту міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (нова редакція) (затверджено рішенням міської ради від 07.12.2016 № 217, підпункт 2.2 та підпункт 3.4 (в частинах, що стосується керівництва МК ВЖРЕП № 7) Положення про бригаду, яка займається прочисткою і перевіркою димових і вентиляційних каналів (затвердженого наказом МК ВЖРЕП № 7 від 31.03.2014 № 99).

Внаслідок злочинної бездіяльності працівників відповідача директора ОСОБА_12 , майстра-профілактика ОСОБА_13 та муляра-пічника ОСОБА_11 , які безпосередньо виконували покладені на них обов`язки обстеження, ремонту та чищення димарів а також службової недбалості посадових осіб, відповідальних за організацію вищезазначених робіт підвищеної небезпеки та контролю за їх виконанням, загинула дочка позивача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_9 внаслідок токсичної дії оксиду вуглецю (чадного газу).

ОСОБА_2 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 12018060000000064 від 05.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 272 КК України, ч. 2 ст. 272 КК України.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2025 ОСОБА_14 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 272 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад вказаного кримінального правопорушення. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено повністю: стягнуто з МКЖРЕП № 7 Бердичівської міської ради на користь ОСОБА_2 400000 грн 00 коп моральної шкоди.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.03.2026 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_15 , вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2025 стосовно ОСОБА_14 та ОСОБА_12 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 - скасовано та в цій частині призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Позивач зазначає, що протиправними діями обвинувачених, які є працівниками відповідача, було завдано моральну шкоду. Така передчасна смерть доньки стала важкою психологічною - травмою для його рідних та близьких, зокрема для батька ОСОБА_2 , який сам виховував доньку з 2012 року. Донька перебувала на його повному утриманні під час навчання у школі №17 та ПТУ №12 та після закінчення навчання до дня загибелі.

Завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях з приводу втрати близької людини, турбує безсоння, порушено нормальний спосіб життя, у зв`язку з чим докладає неймовірні зусилля для його налагодження та організації. Смерть доньки дуже вплинула на стан позивача. Крім порушення сну та звичного способу життя, спогади про доньку травмують його психіку, потерпілий став замкнутіший, йому важко працювати та планувати своє майбутнє. Також, потерпілий переніс емоційні та душевні страждання під час розслідування кримінального провадження, зустрічей зі слідчим, надання показів, пов`язаних з розслідуванням. Було проведено багато експертиз, складено багато процесуальних документів та проведено слідчих дій, у яких потерпілий був вимушений приймати участь та кожного разу відтворювати в уяві події того дня, коли загинула донька. Крім того, потерпілий постійно переживає з приводу коштів, які були витрачені сім`єю на поховання та нереалізованих планів родини на майбутнє (одруження доньки, організація весілля, народження внуків). Непокоять постійні думки, які проявляються тривогою, страхом та нездатність в повній мірі зосередитись на основних питань життя. Оцінити в повному обсязі рівень моральних страждань, пов`язаних зі смертю близької людини, а тим більше оцінити в грошовому виразі надзвичайно важко, але Відповідач має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести потерпілому та його родичам, у зв`язку з порушенням звичайного способу життя, моральних страждань, пов`язаних бездіяльністю посадових осіб відповідача та наслідком смерті близької людини.

Моральну шкоду оцінює в розмірі 3 000 000,00 грн. Смерть ОСОБА_9 настала в результаті неправомірних дій (бездіяльності) обвинувачених саме під час виконання трудових обов`язків.

В силу вимог ст. 1172 ЦК України, яка є спеціальною нормою і підлягає застосуванню до даних правовідносин, саме на Бердичівське міське комунальне виробниче житлового ремонтно-експлуатаційне підприємство № 7, з яким обвинувачені перебувають у трудових відносинах, лежить обов`язок по відшкодуванню шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.03. 2026 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_15 . Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2025 стосовно ОСОБА_14 та ОСОБА_12 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 - скасовано та в цій частині призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2026 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського міського комунально виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 08.04.2026 вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання по справ.

Клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог задоволено.

Прийнято заяву про збільшення позовних вимог. Розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.07.2026 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті

10.07.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до МК ВЖРЕП № 7 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заявляючи позови про відшкодування понесеної моральної шкоди на відповідну суму позивачі тим самим визначили її розмір. А тому, за визначенням ст.1193 ЦК України, враховуючи, що груба необережність потерпілих сприяла виникненню шкоди, то її розмір має бути зменшено відповідно до заявленого розміру позовних вимог. В іншому випадку, буде не зрозуміло, який в такому випадку він брав до уваги розмір заподіяної моральної шкоди та на яку частину груба необережність потерпілих мала його зменшити. Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, за якою він просить стягнути з МК ВЖРЕП № 7 на свою користь 3000000 грн в якості понесеної моральної шкоди.

На обґрунтування збільшення розміру моральної шкоди вказує на тривалість судового процесу та невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_14 . Натомість, вказані підстави не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку щодо дій або бездіяльності обвинуваченої або цивільного відповідача.

Так, суд першої інстанції обираючи міру покарання врахував, що із настанням наслідків пов`язана груба необережність самих померлих, а тому застосував ст.75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням. Крім того, ОСОБА_14 не подавала апеляційної скарги, а апеляційна скарга МК ВЖРЕП № 7 була задоволена. Вказані обставини виключають підставу для збільшення розміру позовних вимог.

А тому, якщо суд врахує обґрунтованим позов щодо стягнення моральної шкоди, її розмір має визначатися відповідно до первісно заявленої суми із врахуванням необхідності зменшення за визначенням ст.1193 ЦК України через грубу необережність самих потерпілих.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив вдмовити.

Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою на підставі ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частини перша, друга статті 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 ЦК України). За своєю суттю зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18).

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не випливає, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи. Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду.

Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати.

Згідно зі ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до норми ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Положеннями ст.1193 ЦК України передбачено, що якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2025 у справі № 274/6689/18, ОСОБА_14 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_14 від відбування основного покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку.Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, на строк 3 роки підлягає реальному виконанню.

ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 272 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад вказаного кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено повністю: стягнуто з Міського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 Бердичівської міської ради на користь ОСОБА_2 400000 (чотириста тисяч) грн 00 коп. моральної шкоди.

Згідно вироку, 05 березня 2018 року о 21 годині 41 хвилині в приміщенні квартири АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено трупи малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Обставини виникнення зазначеної події знаходяться в прямому причинному зв`язку зі знаходженням приладу пічного опалення (печі) та системи видалення продуктів горіння з печі квартири АДРЕСА_1 та виявлено низку організаційних порушень з боку посадової особи директора МК ВЖРЕП № 7 Ханіної Г.М., а саме: виробничі ділянки, що пов`язані із виконанням робіт з підвищеною небезпекою, виконувалися одноосібно працівником (пічник-муляр ОСОБА_11 ) без належних та необхідних для виконання робіт, пов`язаних із обстеженням димових та вентиляційних каналів, засобів вимірювальної техніки, а саме анемометра крильчастого типу ТМ 740, чим порушено вимоги: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», ч. 1 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.5.10 глави 5 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15, п. 6.1, п. 6.2 глави 6 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15, п. 2.2 розділу 2 Статуту міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (нова редакція) (затверджено рішенням міської ради від 07.12.2016 № 217, підпункт 2.2 та підпункт 3.4 (в частинах, що стосується керівництва МК ВЖРЕП № 7) Положення про бригаду, яка займається прочисткою і перевіркою димових і вентиляційних каналів (затвердженого наказом МК ВЖРЕП № 7 від 31.03.2014 № 99).

Внаслідок злочинної бездіяльності працівників відповідача директора ОСОБА_12 , майстра-профілактика ОСОБА_13 та муляра-пічника ОСОБА_11 , які безпосередньо виконували покладені на них обов`язки обстеження, ремонту та чищення димарів а також службової недбалості посадових осіб, відповідальних за організацію вищезазначених робіт підвищеної небезпеки та контролю за їх виконанням, загинула дочка позивача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_9 внаслідок токсичної дії оксиду вуглецю (чадного газу).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.03.2026 вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2025 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 скасовано, та в цій частині призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Підставою для скасування вироку в цій частині стало наступне.

Останнє судове засідання, в якому брав участь представник цивільного відповідача, відбулося 28.09.2023. Разом з тим матеріали кримінального провадження не містять відомостей про належне повідомлення цивільного відповідача чи його представника про дату, час і місце наступних судових засідань. Будь-які документи, які б підтверджували направлення цивільному відповідачу або його представнику судових викликів чи повідомлень про подальший розгляд справи у період з вересня 2023 і до ухвалення вироку судом першої інстанції 08.08.2025, у матеріалах провадження відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 як батько загиблої ОСОБА_9 має право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю доньки.

Визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди за своєю природою має оціночний характер, оскільки немайнові втрати та душевні страждання не можуть бути точно обчислені чи приведені у відповідність до будь-якого майнового еквівалента. Тому розмір такої компенсації визначається з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і глибини завданих страждань, їх тривалості та незворотності і має забезпечувати потерпілій особі розумну сатисфакцію, не призводячи водночас до її безпідставного збагачення.

При цьому розмір відшкодування моральної шкоди визначається не шляхом формального підрахунку окремих обставин, а з огляду на характер немайнової втрати та її значення для конкретної особи.

Сам факт смерті доньки за встановлених у справі обставин об`єктивно свідчить про заподіяння батькові значних душевних страждань. Така втрата є незворотною, а спричинені нею моральні переживання не можуть бути усунуті шляхом відновлення становища, яке існувало до вчинення правопорушення.

При визначенні розміру відшкодування суд урахувує вимоги розумності, виваженості, співмірності та справедливості, глибину та тривалість моральних страждань, яких позивач зазнав унаслідок смерті близької людини, характер та тривалість немайнових втрат, які зруйнували нормальні життєві зв`язки, час та зусилля, необхідні для відновлення душевного спокою та попереднього життєвого стану, а також невідворотність завданої шкоди.

Суд також зазначає, що сам факт загибелі доньки за встановлених обставин є безумовним свідченням глибини та тривалості моральних страждань позивача як батька.

За обставин цієї справи розмір відшкодування у сумі 500 000 грн є співмірним характеру та глибині завданих позивачу моральних страждань і не виходить за межі розумної та справедливої компенсації незворотної втрати доньки.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, вважаючи визначений розмір відшкодування належною сатисфакцією у конкретному випадку.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду висловленої у постанові ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі за № 752/17832/14-ц, а саме, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

ІV. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із вимогами майнового характер підлягає до сплати сума судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави суму судового збору 2773,33 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Міського комунально виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 на користь ОСОБА_2 500 000,00 грн.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Міського комунально виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 на користь держави судовий збір у розмірі 2773,33 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 7, адреса: м. Бердичів, вул. Європейська, 91, ЄДРПОУ 35006556.

Полвний текст рішення виготовлено 19.10.2026.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА