Рішення № 140769966, 20.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11482/26

Провадження № 2/161/6001/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 жовтня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі позивач, ТОВ «Іннова-Нова») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 жовтня 2024 року між відповідачем та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (назва якого 08.09.2025 змінена на ТОВ «ІННОВА-НОВА») був укладений договір про надання грошових коштів у позику № 5635331024, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн на строк 360 днів зі сплатою відсотків за користування позикою в розмірі 1,00% на день.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь загальну заборгованість у розмірі 24 000,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 9 000,00 грн заборгованість за процентами; 10 000,00 грн неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки; а також суму судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 02.06.2026 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подала.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2024 року між відповідачем та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (назва якого 08.09.2025 змінена на ТОВ «ІННОВА-НОВА») був укладений договір про надання грошових коштів у позику № 5635331024, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн на строк 360 днів зі сплатою відсотків за користування позикою в розмірі 1,00% на день.

Договір про надання грошових коштів у позику № 5635331024 від 06.10.2024 був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа. Одноразовий ідентифікатор «2537» зазначений у розділі 11 «Реквізити та підписи сторін».

Перерахування Позичальнику кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн в рамках виконання умов Кредитного договору було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1 , вказаної Відповідачем під час укладання Договору, що підтверджується Квитанцією «EasyPay» до платіжної інструкції № 20002-1354-149372787 від 06.10.2024, виданою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Зазначена обставина також підтверджується інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та випискою з рахунку відповідача.

Тобто кредитор виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував відповідачці суму кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованість відповідача становить 24 000,00 грн, з яких:

-5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

-9 000,00 грн заборгованість за процентами;

- 10 000,00 грн неустойка.

Отже, спірні правовідносини стосуються повернення отриманого фізичною особою кредиту, який отриманий у фінансовій установі. Оскільки спірні правовідносини виникли стосовно повернення кредитну, вони врегульовані відповідними положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

Таким чином, факт укладення такого договору належним чином підтверджено доказами, наявними у матеріалах справи.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України).

Виходячи з оплатного характеру кредитного договору, відсутні підстави вважати, що умови договору про сплату відсотків за користування кредитом є несправедливими та призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договору, оскільки вказаний розмір відсоткової ставки погоджено за домовленістю сторін у відповідному договорі (постанова Верховного Суду від 07.04.2021 року у справі №623/2936/19).

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що взяті на себе зобов`язання за Договором позики № 5635331024 позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Матеріали справи містять докази часткового погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором перед позивачем на загальну суму 9 000,00 грн, що враховано позивачем у розрахунку та зараховано у погашення нарахованих процентів за договором.

Враховуючи строк кредитування та умови надання кредиту, розмір тіла кредиту та нарахованих відсотків є обґрунтованими, відповідають графіку погашення заборгованості.

18000,00 грн (5000*1%*360) загальна сума відсотків. Згідно з деталізованим розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_1 здійснила часткові платежі на загальну суму 9000 грн. Усі сплачені кошти (9000 грн) були зараховані кредитором у погашення нарахованих відсотків за користування позикою, а тому сума відсотків становить 9000 грн.

Контррозрахунку відповідачем не надано.

Щодо заявленої до стягнення неустойки суд зазначає наступне.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення боржником виконання грошового зобов`язання за договором споживчого кредиту, боржник звільняється від обов`язку сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором за таке прострочення.

Оскільки спірні правовідносини та прострочення виникли під час дії воєнного стану, позовні вимоги ТОВ «ІННОВА-НОВА» про стягнення неустойки в розмірі 10000 грн задоволенню не підлягають.

Таким чином обгрунтованими є вимоги в сумі 14 000.00 грн, з яких : 5000 грн тіло кредиту, 9000 грн відсотки.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 58,33 % (14000 /24000), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1553,07 грн судового збору (2662,40 х 58,33%).

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість в розмірі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» судовий збір у розмірі 1553,07 грн (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три гривні 07 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал 10, поверх 2, офіс 5; код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 20.10.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК