Ухвала суду № 140768923, 19.10.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2027/26

Провадження № 2/674/1544/26

УХВАЛА

про витребування доказів

19 жовтня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Бедряковської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ», зокрема виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 104220 від 05.03.2024.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі від 22.09.2026, вказане клопотання було задоволено.

До суду надійшла відповідь АТ «ПУМБ» про те, що банк не має змоги надати запитувану інформацію, оскільки про особу вказано недостатньо ідентифікаційних даних.

Учасники справи будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на заявлені позовні вимоги, зважаючи на предмет доказування та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно здійснити витребування необхідної інформації вказавши додаткові відомості.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ «ПУМБ» виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 з відображенням часу зарахування кредитних коштів у розмірі 7 000 грн за кредитним договором № 104220 від 05.03.2024 за період з 05.03.2024 по 07.03.2024, отримувач коштів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копії витребуваних доказів необхідно надати в строк до 12 листопада 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 08 год 30 хв 19 листопада 2026 року.

Ухвалу направити учасникам справи для відома, АТ «ПУМБ» для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна