Рішення № 140768337, 20.10.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1491/26

провадження № 2/598/868/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"20" жовтня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

До суду звернулось ТОВ «Факторинг партнерс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 лютого 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір №8992739, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 6000 грн. строком на 90 днів зі сплатою базової процентної ставки за користування кредитом передбаченою у договорі.

24 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено Договір факторингу №24-07/2024 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №8992739.

Станом на момент пред`явлення позову заборгованість за кредитним договором №8992739 від 22.02.2022р., що становить 7140,60 грн., з них: 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1140,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

20 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір №95288, згідно якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт, строком на 126 днів.

28 січня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено Договір факторингу №28012025 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №95288.

Станом на момент пред`явлення позову заборгованість за кредитним договором №95288 від 20.01.2022 р., що становить 5354,13 грн., з них: 4436,13 грн. заборгованість за тілом кредиту; 917 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1 грн. заборгованість за комісіями.

Вищевказаний борг виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договорів, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до відповіді №3082384 від 27 липня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27 липня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

Відповідачу за фактичним місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином.

Станом на 20 жовтня 2026 року відповідач відзив на позов не подав.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.

22 лютого 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір №8992739, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 6000 грн. строком на 90 днів зі сплатою базової процентної ставки за користування кредитом передбаченою у договорі (а.с.7-16).

Згідно квитанції від 22 лютого 2022 року на картку ОСОБА_1 було перераховано 6000 грн. (а.с.18).

24 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено Договір факторингу №24-07/2024 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №8992739 (а.с.41-43).

Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.07.2026 року заборгованість за кредитним договором №8992739 від 22.02.2022 р., що становить 7140,60 грн., з них: 600 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1140,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с.39).

20 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір №95288, згідно якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт, строком на 126 днів (а.с.20-30).

28 січня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено Договір факторингу №28012025 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 95288 (а.с.51-53).

Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.07.2026 року заборгованість за кредитним договором № 95288 від 20.01.2022 р., що становить 5354,13 грн., з них: 4436,13 грн. заборгованість за тілом кредиту; 917 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1 грн. заборгованість за комісіями (а.с.40).

Загальна заборгованість за вказаними кредитними договорами ОСОБА_1 становить 12494,73 грн..

Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2662,40 грн. сплаченого судового збору, а також 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року, заявка на надання юридичної допомоги № 836 та витягом з акту №38 про надання юридичної допомоги (а.с.67-71).

Однак, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 89, 137, 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1050, 1056-1, 1077 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (юридична адреса: індекс 03150, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6 офіс 521, ЄДРПОУ 42640371, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий у АТ «ОТП БАНК», код МФО 300528) 12494,73 грн. (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні сімдесят три копійки) заборгованості за кредитними договороми.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» 2662,40 грн. дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень понесених витрат на професійну правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 20 жовтня 2026 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ