Рішення № 140767474, 20.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1498/26

Провадження № 2/451/887/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 жовтня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

при секретарі судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

ПАТ «НАСК «Оранта» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_2 (відповідача), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28 931 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 47 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета позову позивач покликається на те, зокрема, що 29.03.2024 між ОСОБА_3 та НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АТ- 5535707, початок дії з 30.03.2024), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ЗАЗ-DAEWOOO» д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області по справі №451/770/24 від 17 вересня 2024 року, 3 червня 2024 року о 00 год 20 хв на автодорозі м. Сокаль с. Стоянів 29 Шептицького району Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOOO», д.н.з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Аudi 80» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч, завдавши механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР України та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, та не повідомив про дорожньо- транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив підпункти а), д) п.2.10 ПДР України. Даною постановою, яка не оскаржувалась, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 122-4 КУпАП. До ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся потерпілий у вказаній ДТП - ОСОБА_4 , власник транспортного засобу «Аudi 80» д.н.з НОМЕР_2 , із письмовою заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору №АТ-5535707 від 30.03.2024, що підтверджується копією відповідної заяви. У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було складено ремонтну калькуляцію №С10076/24Н від 09.07.2024 року. На підставі вказаної калькуляції було складено розрахунок страхового відшкодування, а 09.01.2025 потерпілим підписано Узгодження суми страхового відшкодування. 15.01.2025 затверджено страховий акт, та здійснено виплату страхового відшкодування, з вирахуванням франшизи, у розмірі 28 931 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 47 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 3081 від 15.01.2025 року.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Заяви, клопотання учасників справи

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а.с.39).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 12.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.35).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2026 року відкладено розгляд справи(а.с.41).

Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 20.10.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

30.03.2024 між ОСОБА_3 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ 5535707), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ «DAEWOO SENS» номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5).

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року, справа №451/770/24, ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрито, в зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення(а.с.7-14).

Транспортний засіб «Audi 80» номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.18).

19.12.2023 між ОСОБА_4 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ 4784069), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Audi 80» номерний знак НОМЕР_3 (а.с.16).

03.06.2024 ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з повідомленням про ДТП за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(а.с.15).

11.07.2024 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із ДТП(а.с. 22).

З копії короткого висновку №С10076/24Н від 09.07.2024 вартість ремонту автомобіля «Audi 80», номерний знак НОМЕР_3 становить 36 431,47 грн(а.с.24-25).

З копії страхового акту №ОЦВ-У-24-13-10076/2 вбачається, що страхове відшкодування у сумі 28 931,47 грн сплачується на користь ОСОБА_4 (а.с28).

Згідно платіжної інструкції №3081 від 15.01.2025 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатила ОСОБА_4 28 931,47 грн відшкодування по договору №АТ-5535707 від 30.03.2024 без ПДВ (а.с. 29).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 3 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у випадках, визначених підпунктом 38.1.1 цього пункту.

Згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 зазначеного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі, крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони у цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, дані обставини встановлені та підтверджуються Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року (справа №451/770/24).

Зазначеною постановою встановлено, що 3 червня 2024 року о 00 год 20 хв на автодорозі м. Сокаль - с. Стоянів 29 Шептицького району Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOOO», д.н.з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Аudi 80» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч, завдавши механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР України та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив підпункти а), д) п.2.10 ПДР України.

Отже, встановлені постановою суду обставини свідчать про наявність передбаченої підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV підстави для пред`явлення страховиком регресної вимоги до відповідача.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило ОСОБА_4 , який є потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, страхове відшкодування у розмірі 28 931,47 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3081 від 15.01.2025.

Оскільки ПАТ «НАСК «ОРАНТА» після настання страхового випадку виплатило потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 28 931,47 грн, а відповідач після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, позивач набув право на регресну вимогу до відповідача у розмірі фактично виплаченого страхового відшкодування.

З урахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 328,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 980, 993, 999, 1166 ЦК України та керуючись статтями 4, 12, 76-79, 81,247,258-259,263-265 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Позов ПАТ «НАСК «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корп. Г, ЄДРПОУ 00034186) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28 931 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню 47 копійок на розрахунковий рахунок ПАТ «НАСК «ОРАНТА»: (формат ІВАN) НОМЕР_5 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 00034186.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» сплачений судовий збір у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька