Ухвала суду № 140766647, 20.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 335/3706/19

Провадження №: 1-кп/336/107/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відео конференції),захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відео конференції), представників потерпілих адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,-

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження,по якому продовжується судовий розгляд з дослідженням доказів сторони обвинувачення.

Ухвалою суду від 08.09.2026 р. витребувано у Запорізької обласної прокуратури відомості про місце зберігання речових доказів у кримінальному провадженні з чітким переліком таких доказів,встановлено строк надання відповідної інформації до 06.10.2026 р.

11.09.2026 р.в системі «Електронний суд» захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення,у якій її автор просить роз`яснити міст ухвали суду від 08.09.2026 р.та надати чітке процесуальне рішення з наступних питань:чи передбачає вказана ухвала суду обов`язку Запорізької обласної прокуратури надати суду документальне підтвердження (процесуальні документи,акти прийому-передачі, рішення, квитанції тощо) підстав переміщення речових доказів з м. Запоріжжя, а також документів, що підтверджують їх передачу на зберігання;чи охоплюється вимогами вказана ухвала суду обов`язку Запорізької обласної прокуратури надати суду документальних відомостей/підтверджень щодо цілісності упакування, стану збереження та цілісності прикріплених бирок упакування речових доказів при їх переміщенні та перебуванні в інших сховищах.

На думку автора заяви,виклад резолютивної частини ухвали суду від 08.09.2026р.викликає сумніви щодо її розуміння та правової визначеності,в частині обов`язків,покладених на Запорізьку обласну прокуратуру.

Під час обговорення заяви про роз`яснення судового рішення обвинувачені та їх захисники(кожен окремо) заяву підтримали.

Прокурор зазначив,що виконавцю ухвали її зміст зрозумілий та роз`яснень не потребує.

Представники потерпілих(кожен окремо) висловились про те,що ухвала суду від 08.09.2026 р. викладена чітко та зрозуміло,роз`яснень не потребує.

При вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів керується наступним.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз зазначеної норми у взаємозв`язку з загальними засадами кримінального провадження та процесуальним порядком судового розгляду свідчить про те, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення є самостійною процедурою, яка здійснюється відповідно до встановленого законом порядку з врахуванням способу (порядку та процедури) ухвалення чи постановлення рішення, яке просить роз`яснити заявник.

Так, якщо заявник просить роз`яснити судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, суд зобов`язаний призначити таку заяву до розгляду, повідомити особу, яка звернулася із заявою і учасників судового провадження та за результатами судового розгляду постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Стаття 380 КПК України за своїм змістом не визначає критеріїв,якими можна об`єктивно встановити доцільність роз`яснення судового рішення. Така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Питання щодо роз`яснення судового рішення може бути ініційовано, якщо судове рішення ще не виконано.

В судовому засіданні встановлено,що ухвала суду від 08.09.2026р.Запорізькою обласною прокуратурою не виконана.

Водночас,суд не встановив підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_9 ,оскільки ухвала суду від 08.09.2026 р. викладена чітко та зрозуміло, перешкод для її виконання не встановлено,тобто зміст судового рішення-ухвали суду від 08.09.2026р.роз`яснення не потребує.

Фактично захисник пропонує суду власне розширене тлумачення ухвали суду від 08.09.2026 р.,яке не охоплюється її змістом.

З урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 02 лютого 2026 року у справі № 766/2466/24 провадження № 51-107 кмо 25,оскільки заявник просив роз`яснити судове рішення, яке не є результатом судового розгляду кримінального провадження по суті,ухвала суду за результатами розгляду такої заяви апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.350,380 КПК України,колегія суддів -

постановила:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3