Постанова № 140766645, 20.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9797/26

Провадження №: 3/336/3168/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миколаївка, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановила:

11 вересня 2026 року о 16-00 год. в м. Запоріжжі по вул. Іванова, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz ML 270 CDI, номерний знак НОМЕР_2 на перехресті з вулицею Філатова, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Філатова. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 11 вересня 2026 року приблизно о 16-00 год. він керував транспортним засобом Mercedes-Benz ML 270 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Запоріжжі по вул. Іванова, прийняв рішення здійснити обгін трьох автомобілів, які рухались попереду, його швидкість була більше 60 км/год. При здійсненні маневру він не бачив, щоб водій ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі Volkswagen Passat включав покажчик повороту. ОСОБА_2 , повертав ліворуч на вулицю Філатова. Відбулось зіткнення його автомобілю з автомобілем ОСОБА_2 . Схему ДТП він не оспорює, пошкодження транспортних засобів зафіксовані в схемі ДПТ та на фото.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по тій же смузі, що і ОСОБА_1 , перед тим як повернути він включив покажчик повороту, зупинився пропускаючи 2 інші автомобілі, які рухались по зустрічній смузі, почав маневр і відбулось зіткнення на перехресті вул. Іванова з вул. Філатова. Схему ДТП він не оспорює, пошкодження транспортних засобів зафіксовані в схемі ДПТ та на фото.

Після допиту учасників справи ОСОБА_1 просив оголосити перерву, оскільки бажає скористатися свою правом та заявити клопотання про призначення експертизи в справі, вказав, що йому потрібно декілька днів.

Судове засідання було відкладено на 19 жовтня 2026 року о 12-45 год, однак ОСОБА_1 не з`явився та будь-яких клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Судове засідання було відкладено на 20 жовтня 2026 року о 10-00 год, однак ОСОБА_1 не з`явився та будь-яких клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Також, під час прийняття вказаного рішення суддя враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 769091 від 11 вересня 2026 року, в якому зафіксовано, що 11 вересня 2026 року о 16-00 год. в м. Запоріжжі по вул. Іванова, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz ML 270 CDI, номерний знак НОМЕР_2 на перехресті з вулицею Філатова, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Філатова. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху;

- схемою місяця дорожньо-транспортної пригоди, яка підтверджує місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, пошкодження автомобілів тощо. Схема підписана обома водіями без будь-яких зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив про обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення;

- фототаблицею, де зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження автомобілів;

- поясненнями ОСОБА_1 , який не визнав вину, однак повідомив про фактичні обставини справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона порушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб`єкт правопорушення загальний.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» с уб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (80731-10), може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 14.2а) Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відповідно до п. 14.5 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та пояснень учасників ДТП слідує, що дорожньо-транспортна пригода відбулась на перехресті.

Відповідно до п. 14.6а) Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, обгін заборонено на перехресті.

Обгін на будь-якому перехресті заборонений у зв`язку з тим, що на цих ділянках проїзної частини існує підвищена небезпека для руху всі учасників, крім того, увімкнення покажчика повороту може бути неправильно витлумачено іншими особами, які беруть участь у русі, що може спровокувати виникнення ДТП.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України та відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Винуватість водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доведено обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місяця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд дійшов до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 невиконання вимог п. 14.6а) Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДПТ пошкоджено транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, обставини вчиненого, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328,00 грн.

В даному випадку особа на яку накладено адміністративне стягнення повинна сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миколаївка, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: (отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку(IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: - 21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.В. Петренко

Строк пред`явлення виконавчого документа "___"___ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"___ 20___рік

Дата видачі постанови "___"___ 20___рік