Постанова № 140766579, 20.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10900/26 3/335/1983/2026ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2026 серії ЕПР1 № 783151, 27.09.2026 о 04 год 45 хв у м. Запоріжжі, вул. Професора Анатолія Бойка, буд. 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Celica з реєстраційним номером НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що в день та час, зазначені протоколі про адміністративне правопорушення, він, керуючи автомобілем, Toyota Celica з реєстраційним номером НОМЕР_3 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Tucson. Місце пригоди він залишив з метою виклику поліції, так як його телефон був розряджений. Невдовзі після цього він повернувся на місце ДТП, де вже перебували працівники патрульної поліції та свідки, які вибігли з будинку поруч.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить таких висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підпунктом «а» пунктом 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2026 серії ЕПР1 № 783153, 27.09.2026 о 04 год 45 хв у м. Запоріжжя, вул. Професора Анатолія Бойка, буд. 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Celica з реєстраційним номером НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Tucson з реєстраційним номером НОМЕР_4 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 20.10.2026 у справі № 335/10902/26 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення свідків ДТП, ОСОБА_1 та власника автомобіля Toyota Celica з реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 26.09.2026 о 18:00 він передав свій автомобіль Toyota Celica з реєстраційним номером НОМЕР_3 своєму товаришу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення своїх потреб. О 07:00 йому повідомили, що приблизно о 04:45 сталося ДТП за участі його автомобіля. В цей час він перебував на зміні.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 о 04 год 45 хв вони почули удар та роботу сигналізації. Вийшовши на вулицю, вони побачили розбиту автівку Hyundai Tucson з реєстраційним номером НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_2 , та неподалік від неї автомобіль Toyota Celica з реєстраційним номером НОМЕР_3 зі слідами пошкоджень. Водій Toyota Celica місце ДТП залишив. На пасажирському сидінні автомобіля Toyota свідки побачили зброю та викликали поліцію. Після приїзду поліції на місце ДТП прибув чоловік віком до 30 років, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Чоловік повідомив, що знає власника автомобіля Toyota Celica. Зазначений чоловік пропонував ОСОБА_2 відремонтувати його автомобіль власними силами.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вони надані більше ніж через добу після події ДТП.

Схема місця ДТП складена поліцейськими за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення та кваліфікує дії останнього як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню останнім нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення є співмірним з тяжкістю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, необхідним та достатнім для виховання останнього в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами правопорушень, зокрема правопорушень, пов`язаних з безпекою дорожнього руху.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Суддя А.В. Стеценко