Ухвала суду № 140766542, 20.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.10.2026

Справа № 334/8281/26

Провадження № 1-кп/334/712/26

У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка, Ішимського району, Тюменської області, рф, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.114-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.114-2 КК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання в якому просили забезпечити особисту присутність обвинуваченого в залі судового засідання.

У вирішенні зазначеного клопотання прокурор поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника та обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судового засідання. Обов`язкова участь обвинуваченого у судовому розгляді є важливою гарантією забезпечення його права на захист та справедливий суд.

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України передбачає винятки із загального правила з метою забезпечення безпеки учасників процесу, ефективності та безперервності правосуддя в умовах воєнного стану.

Згідно з п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

необхідності забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що у зв`язку зі складною безпековою ситуацією, викликаною збройною агресією рф та регулярними обстрілами території м. Запоріжжя, на підставі відповідного рішення Ради оборони Запорізької області, обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його безпеки, життя і здоров`я було етаповано та наразі утримувано у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Суд зазначає, що право на державний захист життя і здоров`я людини є абсолютним та фундаментальним принципом, закріпленим у ст.3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Фізичне етапування обвинуваченого з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до залу судового засідання Дніпровського районного суду у м. Запоріжжя та у зворотному напрямку в умовах активних бойових дій та наявності постійної загрози обстрілів логістичних шляхів і прифронтового міста, становить реальну, пряму та підвищену небезпеку для життя і здоров`я самого обвинуваченого, а також співробітників конвойної служби.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України та Верховного Суду щодо здійснення правосуддя в умовах воєнного стану, судам необхідно виважено підходити до питань безпеки та використовувати альтернативні способи участі осіб у засіданнях, зокрема режим відеоконференції, якщо це не шкодить суті судового розгляду.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» повністю забезпечує процесуальні права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, зокрема:

Він безпосередньо чує та бачить хід судового засідання.

Має можливість задавати питання, надавати показання та висловлювати свої клопотання й заперечення.

Для забезпечення конфіденційного спілкування із захисником обвинуваченому буде забезпечено окремий зв`язок (за потреби).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях, зокрема, у справах "Marcello Viola v. Italy", "Sakhnovskiy v. Russia" неодноразово зазначав, що участь обвинуваченого у судовому засіданні за допомогою відеоконференції сама по собі не суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо така форма процесу переслідує легітимну мету (в даному випадку - захист життя і безпеку людей), а технічні умови дозволяють обвинуваченому ефективно стежити за процесом та конфіденційно спілкуватися з адвокатом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки особиста присутність обвинуваченого в залі суду в м. Запоріжжя є об`єктивно неможливою з безпекових причин та з огляду на його поточне місце утримання в іншій області за рішенням Ради оборони Запорізької області, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження (ст.28 КПК України) та забезпечення безпеки учасників процесу, розгляд справи слід продовжити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.28, 318, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення особистої присутності обвинуваченого в залі судового засідання - відмовити.

Судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/334/712/26 проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Доручити керівництву Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1