Ухвала суду № 140766314, 20.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокуСправа № 331/7061/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянувши в письмовому порядку матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

в особі представниці адвокатки Сімонець Є.О.,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

Міністерство оборони України (далі МОУ);

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі ВЧ НОМЕР_1 НГУ)

про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

27 серпня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла зазначена заява у якій представниця заявниці просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зник безвісти 1 червня 2026 року проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2014 року по час його призову на військову службу.

Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для отримання статусу члена сім`ї зниклого безвісті військовослужбовця.

Ухвалою судді від 01.09.2026 прийнято заяву до розгляду; відкрито провадження у цивільній справі; ухвалено розглядати справу в порядку окремого провадження; призначено судове засідання.

19.10.2026 до суду надійшла уточнена заява про встановлення факту у якій порівняно з першою змінена прохальна частина, а саме: представниця заявниці просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зник безвісти 1 червня 2026 року проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2014 року по дату зникнення безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.10.2026 до суду надійшли пояснення представника МОУ зі змісту яких випливає, що МОУ не є заінтересованою особою у цій справі оскільки ОСОБА_4 проходив військову службу в Національній гвардії України. Враховуючи вказані обставини представник просив вирішити питання щодо заміни заінтересованої особи.

Дослідивши матеріли даної справи суд дійшов таких висновків.

Наданими матеріалами підтверджується факт того, що ОСОБА_4 проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 НГУ, відтак факт який просить встановити заявниці не впливає на будь-які інтереси, права чи обов`язки МОУ, натомість він може впливати на інтереси, права чи обов`язки Головного Управління Національної гвардії України (далі ГУ НГУ).

Згідно ч. 8 ст. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вказане і те, що рішення може вплинути на права та обов`язки ГУ НГУ натомість не може вплинути на права та обов`язки МОУ суд вважає за доцільне замінити у вказаній справі заінтересовану особу МОУ на ГУ НГУ.

В контексті уточненої позовної зави слід зазначити, що вона подана представницею заявниці через систему «Електронний суд», втім доказів її направлення усім заінтересованим особам надано не було.

Відтак суд повертає вказану уточнену заяву без розгляду, одночасно роз`яснює заявниці/представниці право повторно її подати із наданням доказів направлення заяви усім учасникам справи з урахуванням оновленого суб`єктивного складу учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 263, 272, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

постановив:

замінити у вказаній у вказаній справі заінтересовану особу шляхом вилучення з кола учасників справи Міністерство оборони України і залучення Головного Управляння Національної гвардії України (03151, м. Київ, вулиця Святослава Хороброго, 9-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 08803498).

Зобов`язати заявницю/представницю направити Головному Управлянню Національної Гвардії України копію заяви про встановленню факту, що має юридичне значення і доданих до неї документів. Докази направлення надати суду впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Уточнену заяву про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, повернути представниці заявниці без розгляду.

Роз`яснює заявниці/представниці право повторно подати уточнену заяву із наданням доказів направлення заяви усім учасникам справи з урахуванням оновленого суб`єктивного складу учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов