Рішення № 140766305, 09.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/997/26

Провадження № 2/331/1869/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянув у порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на майно.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у січні 1999 року вона, її чоловік ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули в порядку приватизації у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому зазначена вулиця перейменована в АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 і вона прийняла в спадщину та переоформила на себе 1/3 частини в порядку спадкування за законом. У листопаді 2025 року вона звернулася до державного реєстратора для реєстрації в реєстрі права власності 1/3 частини квартири, яка булу нею отримана в порядку приватизації, однак рішенням державного реєстратора № 82561386 від 23.12.2025 їй відмовлено в державній реєстрації з тієї підстави, що не можливо отримати від державних органів, які проводили державну реєстрацію до 01.01.2013 необхідні відомості. Отже, її право власності не визнається. (а.с. 2-4)

Ухвалою судді Клименко Л.В. від 09.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. (а.с. 28-29)

23.02.2026 від відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про визнання позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 38)

07.07.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Клименко Л.В., зазначена справа передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г. (а.с. 105-106)

Ухвалою судді Скользнєвої Н.Г. від 08.07.2026 справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 107-108)

25.08.2026 від відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про визнання позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 117)

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягала в повному обсязі.

Представник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом ,встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1999, виданого Управлінням комунального благоустрою м. Бердянська міської ради на підставі розпорядження № 9028 від 12.01.1999, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на прав приватної власності в рівних частинах (а.с. 5).

Наведене підтверджується також реєстраційним посвідченням про право власності на житло та технічним паспортом на квартиру виданому Бердянським підприємством з технічної інвентаризації від 10.01.1999. (а.с.5 зв.-6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.01.2014 року серії НОМЕР_1 . (а.с.7).

Позивачка отримала в спадщину 1/3 частини спірної квартири після смерті свого чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 01.12.2014 державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області, спадкова справа № 282/2014. (а.с. 8)

Згідно з рішенням Бердянської міської ради Запорізької області № 56 від 18.02.2016 вулиця Мазіна перейменована на вулицю Морську. (а.с. 11-12)

05.11.2025 позивачка звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про проведення реєстраційної дії, на яку 23.12.2025 отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 82561386. Відмова вмотивована тим, що в результаті проведення реєстраційних дій державним реєстратором не було отримано необхідну інформацію від органів влади. (а.с. 14)

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та території України від 28.02.2025 року №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» м. Бердянськ знаходиться у тимчасовій окупації з 27.02.2022 року.

Судом враховано, що ст. 15 ЦК України надає право громадянам України на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст..41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст. 317 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності.

Надані суду докази, а саме свідоцтво про право власності на житло, реєстраційне посвідчення про право власності на житло та технічний паспортом на квартиру виданий Бердянським підприємством з технічної інвентаризації від 10.01.1999, підтверджують що квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві приватної власності в рівних частинах.

Враховуючи все вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

В позовній заяві позивачка також просить суд залишити за нею витрати по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 200, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка набута нею в право власності в порядку приватизації.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 750 грн., за квитанцією № @2PL037126 від 28.01.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва