Ухвала суду № 140765915, 12.10.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1338/25 Провадження № 2-во/304/13/26У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» Шаткуна Дениса Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 304/1338/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2026 року у справі № 304/1338/25, яке набрало законної сили 07 вересня 2026 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором № 7825140 про надання споживчого кредиту від 25 квітня 2024 року у розмірі 29 907 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сім) грн 06 коп, з яких: 10 750 (десять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 20 коп сума заборгованості за основною сумою боргу та 19 156 (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) грн 86 коп сума заборгованості за відсотками; за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8533336 від 25 жовтня 2024 року у розмірі 14 247 (чотирнадцять тисяч двісті сорок сім) грн 00 коп, з яких: 6 087 (шість тисяч вісімдесят сім) грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 041 (дві тисячі сорок одна) грн 20 коп сума заборгованості за відсотками, 6 000 (шість тисяч) грн 00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою та 118 (сто вісімнадцять) грн 80 коп комісія за надання позики, а всього 29 074 (двадцять дев`ять тисяч сімдесят чотири) грн 50 коп; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2 531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одну) грн 71 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шаткун Д.О. в електронній формі через систему «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просив: виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 304/1338/25, зазначивши правильно загальну суму за кредитними договорами 44 154,06 грн; виправити описку у виконавчих листі та рішенні суду по справі № 304/1338/25, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Вказує на те, що 05 серпня 2026 року рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 304/1338/25 від 24 вересня 2026 року. Однак, у вказаному виконавчому листі допущено арифметичну помилку в загальній сумі кредитних договорів, а саме: 29 074,50 грн, замість правильної 44 154,06 грн. Ідентична описка наявна і у рішенні суду. Крім цього, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача вказано невірно НОМЕР_2 , замість правильного НОМЕР_1 . Наведене об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

У судове засідання представник позивача Шаткун Д.О. не з`явився, однак у заяві про виправлення описки у судовому рішенні одночасно просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2026 року у справі № 304/1338/25, яке набрало законної сили 07 вересня 2026 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором № 7825140 про надання споживчого кредиту від 25 квітня 2024 року у розмірі 29 907 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сім) грн 06 коп, з яких: 10 750 (десять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 20 коп сума заборгованості за основною сумою боргу та 19 156 (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) грн 86 коп сума заборгованості за відсотками; за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8533336 від 25 жовтня 2024 року у розмірі 14 247 (чотирнадцять тисяч двісті сорок сім) грн 00 коп, з яких: 6 087 (шість тисяч вісімдесят сім) грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 041 (дві тисячі сорок одна) грн 20 коп сума заборгованості за відсотками, 6 000 (шість тисяч) грн 00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою та 118 (сто вісімнадцять) грн 80 коп комісія за надання позики, а всього 29 074 (двадцять дев`ять тисяч сімдесят чотири) грн 50 коп; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2 531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одну) грн 71 коп.

Двадцять четвертого вересня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до 08 вересня 2029 року.

Як зазначено у вказаному рішенні, матеріали справи свідчать про невиконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, відтак позов у частині стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10 750,20 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 19 156,86 грн згідно Договору № 7825140 про надання споживчого кредиту від 25 квітня 2024 року, а також заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6 087,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 2 041,20 грн, заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою у розмірі 6 000,00 грн та комісії за надання позики у розмірі 118,80 грн згідно Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8533336 від 25 жовтня 2024 року, підлягає до задоволення.

Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 44 154 грн 06 коп (29 907 грн 06 коп + 14 247 грн 00 коп).

Разом з цим, у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2026 року допущено описку, а саме загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 помилково зазначено «29 074 грн 50 коп», тоді як вірним є «44 154 грн 06 коп».

Аналогічно зазначено і у виконавчому листі.

Крім цього, у резолютивній частині вказаного рішення, а також у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 помилково зазначено як « НОМЕР_2 », тоді як вірним є « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Також відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки допущені судом описки у судовому рішенні та у виконавчому листі впливають на їх виконання, то такі підлягають виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити повністю.

Виправити описку у заочному рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2026 року у цивільній справі № 304/1338/25, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 «44 154 (сорок чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) грн 06 коп» замість помилково вказаного «29 074 (двадцять дев`ять тисяч сімдесят чотири) грн 50 коп».

Виправити описку у заочному рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2026 року у цивільній справі № 304/1338/25, зазначивши у резолютивній частині вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі № 304/1338/25, виданому Перечинським районним судом Закарпатської області 24 вересня 2026 року у цивільній справі №304/1338/25, зазначивши «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором № 7825140 про надання споживчого кредиту від 25 квітня 2024 року у розмірі 29 907 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сім) грн 06 коп, з яких: 10 750 (десять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 20 коп сума заборгованості за основною сумою боргу та 19 156 (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) грн 86 коп сума заборгованості за відсотками; за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8533336 від 25 жовтня 2024 року у розмірі 14 247 (чотирнадцять тисяч двісті сорок сім) грн 00 коп, з яких: 6 087 (шість тисяч вісімдесят сім) грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 041 (дві тисячі сорок одна) грн 20 коп сума заборгованості за відсотками, 6 000 (шість тисяч) грн 00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою та 118 (сто вісімнадцять) грн 80 коп комісія за надання позики, а всього 44 154 (сорок чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) грн 06 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:Ганько І. І.