Рішення № 140765750, 20.10.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 591/5332/26

Номер провадження 2/298/254/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Зизич В.В.,

за участі секретаря судового засідання Заргарян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 4 вересня 2023 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі ТОВ «Аванс Кредит») (зміна найменування із ТОВ «Аванс Кредит» на ТОВ «Йота Інвест» та зміна найменування із ТОВ «Йота Інвест» на ТОВ «Лаферті Форм») в електронній формі був укладений кредитний договір № 05330-09/2023, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора W8516. Відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» надало відповідачу у кредит грошові кошти у сумі 7200,00 грн шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 15022024 від 15 лютого 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №05330-09/2023 від 4 вересня 2023 року у розмірі 36900,00 грн, з яких: 7200, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 29700,00 грн заборгованість за відсотками.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не подала.

Судові повістки про виклик в судові засідання, які надсилалися ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, поверталися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №591/5332/26 відповідача ОСОБА_1 .

Неявка учасників справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від Зарічного районного суду міста Суми надійшли матеріали цивільної справи №591/5332/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 18 травня 2026 року про передачу справи на розгляд за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

18 серпня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

20 жовтня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

4 вересня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 05330-09/2023 (далі Договір), який останньою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (W8516). За умовами договору товариство надало відповідачу кредит у розмірі 7200,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах передбачених договором (п. 1.1 Договору).

Строк кредиту 360 днів. Дата надання кредиту 4 вересня 2023 року. Дата погашення кредиту 28 серпня 2024 року (п. 1.2 Договору).

Тип процентної ставки фіксована та становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2 Договору (п. 1.4, 1.4.1 Договору).

Кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної карти №5363-54хх-хххх-8344 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п.1.6 Договору).

Графіком платежів за договором доведено до відома відповідача інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом.

Кредитний договір підписано одноразовим ідентифікатором W8516 4 вересня 2023 року о 20:25:11, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Із заявки-анкети на отримання фінансового кредиту від 4 вересня 2023 року слідує, що відповідачем надано позичальнику персональні дані та номер банківської картки № НОМЕР_2 хх-хххх-8344.

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачці у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором.

З повідомлення АТ КБ «Приватбанк» за № 20.1.0.0.0/7-260901/44891-БТ від 4 вересня 2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 4 вересня 2023 року було зарахування грошових коштів у сумі 7200,00 грн.

15 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений Договір факторингу № 15022024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передало (відступило) за плату ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що підтверджується договором, актом приймання передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників, платіжними інструкціями.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №15022024 від 15 лютого 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 05330-09/2023 від 4 вересня 2023 року на суму 36900 грн, з яких: 7200,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 29700,00 грн - заборгованості за відсотками.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 05330-09/2023 від 4 вересня 2023 року становить 36900 грн, з яких: 7200,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 29700,00 грн - заборгованості за відсотками.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до позивача ТОВ «Діджи Фінанс» за кредитним договором № 05330-09/2023 від 4 вересня 2023 року, укладеними між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Суд установив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір № 05330-09/2023 від 4 вересня 2023 року.

Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

4 вересня 2023 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Аванс Кредит» суд вважає доведеним.

У подальшому позивач ТОВ «Діджи Фінанс» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним договором.

У підписаному відповідачем договорі № 05330-09/2023 про надання фінансового кредиту від 4 вересня 2023 року визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитору кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість договором № 05330-09/2023 про надання фінансового кредиту від 04 вересня 2023 року у розмірі 36900,00 грн, з яких: 7200, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 29700,00 грн заборгованість за відсотками.

Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростувала, власного контррозрахунку, доказів про належне виконання умов кредитного договору не надала.

Відтак суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно ст. 137, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу.

Так, в межах цієї справи позивач ТОВ «Діджи Фінанс» отримало правову допомогу адвоката Лівак І.М. на загальну суму 6000,00 грн, що підтверджуються доданими до позовної заяви копіями договору про надання правової допомоги №42649746/01 від 02 січня 2026 року, додаткової угоди № 05330-09/2023 до договору про надання правової допомоги від 10 квітня 2026 року, детального опису робіт, акту про підтвердження факту надання правничої допомоги від 10 квітня 2026 року, які суд вважає належними та допустимими доказами.

Також суд враховує, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, відсутності заперечень відповідача щодо співмірності витрат позивача на правову допомогу, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 05330-09/2023 від 04 вересня 2023 року в розмірі 36900 гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок, 6000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, всього 45562 (сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 42649746, адреса: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21, кв. 1.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 20.10.2026.

Суддя Зизич В.В.