Рішення № 140765228, 20.10.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/972/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"20" жовтня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, яким просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 28 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 жовтня 2012 року уклали попередній договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без нотаріального посвідчення, який було оформлено у вигляді розписки від 28 жовтня 2012 року, що належить відповідачу на підставі договору дарування від 18 жовтня 1994 року посвідченого нотаріусом Ульяновської державної нотаріальної контори за №1627 являється власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на день складення розписки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося їх повне виконання. Як зазначено в розписці, позивач сплатила відповідачу кошти в повному обсязі відповідно до умов договору в сумі 18 000 гривень, а відповідач передала позивачу житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 76.8 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., а також технічні документи на вище вказаний будинок. З того часу позивач продовжує проживати у вище зазначеному житловому будинку.

За таких обставин між сторонами фактично було укладено договір купівлі-продажу вказаного об`єкту без його нотаріального посвідчення. Підтвердженням укладення попереднього договору є розписка від 28 жовтня 2012 року, яку надала позивачу - відповідач, як гарантію на укладення в майбутньому нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку.

В травні 2025 року позивач звернулась до відповідача з проханням оформити в нотаріальному порядку договір купівлі-продажу вказаного будинку, однак відповідач повідомила, що втратила оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та не має можливості приїхати в місто Благовіщенське Кіровоградської області, оскільки перебуває за межами України.

Станом день звернення позивача до суду з позовом, відповідача, укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку у визначений строк відмовляється.

Враховуючи викладене, позивач не має можливості в нотаріальному порядку посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем його проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань, заперечень проти позову до суду не подавала а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань та заяв до суду не надсилала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до договору дарування від 18 жовтня 1994 року посвідченого нотаріусом Ульяновської державної нотаріальної контори за №1627 позивач ОСОБА_2 являється власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розписки від 28 жовтня 2012 року відповідач продала позивачу житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши за нього кошти у розмірі 18 000 грн. та передавши позивачу технічні документи на будинок. До того ж, позивач з 2012 року добросовісно користується та володіє проданим їй житловим будинком, проте позбавлена права розпоряджатися вказаним майном, хоча постійно проживає в спірному житловому будинку, а відповідачка , в свою чергу, не проживає у ньому з 2012 року,

Позивач у позасудовому порядку не має можливості оформити право власності на придбаний будинок, оскільки відповідач відмовляється через втрату правовстановлюючих документів на будинок та перебуванням за межами України .

Отже, неможливість посвідчити з відповідачкою нотаріально договір купівлі-продажу порушує права позивачки , яка фактично вже користується придбаним майном, за яке сплатила кошти, але навіть за відсутності будь-яких претензій від попереднього власника, не може його юридично оформити.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

На підставі ст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

- визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 28 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору залишити по фактично понесеним.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє місце проживання : АДРЕСА_2 .

Третя особа: Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02884612, місце знаходження: Кіровоградська область Голованівський район місто Гайворон вулиця Великого Кобзаря буд.1/18.

Суддя: Ясінський Л.Ю.