Ухвала суду № 140765187, 19.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.10.2026

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

копія Справа № 401/2736/23 Провадження № 6/401/163/2619 жовтня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Футорян С.М. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 401/2736/23 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором № 3355709044 від 03 листопада 2021 року.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року у справі № 401/2736/23 позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Шмалька О.О. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 401/2736/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3355709044 від 03 листопада 2021 року, укладеним із ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

На підтвердження переходу права вимоги заявником надано витяг із договору факторингу, акт приймання-передачі реєстру прав вимоги, витяг із реєстру прав вимоги та платіжну інструкцію щодо оплати за договором факторингу.

Представник заявника у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року у справі № 401/2736/23 задоволено позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3355709044 від 03 листопада 2021 року.

На виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року у справі № 401/2736/23 судом 10 травня 2024 року видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором № 3355709044 від 03 листопада 2021 року в сумі 262 262 грн. 71 коп.

Вказаний виконавчий лист направлено стягувачу 10 травня 2024 року за вихідним № 401/2736/23/13100/24.

29 червня 2026 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги за кредитними договорами, визначеними у відповідному реєстрі прав вимоги.

Згідно з наданим витягом із реєстру прав вимоги до зазначеного договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 3355709044 від 03 листопада 2021 року в сумі 260 310 грн. 38 коп.

Відповідно до акта приймання-передачі реєстру прав вимоги та наданої платіжної інструкції підтверджено виконання передбачених договором факторингу умов переходу права вимоги.

Отже, матеріалами справи підтверджується перехід до ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором, заборгованість за яким була предметом судового розгляду у справі № 401/2736/23.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі N 905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні докази та беручи до уваги, що до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшли всі права та обов`язки АТ "ТАСКОМБАНК", суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну сторони у спірних правовідносинах.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 247, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 401/2736/23, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором № 3355709044 від 03 листопада 2021.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом