Рішення № 140764988, 20.10.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1513/26

н/п : 2-о/397/47/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.10.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 21.11.2025 вона звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України для визначення права на призначення пенсії. За результатами розгляду поданих документів, яке було розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Хмельницькій області їй було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю страхового стажу, оскільки до страхового стажу не враховано: період перебування на обліку в центрі зайнятості з 18.04.2004 по 12.01.2005 період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення 3-річного віку згідно зі свідоцтвом про народження дитини від 18.07.1991 серія НОМЕР_1 , оскільки зазначене прізвище матері ( ОСОБА_4 ) не відповідає її паспортним даним ( ОСОБА_5 ). Встановлення факту родинних відносин, а саме те що вона є матір`ю ОСОБА_3 надає змогу зарахувати до страхового стажу період догляду за дитиною та відповідно надає право на призначення пенсії.

Ухвалою судді від 21.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду (а.с. 20).

На адресу суду від представника заінтересованої особи надійшли пояснення в яких представник зазначив, що 21.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 27.11.2026 №111950002377 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (31 рік). Згідно поданих документів страховий стаж позивачки становить 13 років 4 місяці 29 днів. Відсутні підстави для врахування при призначенні пенсії періоду роботи: - період перебування на обліку в центрі зайнятості з 18.04.2004 по 12.01.2005 згідно з трудовою книжкою від 10.05.1990 НОМЕР_2 , оскільки внесення відомостей працівника виконано з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників п.2.13, а саме: зміна імені на першій сторінці трудової книжки внесена з порушенням, що не відповідає вимогам (в записі про зміну не вказано документ на підставі якого вносились зміни). Стаж зараховано згідно архівної довідки та індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. - період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею трирічного віку згідно свідоцтва про народження дитини від 18.01.1991 серія НОМЕР_3 , оскільки зазначене прізвище матері ( ОСОБА_4 ) не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_5 ). Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 у відомостях про матір зазначено ОСОБА_6 . Згідно паспорту серії НОМЕР_4 заявник ОСОБА_1 . Зазначає, що оцінка доказів щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу є виключно компетенцією суду, що розглядає справу, тому головне управління просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення (а.с. 30-32).

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала (а.с. 29).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надав заяву у якій просив розглянути справу без його участі (а.с. 35).

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 12.09.2012, заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в смт. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, та їй присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_5 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області народилася ОСОБА_7 , яка в подальшому, а саме 16.01.1982 уклала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 7, 11).

16.04.2013 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу колишньому подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області народилася ОСОБА_3 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у віці 66 років помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8, 10, 24).

ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онуки: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 15).

Заявниця звернулася з заявою про призначення пенсії, яка була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та за результатами її розгляду прийнято рішення від 27.11.2025 № 111950002377 про відмову у призначенні пенсії, яке крім іншого мотивоване тим, що період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення 3 річного віку згідно зі свідоцтвом про народження дитини від 18.07.1991 серія НОМЕР_3 , оскільки зазначене прізвище матері ( ОСОБА_4 ) не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_5 ). Про результати розгляду зави заявницю повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12.01.2026 (а.с. 16-17).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

При цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов`язково має бути зазначено з якою метою заявник має бажання встановити такий факт (пункт 1 частини першої статті 318 ЦПК України).

Системний аналіз ст. 315 та ст. 294 ЦПК України свідчить про те, що заява про встановлення факту родинних зв`язків може бути розглянута як в порядку окремого провадження, так і на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Справи про встановлення юридичних фактів, зокрема факту родинних відносин, можуть бути предметом розгляду суду за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц та в постанові від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ст. 81 ЦПК України).

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

На підставі досліджених документів, суд вважає встановленою обставину, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , що є підставою для задоволення заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення для реалізації нею права на пенсійне забезпечення, і встановлення даного факту породжує для неї юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його складання, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 21318350, адреса: 29604, Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.

Представник заінтересованої особи: Яковенко Олег Володимирович, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: 29604, Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО