Рішення № 140764587, 20.10.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1/26

Номер провадження 2-др/404/41/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

20 жовтня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Науменка І.Ф. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задоволено. Визнано спільним сумісним майном подружжя земельну ділянку № НОМЕР_1 у Садовому товаристві «Дружба», кадастровий номер 3510100000:12:064:0351, площею 0,1200 га для ведення садівництва. У порядку поділу визнано за ОСОБА_1 1/2 ідеальної частки на земельну ділянку № НОМЕР_1 у Садовому товаристві «Дружба», кадастровий номер 3510100000:12:064:0351, загальною площею 0,1200 га для ведення садівництва. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 грн. Повернуто ОСОБА_1 з розрахункового рахунку UA718999980313101206000011568, МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Фортечний районний суд м. Кропивницького 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 484,48 грн., відповідно платіжної інструкції №79ХА-5М4В-КС38-835Т від 23 грудня 2025 року.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Науменко І.Ф. подав заяву щодо вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 26 091,82 грн.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Сьора О.М. подала до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У судове засідання учасники справи не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатом надано: договір про надання професійної правничої допомоги № 2/23 від 20 лютого 2023; заявку-доручення № 4 від 16 грудня 2025 до договору про надання професійної правничої допомоги № 2/23 від 20 лютого 2023; акт № 2/23-4-1 від 08 січня 2026 наданих послуг на підставі договору № 2/23 від 20 лютого 2023; чек від 16 грудня 2025; рахунок № 2/23-12/4-1 від 08 січня 2026; платіжну інструкцію від 13 січня 2026 № 880796002.1_00000 /95022668-fd50-4b7ebd45-408822b5822b; акт № 2/23-4-2 від 10 липня 2026 наданих послуг на підставі договору № 2/23 від 20 лютого 2023; рахунок № 2/23-13/4-2 від 10 липня 2026; платіжну інструкцію від 10 вересня 2026 № 1016666575.1_0000 0/5cced7e7-18ff-4778-97ffb118fee01eaf; акт № 2/23-4-3 від 10 вересня 2026 наданих послуг на підставі договору № 2/23 від 20 лютого 2023; рахунок № 2/23-13/4-3 від 10 вересня 2026; платіжну інструкцію від 10 вересня 2026 № 1016794833.1_0000 0/fc9191cb-9e36-486da532-2f09bf0ea82d; роздруківку протоколу судового засідання №7035750 від 09 вересня 2026.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17 наголосив, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, визнання відповідачем позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат і ринкових цін адвокатських послуг, суд вважає можливим зменшити їх розмір та стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача у сумі 13 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Науменка І.Ф. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 404/1/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст додаткового рішення складено 20.10.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова