Ухвала суду № 140764522, 20.10.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.10.2026

ЄУН 389/2522/26

Провадження № 1-кс/389/1043/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей як і інших осіб не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 19.03.2012 Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1360 грн; 05.06.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1,2 ст.185 КК України до 1 р 6 м обмеження волі; 03.04.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 р позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 р; 29.05.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у вигляді штрафу 8500 грн.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000310 від 16.05.2026,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором, 20.10.2026 подав до суду дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , маючи наркотичну залежність та перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії і програмі зменшення шкоди, щотижнево отримував у комунальному некомерційному підприємстві «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», розташованому за адресою вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, пігулки «Метафін ІС», в розрахунку 125 мг на одну добу 5 таблеток по 25 мг, які містять наркотичний засіб метадон.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.05.2026, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний збут наркотичної речовини, а саме пігулок «Метафін ІС», у яких міститься наркотичний засіб метадон.

ОСОБА_4 , отримавши в КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» за вищевказаних обставин пігулки «Метадон», які містять наркотичний засіб метадон, маючи умисел на незаконний збут наркотичної речовини та реалізуючи його, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, 06.05.2026 приблизно о 13:00 год, перебуваючи на території центрального парку відпочинку, розташованого по вул.Михайла Грушевського в м.Знам`янка Кіровоградської області, незаконно збув ОСОБА_7 дві пігулки «Метафін ІС».

06.05.2026 під час проведення огляду місця події приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 працівниками поліції було вилучено частину пігулки «Метафін ІС» придбаної у ОСОБА_4 , у якій, згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-26/5973-НЗПРАП від 12.05.2026, міститься наркотичний засіб - метадон, маса якого становить 0,011 грама.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконний збут наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.05.2026 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000310, кваліфікація - ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, вчинений повторно, та реалізуючи його, отримавши в КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», пігулки «Метафін ІС», які містить наркотичний засіб метадон, після 17.09.2026 приблизно о 12:20 год, перебуваючи у біля приміщення квартири за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , при проведенні співробітниками Національної поліції оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно повторно збув ОСОБА_8 три пігулки «Метафін ІС», у яких, згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-26/12217-НЗПРАП від 21.09.2026, міститься наркотичний засіб - метадон, загальна маса якого становить 0,069 грама.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконний збут наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.09.2026 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000586, кваліфікація - ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, вчинений повторно, та реалізуючи його, отримавши в КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», розташованому за адресою вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, пігулки «Метафін ІС», які містить наркотичний засіб метадон, після 30.09.2026 приблизно о 12:00 год., перебуваючи біля приміщення квартири за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , при проведенні співробітниками Національної поліції оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно повторно збув ОСОБА_8 три пігулки «Метафін ІС», у яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-26/13541-НЗПРАП від 20.10.2026, міститься наркотичний засіб - метадон, загальна маса якого становить 0,069 грама.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконний збут наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 30.09.2026 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000626, кваліфікація - ч.2 ст.307 КК України.

Матеріали вказаних кримінальних проваджень №12026121020000310 від 16.05.2026 та №12026121020000586 від 11.09.2026, №12026121020000626 від 30.09.2026 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №12026121020000310.

19.10.2026 о 18:45 год у квартирі багатоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 .

20.10.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: допитом свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; повторним допитом свідка ОСОБА_8 ; проведеним обшуком 19.10.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 ; висновком експерта № СЕ-19/112-26/5973-НЗПРАП від 12.05.2026, № СЕ-19/112-26/12217-НЗПРАП від 21.09.2026, № СЕ-19/112-26/13541-НЗПРАП від 20.10.2026; матеріалами оперативних закупівель.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 слідчим покладається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, особи піжозрюваного, характеризуючих даних, відсутністю стійких соціальних зв`язків та наявністю ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення не вилучених на даний час наркотичних засобів та психотропних речовин, які він залишив з метою збуту; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо буде запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання підозрюваного. Вказали на відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12026121020000310 від 16.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.10.2026 о 18:45 год ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затримано

20.10.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слід відзначити, що на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не входить в обговорення питань про наявність або відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, достатності або відсутності зібраних у справі доказів, їх належності та допустимості для доведеності або недоведеності обвинувачення. Факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п.55). Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Так, за висновками суду, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який класифікється як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 10 років позбавлення волі, раніше судимий. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , не одружений, дітей як і інших осіб на утриманні не має, не працює, з огляду на що вбачається, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків.

Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, з огляду на що вбачається, що збут наркотичних засобів є єдиним джерелом його існування ОСОБА_9 та свідчить про можливе продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних праовопрушень.

Відтак, зазначене свідчить про високу ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вказує на існування ризику вчинення кримінальних праовопрушень.

Також судом з`ясовано, що у вчиненні кримінального правопорушення вина ОСОБА_4 крім іншого, підтверджується показаннями свідків, і у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою він може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни наданих ними показань для уникнення ним від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваним та його захисником не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків існування яких встановлено слідчим суддею. Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися останнього від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушенб, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доказів про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора не надано.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. 177, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 17.12.2026.

Визначити ОСОБА_4 , розмір застави у 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505. Призначення платежу: 1.ПІБ особи, яка внесла заставу; 2.ПІБ особи, за яку внесено заставу ОСОБА_4 ; 3.Найменування суду, що виніс рішення Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області; 4.Номер справи - №12026121020000310 від 16.05.2026.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 з моменту внесення застави до 17.12.2026 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1