Рішення № 140764380, 20.10.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1698/26

Провадження № 2-о/385/49/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що в червні 2026 року заявник звернувся в сервісний центр Управління Пенсійного фонду в м.Гайвороні Голованівського району Кіровоградської області з заявою про призначення йому пенсії. При огляді поданих ним документів було виявлено, що згідно архівної довідки №343, дата заповнення якої 30.07.2026 року, в документах архівного фонду Жакчанського відділення ВАТ «Промінь» у відомостях про нарахування заробітної плати робітникам і службовцям значиться ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (на російській мові, так в документах) з зазначенням посади зав.током і агронома, що не відповідає паспортним даним заявника та не збігається з записами у його трудовій книжці, тому період роботи в Жакчанському відділенні ВАТ «Промінь», не враховується для призначення та обчислення йому пенсії. 03.09.2026 заявник отримав рішення про відмову в призначенні пенсії, в якому зазначено, що період роботи згідно архівної довідки № 343 не можливо зарахувати до трудового стажу та як записи по батькові в архівній довідці не відповідають паспортним даним заявника.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу зумовлена потребою в оформленні пенсії, а оскільки діяльність Жакчицького відділення ВАТ «Промінь» на дай час припинена і внести виправлення до архівної довідки неможливо він змушений звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вирішення справи відніс на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в архівній довідці допущено помилку в написанні по батькові заявника: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ». Дана обставина стверджуються копіями паспорта та картки фізичної особи платника податків (а.с. 5-6), копією трудової книжки в якій є запис, що заявник саме в той період працював у ВАТ «Промінь» (а.с. 7-11), копією рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.09.2026 року №110750003365 (а.с. 12) та копією архівної довідки № 343 від 30.07.2026 (а.с. 13-14).

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу викликана тим, що на даний час ОСОБА_1 не зараховуються періоди роботи зазначені в трудовій книжці до періоду загального трудового стажу через допущену помилку у правовстановлюючому документі.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу призначити пенсію.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 343 від 30.07.2026 року, виданої Комунальною установою «Заваллівський трудовий архів» ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 20.10.2026