Ухвала суду № 140764215, 20.10.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1216/26

Провадження № 2/353/1006/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Ігоря Мартинюка, в інтересах держави в особі: Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, -

в с т а н о в и в :

19.10.2026 року керівник Івано-Франківської окружної прокуратури І.Мартинюк, в інтересах держави в особі: Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області, звернувся в суд через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, зі змісту позовних вимог вбачається, що керівник Івано-Франківської окружної прокуратури І.Мартинюк звернувся в суд з позовом в інтересах Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у суді лише у виключних випадках і в порядку, визначеному законом.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Прокурор, звертаючись до суду в інтересах держави, зобов`язаний обґрунтувати підстави такого представництва, а також дотриматися процедури, встановленої статтею 23 Закону України «Про прокуратуру». Зокрема, до подання позову прокурор повинен звернутися до компетентного органу, повідомити його про виявлені порушення та надати можливість самостійно вжити заходів для захисту інтересів держави.

Бездіяльність компетентного органу означає, що такий орган знав або повинен був знати про можливе порушення інтересів держави, мав відповідні повноваження, але протягом розумного строку не звернувся до суду за їх захистом. Саме прокурор повинен довести наявність такої бездіяльності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 10.06.2026 року по справі № 509/4257/18.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 спричинено шкоду навколишньому природному середовищу, в межах Олешанської територіальної громади, у розмірі 10000,0 грн. Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища надходять до бюджетів місцевого самоврядування за місцем заподіяння шкоди, у даному випадку на користь Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

З позовної заяви вбачається, що Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області та Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області просили прокуратуру звернутись до суду з вищевказаним позовом в інтересах держави, оскільки вони не мають коштів для сплати судового збору за подання позовної заяви.

Проте з листа Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області № 1-15-9/573-26 від 11.09.2026 року вбачається, що у ньому відсутнє прохання до прокуратури стосовно звернення до суду з таким позовом. Вказаний лист лише містить прохання уточнити в Олешанській ТГ стосовно звернення до суду з таким позом.

Прохання до прокуратури з метою звернення до суду з позовом по причині відсутності коштів для сплати судового збору міститься лише у листі № 298 від 09.09.2026 року від Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

У відповідності до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Проте, в порушення вищевказаних вимог цивільно-процесуального законодавсті, прокурор звернувшись до суду в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області, однак у позовній заяві не виклав обставин на обґрунтування того, які саме права Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області порушені ОСОБА_1 , а також не обґрунтував підстави такого звернення в інтересах держави саме в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області.

Також відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурор у позовній заяві посилається на те, що постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2024 року по справі № 353/259/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП. Проте на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не додано належним чином посвідченої копії вищевказаного судового рішення з відміткою про набрання ним законної сили. Додана до позовної заяви копія вищевказаного судового рішення не містить анкетних даних особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності (знеособлена), не завірена у встановленому законом порядку (підписом судді та круглою печаткою суду), є звичайною роздруківкою з мережі інтернет.

До цього ж, долучені до позовної заяви деякі скан-копії документів є неякісними та їх неможливо прочитати, що позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Ігоря Мартинюка, в інтересах держави в особі: Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу - залишити без руху.

Надати позивачу, з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА