Ухвала суду № 140764183, 13.10.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/262/26

Номер провадження №2/351/661/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Бабшинської К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Снятині заяви ОСОБА_1 про зауваження щодо технічних записів та протоколів судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: державний нотаріус Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Єлизавета Ремусівна, ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації та реєстрацію права власності на земельну ділянку та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації та на здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачкою ОСОБА_1 були подані письмові зауваження щодо неповноти технічних записів та протоколів судових засідань , а саме, що протоколи судових засідань містять неправильні відомості щодо повноти пояснень та не відповідають технічним записам, зокрема: не відображено обставину, що під час розгляду питання про зміну предмета позову судом не було оголошено зміст відповідної заяви, відсутні відомості про розгляд клопотання щодо зміни процесуального статусу нотаріуса та про оголошене судом процесуальне рішення, не зазначено, що позивачем було подано клопотання про витребування документів, опис у протоколі не відповідає фактичному складу учасників справи, не відображені повні пояснення, а також у них неповно та неправильно вказано відомості щодо судових засідань.

Розглянувши подані зауваження та перевіривши протоколи судових засідань, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Слід зазначити, що інститут подання учасником справи зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.

Неповнота протоколу судового засідання - це невідображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Крім іншого, суд вбачає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Дослідивши протоколи судових засідань у справі № 358/2037/23, судом не встановлено неправильність їх записів, протоколи судових засідань відповідають вимогам ст. 248 ЦПК України.

Технічна фіксація судового засідання є невід`ємною частиною матеріалів справи та містить повний перебіг засідання, що унеможливлює спотворення його змісту.

Формування відповідного запису у протоколі здійснюється автоматизовано засобами програмного забезпечення цієї системи, яке використовується для ведення журналу судового засідання. Зазначений запис є типовою (стандартною) позицією системи ВКЗ та відображається шляхом обрання відповідного пункту зі встановленого переліку процесуальних дій.

Оскільки журнал судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а технічний запис судового засіжання є додатком до журналу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у журналі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Таким чином, процесуальні дії у протоколі судового засіданні в даній справі викладено правильно та в тій послідовності, у якій вони мали місце під час судового засідання, а подані заявником зауваження не впливають на фактичний перебіг судового засідання, у зв`язку із чим підстав для посвідчення їх правильності суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного, висловлені позивачкою зауваження на протоколи судових засідань у даній справі необхідно відхилити, адже зміст протоколів належним чином відповідає приписам ч.2 ст.248 ЦПК України. Так у протоколах відображено всі процесуальні дії, які мали місце у судових засіданнях, із наведенням їх короткого змісту.

Отже, суд дійшов висновку, що підстави для прийняття поданих зауважень щодо протоколу судового засідання відсутні.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зауваження позивачки ОСОБА_1 на технічні записи та протоколи судових засідань - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ