Рішення № 140763944, 19.10.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4945/26

Провадження № 2/345/3341/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

19.10.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

представник ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 18125,05 грн. за надані послуги з поводження (управління) побутовими відходами. Стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» судові витрати у розмірі 2917,40 грн., з яких: 2662,40 грн. судовий збір, 111,00 грн. адміністративний збір за інформацію з Державного реєстру, 144,00 грн. поштові послуги.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» відповідно до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Калуської міської територіальної громади» від 17.03.2021 року № 81 визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території Калуської міської територіальної громади. Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради №50 від 19.03.2026 «Про проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території Калуської міської територіальної громади» ТОВ «ЕКОПРИКАРПАТТЯ» тимчасово продовжувало надавати послуги до укладення нового договору з переможцем конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів. Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради «Про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» переможцем конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території Калуської міської територіальної громади» від 06.05.2026 №106, і надалі надаватиме дану послугу.

ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» були надані послуги з поводження з побутовими відходами (назва послуги була закріплена на момент виникнення правовідносин згідно ЗУ «Про відходи», втратив чинність 09.07.2023), усім споживачам на території м. Калуш та Калуської ОТГ, в тому числі і відповідачці, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» протягом усього часу існування правових відносин із даним споживачем належним чином виконує увесь комплекс прийнятих на себе зобов`язань. Жодних претензій відповідачки щодо якості наданих послуг з управління побутовими відходами (поводження з побутовими відходами) отримано не було. Натомість відповідачка своїх зобов`язань щодо оплати за надані ними послуги, не виконує, внаслідок чого станом на 01.08.2026 утворилася заборгованість з оплати за послуги з поводження (управління) побутовими відходами на загальну суму 18125,05 грн.

16 лютого 2026 року відповідачці направлялось досудове попередження про повернення боргу за надану житлово-комунальну послугу із вказаною сумою заборгованості та про наслідки її несплати в зазначені терміни, однак, лист про повернення боргу був проігнорований боржником.

04 березня 2026 року між ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» та ОСОБА_1 був укладений письмовий Договір №40255. В той же день, надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення перерахунку. Та зміну нарахування в зв`язку із тим що окремі члени її домогосподарства фактично проживають за іншими адресами.

Всупереч вимогам вищенаведених нормативних актів та умов договору відповідачка не проводить оплати за надані послуги, що призвело до неналежного виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 01.08.2026 за період з 01.06.2021 по 31.07.2026 заборгованість перед ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» становить 18125,05 грн.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 20). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 02.09.2026 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.09.2026 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідачку викликано в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

19.10.2026 представник позивача подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від відповідачки будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляла він про причини своєї неявки в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

30.04.2021 в друкованому засобі масової інформації - газеті «Вісті Калущини» № 16(800) опубліковано Публічний договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами, яким встановлено порядок та умови надання ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» як виконавцем такої послуги, що визначений на конкурсних засадах органом місцевого самоврядування, послуги з управління побутовими відходами споживачам фізичним особам на території Калуської міської територіальної громади. Як безпосередньо вказано у тексті цього договору такий укладено з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України.

Текст цього договору також додано до матеріалів справи Товариством, який датований 26.04.2021 та є ідентичним до опублікованого в друкованому ЗМІ. Відповідний договір розміщено на вебсайті Товариства з можливістю вільного завантаження його змісту, як з інформаційного ресурсу виконавця, так і виконавчого комітету Калуської міської ради.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 12.02.2026 № 464006144 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями про осіб місце проживання яких було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.05.2021 по 24.02.2026 за вищевказаною адресою було зареєстровано 12 осіб.

Позивачем долучено до матеріалів справи належним чином засвідчені копії рішень виконкому Калуської міської ради щодо визначення: виконавця послуг з вивезення побутових відходів (№ 81 від 17.03.2021), норм відповідних послуг, розрахунковою одиницею щодо яких виступає кількість мешканців та вид об`єкта утворення ТПВ (№ 270 від 01.12.2020), тарифів на послуги з поводження побутовими відходами для мешканців житлових будинків індивідуальної забудови (№ 110 від 20.04.2021, №54 від 29.03.2022, №142 від 12.07.2022, №27 від 13.02.2025), погоджених між виконавцем та виконавчим органом місцевого самоврядування графіків вивезення ТПВ з території Калуської міської територіальної громади (№ 222 від 27.07.2021, №213 від 27.09.2022).

04 березня 2026 року відповідачкою подано заяву до позивача, в якій вона просила змінити існуючі нарахування за послуги з вивезення сміття, у зв`язку зі зміною кількості зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, 04 березня 2026 року між ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» та відповідачкою укладено договір про надання послуг з управлінням побутовими відходами.

Станом на липень 2026 року у відповідачки утворилась заборгованість за надані послуги з поводження (управління) побутовими відходами у розмірі 18125,05 грн., яка підтверджена розрахунком позивача. Крім цього, у ньому містяться відомості про здійснення перерахунку заборгованості у березні 2026 року.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги, є індивідуальним споживачем.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (ч.ч. 1, 2 ст. 20).

Враховуючи наведене, обов`язок з укладання договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою (ст. 32 ч.ч. 1, 2, 4 Закону).

Зі змісту ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) також вбачається, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та підтверджена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, згідно зі ст. 156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), користуються жилим приміщенням на рівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених законом або договором, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. При цьому, кредитор має право вимагати виконання обов`язку повністю або частково як від усіх солідарних боржників разом,так і окремо від будь-якого з них (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Наявність солідарного зобов`язання усіх дієздатних осіб, які проживають/зареєстровані у житлі споживача, прямо встановлена також у ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

За встановлених у цій справі обставин суд дійшов висновків, що відповідачка є споживачем послуги з управління (поводження) побутовими відходами та одною із солідарних боржників за зобов`язаннями щодо оплати цієї послуги, яка надавалася позивачем за адресою АДРЕСА_1 починаючи з 01.06.2021 по 31.07.2026.

Водночас, доказів належного виконання зобов`язань відповідачка суду не надала, а також не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» послугами.

Крім того, відповідачка не надала будь-яких доказів того, що вона у встановленому законом порядку відмовлялася від надання послуг ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ», а також доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості відповідно до порядку, визначеного ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що б дало підстави для звільнення від їх оплати.

При цьому, стягнення з відповідачки документально підтвердженої суми боргу за надані послуги не позбавить останньої права стягнути на її користь в порядку регресу з інших дієздатних та повнолітніх членів сім`ї, які проживають за відповідною адресою житлового будинку, понесених витрат на оплату послуг поводження з побутовими відходами.

З огляду на викладене встановлено, що ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» надавало відповідачці відповідні послуги, однак, остання не виконувала свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за надані послуги, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 18125,05 грн. за надані послуги з поводження (управління) побутовими відходами та її необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

Розподіл судових витрат:

відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією від 24.08.2026 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. (а.с. 8).

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною другою статті 141 КПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс витрати, пов?язані з надсиланням відповідачці позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, які складають 144,00 грн., а також 111,00 грн. адміністративного збору за формування інформаційної довідки, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.02.2026.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то вище вказані витрати необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 530, 541, 543, 612 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 7, 9, 19, 20, 21, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 76, 76, 80, 81, 89, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» 18125 (вісімнадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 05 копійок заборгованості за надані послуги з поводження (управління) побутовими відходами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору, 144,00 (сто сорок чотири) гривні витрат пов?язаних з надсиланням відповідачці позовної заяви з додатками листом з описом вкладення та 111,00 (сто одинадцять) гривень адміністративного збору за формування інформаційної довідки.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ», вул. Тичини, 1 м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 40112783.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: