Рішення № 140763109, 20.10.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 640/777/21

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґербер", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-28-000429-а.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було оголошено відкриті торги UA-2020-07-28-000429-а по предмету закупівлі ДК 021:2015:50410000-2 послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів CPV:50410000-2. Переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ "Ґербер", з яким 13.10.2020 було укладено договір про закупівлю товарів (матеріальних ресурсів) №2010000207. Водночас, 17.12.2020 відповідач розпочав моніторинг процедури закупівлі UA-2020-07-28-000429-а, у ході якого дійшов висновку, що за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Ґербер" установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. Вказане обґрунтовується тим, що на порушення підпункту 2.1 розділу 2 додатка 2 до тендерної документації ТОВ "Ґербер" у складі тендерної пропозиції не надало документів, що підтверджують його як учасника процедури закупівлю на відповідність такому кваліфікаційному критерію як наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Позивач не погоджується із таким висновком відповідача, вважає його протиправним, оскільки ТОВ "Ґербер" повідомило, що у разі перемоги в процедурі закупівлі UA-2020-07-28-000429-а, будівельно-монтажні роботи планує проводити силами субпідрядної організації ТОВ "Спецгазмонтаж" та на виконання вимог тендерної документації надало вичерпний перелік документів на підтвердження кваліфікації субпідрядника вимогам щодо наявності позитивного досвіду виконання аналогічних робіт.

За таких обставин позивач наголошує, що надані ТОВ "Ґербер" документи тендерної пропозиції у повному обсязі відповідали кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією, а тому підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника не було.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, відповідно до змісту якого заперечує проти задоволення позову. Вказував, що в ході проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-28-000429-а встановлено порушення позивачем вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Ґербер", яка не відповідала вимогам тендерної документації замовника, а саме: учасник ТОВ "Ґербер" у складі тендерної пропозиції не надав документів, що підтверджують його як учасника процедури закупівлю на відповідність такому кваліфікаційному критерію як наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Таким чином, відповідач наголошував на правомірності оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-28-000429-а.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в яких заперечував доводи відповідача, викладені у відзиві, переважно з тих самих підстав, що і зазначалися у позовній заяві.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-ІХта відповідно Порядку передачі судових справ нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399, до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративна справа.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2025, дану адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Мареничу І.В.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

28.07.2020 позивачем оголошено відкриті торги UA-2020-07-28-000429-а по предмету закупівлі - послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Миколаївської та Херсонської областей) (ДК 021:2015:50410000-2).

У ході розгляду справи судом досліджувалася тендерна документація процедури закупівлі UA-2020-07-28-000429-а з додатками, що міститься у матеріалах справи та знаходиться у вільному доступі на сайті Prozorro - https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-07-28-000429-a

Переможцем закупівлі визначено ТОВ "Ґербер", з яким укладено договір від 13.10.2020 №2010000207.

Наказом Держаудитслужби від 17.12.2020 №366 прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі UA-2020-07-28-000429-а, з підстав виявлення ознак органом державного фінансового контролю порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, оприлюдненій в електронній системі закупівель, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 8 Закону №922.

24.12.2020 за результатами моніторингу процедури закупівлі відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-28-000429-а.

Так, у своєму висновку відповідачем зазначено (окрім іншого), що на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "Ґербер", як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, допустив до оцінки та уклав з ним договір. Вказане обґрунтовується тим, що на порушення підпункту 2.1 розділу 2 додатка 2 до тендерної документації ТОВ "Ґербер" у складі тендерної пропозиції не надало документів, що підтверджують його відповідність, як учасника процедури закупівлю, такому кваліфікаційному критерію як наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Держаудитслужба зобов`язала позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Не погоджуючись із прийнятим висновком відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-XII).

Згідно із статтею 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 (далі - Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Пунктом 6 Положення передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 20).

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 Положення установлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь

Вищезазначене узгоджується з положеннями статті 10 Закону № 2939-ХІІ, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, у пунктах 7, 8 цієї статті передбачено право цього органу пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Згідно із частиною 2 статті 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 922-VIII уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

За приписами статті 8 зазначеного Закону передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав (окрім іншого): інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Як зазначалось судом вище, під час проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2021- UA-2020-07-28-000429-а відповідач дійшов висновків, що на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "Ґербер", як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, допустив до оцінки та уклав з ним договір. Вказане обґрунтовується тим, що на порушення підпункту 2.1 розділу 2 додатка 2 до тендерної документації ТОВ "Ґербер" у складі тендерної пропозиції не надало документів, що підтверджують його відповідність, як учасника процедури закупівлю, такому кваліфікаційному критерію як наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

При цьому, відповідачем встановлено, що до тендерної документації учасника ТОВ "Ґербер" було долучено договір підряду від 13.02.2019 №СП-079 та відгук від 16.01.2020 №0101, які підтверджують виконання аналогічного договору іншим суб`єктом господарювання, а саме ТОВ "Спецгазмонтаж". Проте, відповідач вважає, що відповідати вимогам кваліфікаційного критерію мав безпосередньо учасник процедури закупівлі ТОВ "Ґербер", а не інший залучений ним суб`єкт господарювання.

У свою чергу, позивач наголошує, що згідно вимог пункту 4.2 розділу ІІ додатку 2 до тендерної документації учасник ТОВ "Ґербер" повідомив, що у разі перемоги в процедурі закупівлі UA-2020-07-28-000429-а, будівельно-монтажні роботи планує проводити силами субпідрядної організації ТОВ "Спецгазмонтаж" та на виконання вимог тендерної документації надав вичерпний перелік документів на підтвердження кваліфікації субпідрядника вимогам щодо наявності позитивного досвіду виконання аналогічних робіт.

Надаючи оцінку вказаним аргументам учасників, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 16 Закону №922-VIII замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно абзацу 2 та 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

У контексті викладеного слід зазначити, що розділом ІІ Додатку 2 "Перелік інформації, що подається учасником у складі його тендерної пропозиції, та вимоги до неї" до тендерної документації замовником дійсно встановлено наступні вимоги до учасників закупівлі, а саме: пункт 2.1 - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія договору з ремонту та/або монтажу обладнання на об`єктах підвищеної небезпеки протягом 2016-2020р; пункт 4.1 - оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія інформації про субпідрядника/-ів у вигляді довідки/-ок учасника (у довільній формі) із зазначенням повного найменування та місцезнаходження; пункт 4.2 у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг, для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, замовник перевіряє кожного з таких суб`єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону для учасника процедури закупівлі, для цього учасник надає щодо кожного такого суб`єкта господарювання інформацію (оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія) про відсутність підстав визначених у частині першій статті 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" у довільній формі".

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання пункту 4.2 розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації ТОВ "Гербер" у складі своєї тендерної пропозиції надав лист №ТД-04 від 27.08.2020, яким повідомлено, що для виконання будівельно-монтажних робіт визначених замовником в тендерній документації на закупівлю "Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Миколаївської та Херсонської областей)", планує залучити субпідрядну організацію ТОВ "Спецгазмонтаж", яка має необхідний досвід виконання аналогічних робіт, використовує виробничі бази, будівлі, транспортні та інші засоби, призначені для виконання робіт з ремонту пунктів вимірювання витрати газу на ГРС.

На підтвердження відповідності субпідрядної організації ТОВ "Спецгазмонтаж" встановленим замовником кваліфікаційним критеріям ТОВ "Гербер" було надано наступні документи: копію наказу №1-к від 09.03.2017 на призначення директора ТОВ "Спецгазмонтаж"; копію протоколу №1 від 13.02.2017 загальних зборів засновників ТОВ "Спецгазмонтаж"; копію Статуту ТОВ "Спецгазмонтаж"; копію довідки про наявність права на виконання робіт підвищеної небезпеки; копію дозволу Головного управління Держпраці у Київській області №1174.17.32; копію листа ТОВ "Спецгазмонтаж" про відсутність підстав для відмови; копію договору підряду №СП-079 від 13.02.2019 "на ремонт пунктів виміру витрати газу на ГРС Бердичів" укладений між ТОВ "Евроспецбуд" (Замовник) та ТОВ "Спецгазмонтаж" (Підрядник), копію листа-відгуку ТОВ "Евроспецбуд" №0101 від 16.01.2020 про виконання ТОВ "Спецгазмонтаж" робіт за договором підряду №СП-079 від 13.02.2019; копію попереднього договору про закупівлю №200801 від 27.08.2020 укладеного між ТОВ "Гербер" (Генпідрядник) та ТОВ "Спецгазмонтаж" (Субпідрядник).

Таким чином, суд приходить до висновку, що учасник ТОВ "Гербер" у відповідності до вимог тендерної документації проінформував замовника, що у разі перемоги в процедурі закупівлі UA-2020-07-28-000429-а, будівельно-монтажні роботи планує проводити силами субпідрядної організації ТОВ "Спецгазмонтаж", відносно якої надав всі необхідні документи, передбачені тендерною документацією.

При цьому, на виконання вимог п. 2.1 розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації учасник ТОВ "Гербер" належним чином документально підтвердив наявність у субпідрядної організації ТОВ "Спецгазмонтаж" досвіду виконання аналогічних робіт по предмету закупівлі, долучивши, зокрема копію договору підряду №СП-079 від 13.02.2019 "на ремонт пунктів виміру витрати газу на ГРС Бердичів" укладений між ТОВ "Евроспецбуд" (Замовник) та ТОВ "Спецгазмонтаж" (Підрядник), копію листа-відгуку ТОВ "Евроспецбуд" №0101 від 16.01.2020 про виконання ТОВ "Спецгазмонтаж" робіт за договором підряду №СП-079 від 13.02.2019; копію попереднього договору про закупівлю №200801 від 27.08.2020 укладеного між ТОВ "Гербер" (Генпідрядник) та ТОВ "Спецгазмонтаж" (Субпідрядник).

Отже, суд приходить до висновку, що учасник ТОВ "Гербер" у складі своєї тендерної пропозиції надав вичерпний пакет документів щодо наявності позитивного досвіду виконання аналогічних робіт його субпідрядником, що відповідає вимогам тендерної документації.

У свою чергу, суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що безпосередньо учасник ТОВ "Гербер" також обов`язково мав відповідати вимогам встановленому кваліфікаційному критерію (щодо документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а не субпідрядна організація, оскільки вимогами тендерної документації передбачалося можливість залучення учасниками закупівлі субпідрядників/співвиконавців для виконання робіт по предмету закупівлі.

Водночас, тендерна документація не містила вимог щодо необхідності відповідати зазначеному кваліфікаційному критерію (щодо документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)) безпосередньо учаснику процедури закупівлі, а навпаки передбачала можливість залучення учасником субпідрядної організації за умови її відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією, що у даному випадку було дотримано.

Таким чином, оскільки надані ТОВ "Гербер" документи тендерної пропозиції (в тому числі по субпідряднику ТОВ "Спецгазмонтаж") відповідали вимогам тендерної документації, зокрема кваліфікаційним критеріям, встановленим у додатку 2 до тендерної документації процедури закупівлі UA-2020-07-28-000429-а, то у позивача дійсно не було правових підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника.

Відтак, висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону 922-VIII при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ "Ґербер", як такої, що не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, є безпідставними та не знайшли свого підтвердження за результатами судового розгляду справи.

При цьому, суд зауважує, що у оскаржуваному висновку відповідачем не зазначено про будь-які інші виявлені порушення позивачем вимог Закону 922-VIII під час проведення процедури закупівлі UA-2020-07-28-000429-а, окрім абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону 922-VIII.

Зважаючи на помилковість та протиправність висновків відповідача про порушення позивачем вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII, суд приходить до висновку, що встановлене відповідачем зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень також є безпідставними.

Отже, оскаржуваний висновок відповідача за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-28-000429-а є протиправним та підлягає скасуванню.

Решта доводів учасників справи не спростовують викладених вище висновків суду. Крім того, слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного висновку, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, слід стягнути на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 24.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-28-000429-а.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України" за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судові витрати - судовий збір в сумі 2270,00 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ 03065, Код ЄДРПОУ 42795490);

Відповідач - Державна аудиторська служба України (вул. П. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, Код ЄДРПОУ 40165856).

Суддя І.В. Маренич