Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2395/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спліт" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо невизнання податкових накладних за переліком, наведеним в таблиці цього позову, такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкових накладних за переліком, наведеним в таблиці цього позову, як зареєстрованих датою подання їх на реєстрацію.
- зобов`язати Державну податкову службу України відобразити в ЄРПН податкові накладні за переліком, наведеним в таблиці цього позову, як зареєстровані датою подання їх на реєстрацію.
Позов обґрунтовано тим, що позивачем були направлені податкові накладні на реєстрацію до ЄРПН у встановлені Податковим кодексом України строки в межах відповідних операційних днів. Водночас, квитанції щодо про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН / РК протягом операційного дня платнику не надсилались, що підтверджується матеріалами справи. Так, в інтересах позивача було подано адвокатський запит до відповідача, в якому, серед іншого, було поставлено питання про визнання податкових накладних, перелічених у таблиці, зареєстрованими датою їх подання, внесення відповідних відомостей до інформаційних систем та ЄРПН, а також про надання технічних логів, журналів обробки та інших матеріалів, що підтверджують дату й час надходження ПН, формування квитанцій і направлення їх платнику. Листом від 14.04.2026 відповідачем надано відповідь, відповідно до змісту якої зазначено, що після надходження ПН/РК до ДПС здійснюються перевірки за Порядком № 1246, що за результатами таких перевірок формується квитанція, що реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування ТОВ "СПЛІТ" було зупинено відповідно до Порядку № 1246 та Порядку № 1165, а платника нібито повідомляли протягом операційного дня згідно з надісланими квитанціями в електронній формі. Також відповідач окремо зазначив, що володільцем (держателем) бази даних ЄРПН є Державна податкова служба України. При цьому витребувані позивачем технічні логи, журнали обробки та інші первинні електронні відомості, які б підтверджували конкретні дату й час формування та надсилання квитанцій по поданих на реєстрацію податкових накладних, надані не були.
Позивач вважає таку позицію відповідачів протиправною, оскільки вона суперечить прямим приписам пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та спеціальним правилам, чинним на дату подання податкових накладних на реєстрацію. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом належного строку не надіслано квитанції про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації, податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.
08.02.2023 набрав чинності Закон № 2876-IX, яким для ПН/РК, граничний строк реєстрації яких припадає на період після набрання ним чинності, було збільшено строки реєстрації в ЄРПН, а також збільшено тривалість приймання електронних документів до 08:0020:00. Окремо цим Законом передбачено, що квитанція не пізніше наступного операційного дня надсилається лише щодо ПН/РК, поданих протягом операційного дня, на який припадає граничний строк реєстрації.
Оскільки податкові накладні були подані на реєстрацію не у граничний строк реєстрації, то на спірні правовідносини не поширюється виняток про надсилання квитанції не пізніше наступного операційного дня. У цій ситуації застосовується загальне правило пункту 201.10 статті 201 ПК України: за відсутності належно надісланої у відповідний строк квитанції правовий наслідок настає автоматично - податкова накладна вважається зареєстрованою датою її подання. У зв`язку з викладеним, просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем-1 подано відзив на позов відповідно до змісту якого заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що позовні вимоги ґрунтуються на твердженні позивача про те, що квитанція щодо прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної нібито не була надіслана платнику податку у належний строк, а тому податкова накладна повинна вважатися зареєстрованою датою її направлення на реєстрацію.
Вказане твердження спростовується матеріалами справи та інформацією ДПС України. Квитанції щодо податкових накладних містять чіткий результат обробки: "Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена". У цій же квитанції зазначено підставу зупинення - пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядок № 1165. Отже, правова конструкція пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на яку посилається позивач, не може бути застосована в ізольований спосіб без урахування фактичних обставин цієї справи. Вона передбачає наслідок у вигляді визнання податкової накладної зареєстрованою у разі, коли протягом відповідного строку платнику не надіслано жодної квитанції про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації. Натомість у цій справі квитанція була сформована, а її зміст підтверджує саме зупинення реєстрації.
Позивач фактично просить суд прирівняти квитанцію про зупинення реєстрації до відсутності квитанції, що суперечить пунктам 13, 15 та 17 Порядку № 1246. Наявність квитанції про зупинення реєстрації є самостійним результатом автоматизованої обробки документа та виключає правовий наслідок, передбачений для випадку повної відсутності квитанції.
Посилання позивача на Закон України № 2876-IX та особливості надсилання квитанції не пізніше наступного операційного дня щодо податкових накладних, поданих у день граничного строку реєстрації, не змінює правової оцінки спірних правовідносин.
Відповідач-2 правом на подання відзиву не скористався.
Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.
Позивачем подано податкові накладні для реєстрації в ЄРПН, зокрема :
- податкова накладна № 223 від 01.04.2025 (граничний строк реєстрації 05.05.2025), дата подання її на реєстрацію 25.04.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 27.04.2025;
- податкова накладна № 159 від 14.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 158 від 13.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 157 від 12.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 156 від 11.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 155 від 10.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 154 від 10.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 153 від 06.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 152 від 05.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 151 від 04.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 150 від 04.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 60 від 10.02.2025 (граничний строк реєстрації 05.03.2025), дата подання її на реєстрацію 07.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 09.03.2025;
- податкова накладна № 133 від 28.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 130 від 27.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 127 від 26.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 124 від 25.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 121 від 24.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 120 від 24.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 109 від 19.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 104 від 17.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 233 від 24.04.2024 (граничний строк реєстрації 18.05.2024), дата подання її на реєстрацію 14.05.2024, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 15.05.2024.
Вказані податкові накладні подані на реєстрацію в межах операційного дня.
08.04.2026 представник позивача подав адвокатський запит до відповідача-1 в якому, серед іншого, було поставлено питання про визнання податкових накладних, перелічених у таблиці, зареєстрованими датою їх подання, внесення відповідних відомостей до інформаційних систем та ЄРПН, а також про надання технічних логів, журналів обробки та інших матеріалів, що підтверджують дату й час надходження ПН, формування квитанцій і направлення їх платнику.
Листом від 14.04.2026 № 6208/6/24-13-18-04 відповідач-1 надав відповідь на вказаний адвокатський запит. У відповіді зазначено, що після надходження ПН/РК до ДПС здійснюються перевірки за Порядком № 1246. За результатами таких перевірок формується квитанція, що реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування ТОВ "СПЛІТ" було зупинено відповідно до Порядку № 1246 та Порядку № 1165, а платника повідомлено протягом операційного дня згідно з надісланими квитанціями в електронній формі. Також відповідач зазначив, що володільцем (держателем) бази даних ЄРПН є Державна податкова служба України.
Вважаючи бездіяльність відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).
Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до абзаців 14-16 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).
Відповідно до визначень в пункті 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;
операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Пунктом 3 Порядку №1246 визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
За правилами пункту 11 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зазначені в цьому ж пункті.
Пунктом 13 Порядку №1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з пунктом 14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
З аналізу викладених норм вбачається, що платник податків має обов`язок направити податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в ЄРПН у граничні строки їх реєстрації, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України, водночас, контролюючий орган зобов`язаний в будь-якому випадку надіслати платнику квитанцію про прийняття або неприйняття ПН/РК (із зазначенням відповідних причин), а в разі, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою у ЄРПН.
При цьому, платник податку не повинен нести відповідальність за надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладений лише обов`язок щодо їх надсилання до ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом, у постанові від 22.11.2021 у справі №160/10558/19. Так, у вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що у спорах щодо наслідків несвоєчасної реєстрації ПН визначальним є не дата фактичного надходження до ЄРПН, а дата відправлення податкової накладної платником, з урахуванням технічного способу її реєстрації.
У постанові від 28.10.2020 у справі № 620/817/19 Верховний Суд підтвердив, що негативні наслідки технічної роботи інформаційних систем податкового органу не можуть покладатися на платника податків, якщо він виконав усі залежні від нього дії для своєчасного направлення податкової накладної на реєстрацію.
У постановах від 22.11.2018 у справі № 813/815/18 та від 23.01.2018 у справі № 806/832/17 Верховний Суд також виходив із того, що ненадсилання квитанції у межах належного операційного дня тягне наслідок, прямо передбачений пунктом 201.10 статті 201 ПК України: податкова накладна вважається зареєстрованою датою її направлення.
При цьому, Суд зазначає, що податковий закон не встановлює лише одного способу подання податкових накладних і відповідно доказу, який це може підтвердити, тому, виходячи з правового регулювання спірного питання, належним та допустимим доказом щодо вчасного надіслання податкової накладної для державної реєстрації може бути будь-який доказ, який підтверджує факт подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі контролюючому органу з використанням електронного цифрового підпису.
Як встановлено судом, позивачем подано податкові накладні для реєстрації в ЄРПН, зокрема :
- податкова накладна № 223 від 01.04.2025 (граничний строк реєстрації 05.05.2025), дата подання її на реєстрацію 25.04.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 27.04.2025;
- податкова накладна № 159 від 14.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 158 від 13.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 157 від 12.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 156 від 11.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 155 від 10.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 154 від 10.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 153 від 06.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 152 від 05.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 151 від 04.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 150 від 04.03.2025 (граничний строк реєстрації 05.04.2025), дата подання її на реєстрацію 31.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 01.04.2025;
- податкова накладна № 60 від 10.02.2025 (граничний строк реєстрації 05.03.2025), дата подання її на реєстрацію 07.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 09.03.2025;
- податкова накладна № 133 від 28.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 130 від 27.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 127 від 26.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 124 від 25.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 121 від 24.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 120 від 24.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 109 від 19.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 104 від 17.02.2025 (граничний строк реєстрації 18.03.2025), дата подання її на реєстрацію 05.03.2025, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 06.03.2025;
- податкова накладна № 233 від 24.04.2024 (граничний строк реєстрації 18.05.2024), дата подання її на реєстрацію 14.05.2024, дата квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК - 15.05.2024.
Як вбачається з викладеного вище, відповідачами здійснено зупинення реєстрації ПН/РК з порушенням строку встановлено п.201.10 ст. 201 ПК України.
При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача на Закон № 2876-IX, яким передбачено надсилання квитанції не пізніше наступного операційного дня.
Суд зазначає, що вказана норма стосується лише податкових накладних/розрахунків коригування, поданих протягом операційного дня, на який припадає граничний строк реєстрації. Спірні податкові накладні подано до настання граничного строку (у день, що передує його спливу), тому на них це правило не поширюється. До спірних правовідносин застосовується загальне правило п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме квитанція надсилається протягом операційного дня.
Суд також не бере до уваги аргументи відповідача про те, що наявність квитанції про зупинення реєстрації виключає застосування п. 201.10 ст. 201 ПК України. Закон пов`язує правовий наслідок не з самим фактом формування квитанції, а з її надсиланням платнику протягом операційного дня. Як вбачається з матеріалів справи, квитанції щодо спірних податкових накладних сформовано та надіслано наступного дня, тобто поза операційним днем подання. Квитанція, надіслана після спливу операційного дня, не може вважатися такою, що надіслана "протягом операційного дня", а тому за наслідками правової оцінки прирівнюється до її відсутності в межах цього строку. Відтак пункти 13, 15 та 17 Порядку № 1246, на які посилається відповідач, не змінюють висновку суду, оскільки визначають порядок формування квитанції, але не скасовують імперативного строку її надсилання та наслідків його порушення, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Закон пов`язує настання наслідку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 ПК України, не з фактом формування квитанції в інформаційній системі контролюючого органу, а з її надсиланням платнику протягом операційного дня. Дату й час надання податкової накладної до контролюючого органу визначають за квитанцією. Квитанція про зупинення реєстрації, надіслана платнику після спливу операційного дня, не виконує функції, яку їй відводить закон, а саме платник не отримує своєчасного повідомлення про зупинення реєстрації та про підстави такого зупинення, не може вчасно скористатися правом подати пояснення та копії документів, а також оскаржити рішення комісії. Тому така квитанція не може породжувати для платника наслідків, які закон пов`язує з квитанцією, надісланою в межах операційного дня.
Положення п. 13, 15 і 17 Порядку № 1246 та Порядку № 1165, на які посилається відповідач, регулюють процедуру формування квитанції та зупинення реєстрації. Правовий наслідок у вигляді реєстрації податкової накладної за відсутності квитанції, надісланої протягом операційного дня, встановлено безпосередньо Податковим кодексом України. Підзаконний акт, який деталізує процедуру, не може звужувати чи змінювати наслідки, визначені законом, тож він не створює винятку з правила п. 201.10 ст. 201 ПК України.
Строк надсилання квитанції встановлено для контролюючого органу, і саме він відповідає за його дотримання. У разі порушення цього строку орган не може покладати наслідки власного порушення на платника податку та його контрагентів, для яких незареєстрована в строк податкова накладна означає втрату права на податковий кредит.
Суд повторно наголошує, що спірні податкові накладні подано до настання граничного строку реєстрації, а отже, виняток із Закону № 2876-IX про надсилання квитанції не пізніше наступного операційного дня до них не застосовується. Такий виняток стосується лише накладних, поданих у день, на який припадає граничний строк реєстрації, і не підлягає розширювальному тлумаченню.
З урахуванням викладеного суд зазначає, що невизнання спірних податкових накладних зареєстрованими датою їх подання за відсутності квитанції, надісланої протягом операційного дня, суперечить п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому такі дії є протиправними.
Щодо вимог до Державної податкової служби України суд враховує, що вона є володільцем (держателем) бази даних ЄРПН, про що зазначено у відповіді від 14.04.2026, і саме вона наділена повноваженнями щодо відображення в Реєстрі відомостей про реєстрацію податкових накладних. Невідображення в ЄРПН спірних податкових накладних як зареєстрованих датою їх подання є протиправною бездіяльністю. Оскільки реєстрація податкової накладної в наведеному випадку настає за законом і не залежить від розсуду контролюючого органу, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України відобразити в ЄРПН спірні податкові накладні як зареєстровані датою їх подання на реєстрацію.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому, суд зазначає, що решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).
Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому суд зазначає, що з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена в іншому формулюванні, ніж заявлені позовні вимоги, що не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.
Стосовно розподілу судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, по 1331,00 з кожного.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо невизнання податкових накладних №223, №159, № 158, №157, №156, №155, №154, №153, №152, №151, №150, №60, №133, №130, №127, №124, №121, №120, №109, №104, №233, такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.
3. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 223 від 01.04.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 25.04.2025.
4. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 159 від 14.03.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 31.03.2025.
5. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 158 від 13.03.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 31.03.2025.
6. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 157 від 12.03.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 31.03.2025.
7. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 156 від 11.03.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 31.03.2025.
8. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 155 від 10.03.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 31.03.2025.
9. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 154 від 10.03.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 31.03.2025.
10. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 153 від 06.03.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 31.03.2025.
11. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 152 від 05.03.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 31.03.2025.
12. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 151 від 04.03.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 31.03.2025.
13. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 150 від 04.03.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 31.03.2025.
14. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 60 від 10.02.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 07.03.2025.
15. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 133 від 28.02.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 05.03.2025.
16. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 130 від 27.02.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 05.03.2025.
17. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 127 від 26.02.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 05.03.2025.
18. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 124 від 25.02.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 05.03.2025.
19. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 121 від 24.02.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 05.03.2025.
20. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 120 від 24.02.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 05.03.2025.
21. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 109 від 19.02.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 05.03.2025.
22. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 104 від 17.02.2025, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 05.03.2025.
23. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 233 від 24.04.2024, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 14.05.2024.
24. Зобов`язати Державну податкову службу України відобразити в ЄРПН податкові накладні № 223 від 01.04.2025, № 159 від 14.03.2025, № 158 від 13.03.2025, № 157 від 12.03.2025, № 156 від 11.03.2025, № 155 від 10.03.2025, № 154 від 10.03.2025, № 153 від 06.03.2025, № 152 від 05.03.2025, № 151 від 04.03.2025, № 150 від 04.03.2025, № 60 від 10.02.2025, № 133 від 28.02.2025, № 130 від 27.02.2025, № 127 від 26.02.2025, № 124 від 25.02.2025, № 121 від 24.02.2025, № 120 від 24.02.2025, № 109 від 19.02.2025, № 104 від 17.02.2025, № 233 від 24.04.2024, датою їх подання на реєстрацію.
25. Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Спліт" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України судові витрати - судовий збір в сумі 2622,00 грн по 1331,00 грн з кожного.
У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спліт" (вул. Молодіжна, 34 Б, с. Реваківці, Чернівецький район, Чернівецька область, 59333, Код ЄДРПОУ 30501704);
Відповідачі - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58603, Код ЄДРПОУ 44057187).
Державна податкова служба України (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053, Код ЄДРПОУ 43005393)
Суддя І.В. Маренич
Судове рішення № 140763043, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 600/2395/26-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: