Ухвала суду № 140763036, 19.10.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/2776/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі №600/2776/21-а, оскільки рішення суду набрало законної сили ще 13.01.2022, однак станом на даний час не виконане.

У період з 07.10.2026 по 18.10.2026 головуючий по справі суддя перебував у відрядженні.

Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю, дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу.

Поряд з тим, суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду без наявності на те поважних причин.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звертав увагу, що норма статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у Кодексу адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувана шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України.

Таким чином, метою застосування до суб`єкта владних повноважень судового контролю за виконанням рішення суду є дисциплінування боржників з метою своєчасного, якісного та належного виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №600/2776/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунку пенсії виходячи із 70% відповідних сум грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок пенсії виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, та виплатити її із врахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в 908,00 грн.

16.02.2022 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №600/2776/21-а, зі строком пред`явлення їх до виконання до 14.01.2025.

Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області листом від 16.03.2026 № 3042-3058/К-17/8-2400/26 повідомив позивача, що залишок невиплачених коштів по рішенні суду №600/2776/21-а становить 81791,73 грн. Також повідомлено, що у жовтні - грудні 2025 року, з урахуванням вимог Порядку, виплачено частину коштів по відкладеній заборгованості відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 821 (Державний бюджет України) у сумі по 187,35 грн. та у лютому 2026 року у сумі 103,00 грн. Зазначено, що ці кошти ще будуть виплачуватися в наступному бюджетному періоді, але теж в межах встановлених бюджетних асигнувань і порядку, передбаченому Постановою.

Ухвалою суду від 20.04.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №600/2776/21-а, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 40329345, 58602, м. Чернівці, площа Центральна, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану, однак невиплачену пенсію у розмірі 81791,73 грн.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який визначає механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Пунктом 2 Порядку №821 визначено, що:

судові рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких стягувачу призначено (перераховано) пенсію (щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці);

перераховані пенсії за рішенням суду - сума пенсії або щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), визначена як різниця між розміром призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів.

Судом встановлено, що першочергово рішенням суду було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок пенсії виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, та виплатити її із врахуванням раніше виплачених сум.

З наданих до матеріалів справи розрахунків пенсії встановлено, що у зв`язку із виконанням рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії. Нарахована заборгованість виплачувалась частинами відповідно до Порядку №821, що не заперечується позивачем.

Разом з тим, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.04.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №600/2776/21-а, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , однак невиплачену пенсію у розмірі 81791,73 грн.

Отже, судом встановлено, що виконання судового рішення після зміни способу виконання рішення за ухвалою суду від 20.04.2026 має здійснюватися органами Державної казначейської служби України шляхом списання відповідних коштів за рахунок відповідних бюджетних призначень, а не шляхом виплати зазначених коштів відповідачем за правилами Порядку №821.

Окрім того, суд звертає увагу, що Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області листом від 10.09.2026 повідомляв позивача, що на даний час Головним управлінням Казначейства здійснюються необхідні заходи щодо виконання зазначеного судового рішення, зокрема, проводиться необхідне листування з боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо можливості його добровільного виконання. У разі не виконання виконавчого листа та ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду боржником, керуючись пунктом 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 та Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" відомості про рішення суду буде внесено до АРМ Реєстр судових рішень АС "Є-Казна". Заява про стягнення коштів користь позивача та додані документи перебуватимуть на обліку в першій черзі і зберігатимуться в органах Казначейства до настання їх черги для виконання за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою".

Більш того, суд зазначає, що питання виплати/припинення виплати заборгованості по пенсії за правилами Порядку №821 не було предметом розгляду адміністративної справи, а відповідно виходить за межі судового контролю.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №600/2776/21-а відмовити.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш