Вирок № 14076291, 02.03.2011, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИГОВОР Дело № 1-16/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 февраля 2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Борисове Б.И.,

с участием прокурора Дуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Болград Одесской области уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Кальчева Болградского района Одесской области, болгарина, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, пенсионера, работающего частным предпринимателем на рынке в г.Болград, не судимого, проживающего вАДРЕСА_1

обвиняемого органом досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.204ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, являясь частным предпринимателем и имея контейнер, расположенный на центральном рынке города Болград Одесской области, в котором осуществлял реализацию зерновых культур, незаконно совершал сбыт незаконно изготовленного спиртного напитка спиртосодержащей жидкости темно-коричневого цвета, согласно заключению химико-биологической экспертизы, не соответствующей требованиям ДСТУ 4256:2003, являющейся кустарно изготовленным окрашенным водно-спиртовым раствором крепостью 37,9 %о.

Так, в период времени с октября по ноябрь 2010 года точное время следствием не установлено, ОСОБА_2 у неустановленного следствием лица по имени «ОСОБА_6», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по предложению последнего, приобрел в пластмассовых бутылках емкостью 1,5л. спиртосодержащую жидкость в общем количестве 6 (шесть) литров по цене 12грн. за 1 литр на общую сумму 72грн., и, перелив его в бутылки из-под коньяка различных производителей, реализовывал его на территории рынка жителям г.Болград по цене 16грн. за 1 л., сбыв таким образом 3 литра 750 граммов указанной спиртосодержащей жидкости на общую сумму 60грн. не имея на то установленных законом разрешений специальной лицензии и акцизных марок, не уплатив, таким образом акцизного сбора.

30.11.2010 года, примерно в 15.00, в ходе проведения контрольной закупки, ОСОБА_2 сбыл гр.ОСОБА_3 100 гр. указанной жидкости, взяв в уплату за это 2 грн., а затем продал ему же 0,5л. за 8грн.

В этот же день, 30.11.2010г., в ходе проведения осмотра торгового склада, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного на территории центрального рынка города Болград, работниками милиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: 2 литра 250 граммов жидкости темно-коричневого цвета, являющейся, согласно заключению химико-биологической экспертизы №2206 от 13.12.2010г. кустарно изготовленным окрашенным водно-спиртовым раствором крепостью 37,9%о.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления незаконной реализации спиртных напитков признал полностью, однако отрицая наличие у него умысла на незаконную торговлю спиртными напитками, показал суду, что он действительно является предпринимателем с 2003 года, и на территории рынка Болградского РПС занимается реализацией сельскохозяйственной продукции зерновых культур: пшеница, кукуруза, ячмень, комбикорм. На территории рынка у него имеется склад, в котором он хранит продукцию для реализации.

Реализацией спиртных напитков он не занимается и не собирался этого делать.

Однако в середине октября 2010 года к его прилавку подошел незнакомый ему мужчина, который представился как «ОСОБА_6»и предложил приобрести у него спиртной напиток по цене 12грн. за 1 литр.

Он, ОСОБА_2, в тот день не согласился на предложение, однако спустя два дня, когда этот же мужчина подошел к нему снова, то, сначала попробовав этот напиток, приобрел у него 3 литра спиртосодержащей жидкости в двух доверху наполненных темно-коричневой жидкостью пластиковых бутылках емкостью по 1.5 литра каждая, за которые заплатил 36грн.

В середине ноября к нему, ОСОБА_2, снова подошел тот же мужчина и снова предложил ему такую же жидкость, на что он, ОСОБА_2, снова согласился и купил 3 литра этой жидкости, уплатив такую же цену.

Приобретенным алкогольным напитком, утверждал в судебном заседании подсудимый, он угощал грузчиков, которые периодически помогали ему разгружать товар, не оплачивая тем самым их услуги по погрузке-разгрузке, т.к. платил им за работу деньги.

30.10.2010 года к нему, ОСОБА_2, обратился гр.ОСОБА_3, которого он знает как человека, злоупотребляющего алкоголем, и попросил продать ему 100гр. алкогольного напитка. Т.к. ОСОБА_3 не был грузчиком и не помогал ему, ОСОБА_2, в работе, то он согласился продать ОСОБА_3 100 гр. спиртного за 2 грн.: тот дал ему купюру в 20грн., и получив от него сдачи 18грн., на месте выпил купленные 100 гр. и ушел. Через некоторое время ОСОБА_3 вернулся и попросил продать ему 0,5л. спиртного, на что он, ОСОБА_2, также согласился. Тот уплатил двумя купюрами по 5 грн. и получив сдачи 4грн., взял 0,5л. спиртного в бутылке и ушел.

Через некоторое время после того, как ушел ОСОБА_3, подошли работники милиции и изъяли купюры, которыми рассчитался ОСОБА_3, а также остатки спиртосодержащей жидкости объемом примерно 2-2,5л., а также стеклянные рюмки и пластиковые лейки, с помощью которых он, ОСОБА_2, разливал спиртосодержащую жидкость в стеклянные бутылки.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 признал полностью свою вину только лишь в незаконной реализации спиртосодержащей жидкости неизвестного происхождения, отрицая наличие у него умысла на незаконную торговлю спиртными напитками, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается, кроме его пояснений в судебном заседании, также материалами уголовного дела, которые суд полностью исследовал в судебном заседании и дал им надлежащую оценку.

Так, утверждения в судебном заседании подсудимого о том, что у него не было умысла на сбыт алкогольных напитков, опровергаются его же пояснениями в суде о том, что он купил у неустановленного следствием лица по имени «ОСОБА_6»спиртосодержащую жидкость не для личного употребления, а для того, чтобы угощать ими грузчиков. Кроме того, в ходе досудебного следствия ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснял, что, купив спиртосодержащую жидкость у незнакомца по имени «ОСОБА_6», решил продавать её грузчикам и реализаторам рынка, которые впоследствии покупали у него по 50 и 100 граммов, выпивая на месте (л.д.22-23, 57-58).

Эти сведения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре помещения, который ОСОБА_2 использовал под склад, работниками милиции на столе были обнаружены четыре стеклянных стакана, две лейки и четыре полные стеклянные бутылки емкостью 0,5л. (л.д.7-7об.). В указанные бутылки, пояснил в судебном заседании подсудимый, он переливал приобретенную у незнакомца «Петра»спиртосодержащую жидкость для удобства наливания её в стаканы.

Вина ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1ст.204 УК Украины незаконное приобретение с целью сбыта, хранение с целью сбыта, а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, кроме его признательных показаний в ходе досудебного следствия и в суде подтверждается следующими материалами дела:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия, о том, что он 30.11.2010г. был приглашен сотрудниками милиции в качестве закупщика при проведении контрольной закупки спиртосодержащей жидкости на территории центрального рынка г.Болград у ОСОБА_2, который в ходе проведения контрольной закупки продал ему 100 граммов спиртного, которые он, свидетель, выпил на месте, а затем ОСОБА_2 продал ему ещё 0,5л. того же напитка за 8грн.;

- показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, данными ими в ходе досудебного следствия, которые были приглашены работниками милиции в качестве понятых при проведении контрольной закупки у ОСОБА_2, которые согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_3 и между собой (л.д.37,39,41);

- протоколом осмотра склада, принадлежащего ОСОБА_2 (л.д.7);

- заключением химико-биологической экспертизы №2206 от 13.12.2010г. (л.д.30);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 16.12.2010г. (л.д.34);

- другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, которым суд дал надлежащую оценку.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность ОСОБА_2 то, что он ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, то, что он оказывал помощь следствию, а также его намерения исправиться и больше не совершать правонарушений и преступлений, и, не установив обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание за содеянное следует назначить в пределах санкции уголовного закона, по которому подсудимый признан виновным. Кроме того, суд учел, что подсудимый 1937г.рождения, является пенсионером, впервые привлекается к уголовной ответственности, до сего времени был законопослушным гражданином, женат, воспитал троих детей, которые в данный момент уже взрослые и живут отдельно, положительно характеризуется, работает, а также, что тяжких последствий от его действий не наступило, пришел к выводу о возможности назначить наказание ОСОБА_2 с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела.

Руководствуясь ст.ст.69, 204ч.1 УК Украины, ст.ст. 323 325, 347-349 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.204 УК Украины, и в соответствии с санкцией этой статьи назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере двухсот шестидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан 4420грн. (четыре тысячи четыреста двадцать гривен).

Взыскать с осужденного расходы на проведение экспертизы в размере 1933,20грн. (одна тысяча девятьсот тридцать три гривны и 20 копеек) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области на р/с №31250272210015 в Одесской области МФО 828011, код ЕДРПОУ 25574222, назначение платежа: для НИЭКЦ (Ф02 КПК 10011050) за экспертизу спиртосодержащих и безалкогольных напитков (л.д.28-29).

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при Болградском РОВД ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.36) уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела 3 денежные купюры достоинством 20, 5 и 5 грн. на общую сумму 30 грн. возвратить после вступления приговора в законную силу, лицу, передавшему их для проведения оперативной закупки ОСОБА_7 (л.д.9).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: