Ухвала суду № 140759876, 20.10.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 р.№ 400/8820/25м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши питання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

проСт. 382 судовий контроль,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 (далі - Рішення) задоволено позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.03.2025 року з обмеженням максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмежень максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

Рішення набрало законної сили з 21.02.2026 року.

02.04.2026 року судом видано виконавчий лист у справі.

03.04.2026 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою від 23.04.2026 заяву позивача задоволено та зобов`язано відповідача подати до суду звіт про виконання Рішення у місячний строк з моменту отримання ухвали.

19.05.2026 відповідач подав до суду звіт про виконання Рішення. Відповідач пояснив, що Рішення виконано та перераховано розмір пенсії позивача. Після перерахунку розмір пенсії позивача склав: за період з 01.04.2026 - 25 950 грн. Відповідно до перерахунку з 01.04.2026 підсумок пенсії позивача складає 27 729,09 грн, з урахуванням максимального розміру - 25 950 грн.

Позивач подав до суду заперерчення стосовно прийняття звіту та вказав, що за період з травня 2025 року до грудня 2025 року пенсія йому нараховувалась у розмірі 23 618,55 грн, але фактично виплачувалась у розмірі 23 610 грн. Відповідач здійснив новий перерахунок пенсії на підставі індексації та, відповідно до перерахунку, розмір пенсії склав - 27 729,09 грн, однак фактично виплачується 25 950 грн.

Відповідач у поданому звіті зауважує, що обмеження пенсії позивача було здійснено після проведення індексації і не на підставі Рішення, а тому його дії є правомірними.

Позивач заперечує проти доводів відповідача та просить суд у прийнятті звіту відмовити.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні суд констатував, що обмеження пенсії максимальним розміром порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту.Тому суд відхиляє твердження відповідача, що питання обмеження пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами для працездатних осіб не було предметом розгляду у даній справі.

Матеріалами справи підтверджується обмеження пенсії позивача максимальним розміром, отже підстав для прийняття звіту у суду немає.

Суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області у прийнятті звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 400/8820/25.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 400/8820/25 у тримісячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України .

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. О. Мороз