Ухвала суду № 140759637, 20.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/7727/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Приватного підприємства Ґазі про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання Львівської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Приватного підприємства Ґазі до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Ґазі, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Львівської митниці від 13.01.2026 року №UA209000202632 про збільшення грошового зобов`язання за платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання» на суму 187 389,35 грн. (в. т. ч. за податковими зобов`язаннями 175690,28 грн, штрафні (фінансові) санкції 11699,08 грн);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Львівської митниці від 13.01.2026 року №UA209000202633 про збільшення грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських…,;тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну..)» на суму 38 651,87 грн. (в. т. ч. за податковими зобов`язаннями 35138,06 грн, штрафні (фінансові) санкції 3513,81 грн).

Позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з огляду на характер спірних правовідносин та необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено критерії, які суд враховує при вирішенні питання про форму розгляду справи: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін.

Суд враховує, що предмет доказування у цій справі є чітко визначеним і не потребує проведення складних процесуальних дій. Справа за своїм характером та обсягом доказів відповідає ознакам справи незначної складності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 166, 167, 241, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства Ґазі про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання Львівської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.