Ухвала суду № 140759594, 20.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2026 рокусправа № 380/22047/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар М. Міхновського, 28; код ЄДРПОУ 40381452) з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати Довідку Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.07.2026 року №439/26 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду, в частині пунктів:

- п. 5.1 Розділу ПІ Довідки щодо вказаних у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації відомостей про незазначення суб`єктом декларування відомостей про отримання ним та/або членом сім`ї (дружиною) доходу у розмірі 1 081 573,27 гривні, визначення вартості житлового будинку та земельної ділянки у розмірі 4 273 843,68 гривні, визначення розміру доходів, отриманих суб`єктом декларування/дружиною за період 01.01.2024 по 15.05.2024 в загальній сумі 1 120 857,26 гривень, визначення розміру видатків суб`єктом декларування/дружиною за період 01.01.2024 по 15.05.2024 у вигляді загальножиттєвих витрат на суму 439 462,34 гривні та 238 450 гривень на погашення позики, визначення розміру наявних готівкових коштів у суб`єкта декларування/дружини станом на 01.01.2024 у розмірі 511 290,41 гривень;

- п. 6.1 Розділу ПІ Довідки щодо висновку Відповідача щодо зазначення суб`єктом декларування відомостей, які не відповідають дійсності, на суму З 293 300,00 гривень;

- п. 8. Розділу III Довідки щодо висновку про те, що суб`єкт декларування у розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» декларації не зазначив відомостей про разовий видаток у розмірі 2 121 962,10 гривні на придбання житлового будинку та земельної ділянки, а також висновку про те, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 4 377 566,28 гривень, що становить розмір від 750 до 2 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є ознаками правопорушення, передбаченого ч.І ст.366-2 Кримінального кодексу України;

- п. 4.1. Розділу TV Довідки щодо висновку про наявність відомостей, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 4 377 566,28 гривень та встановлення в діях суб`єкта декларування ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.366-2 Кримінального кодексу України

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції видалити з загального доступу оприлюднену на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції у розділі повні перевірки за посиланням https://nazk.gov.ua/uk/category/povni-perevirky/ Довідку №439/26 від 03.07.2026 року про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду, в частині висновків, викладених в пунктах:

- п. 5.1 Розділу III Довідки щодо вказаних у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації відомостей про не зазначення суб`єктом декларування відомостей про отримання ним та/або членом сім`ї (дружиною) доходу у розмірі 1 081 573,27 гривні, визначення вартості житлового будинку та земельної ділянки у розмірі 4 273 843,68 гривні, визначення розміру доходів, отриманих суб`єктом декларування/дружиною за період 01.01.2024 по 15.05.2024 в загальній сумі 1 120 857,26 гривень, визначення розміру видатків суб`єктом декларування/дружиною за період 01.01.2024 по 15.05.2024 у вигляді загальножиттєвих витрат на суму 439 462,34 гривні та 238 450 гривень на погашення позики, визначення розміру наявних готівкових коштів у суб`єкта декларування/дружини станом на 01.01.2024 у розмірі 511 290,41 гривень;

- п. 6.1 Розділу III Довідки щодо висновку Відповідача щодо зазначення суб`єктом декларування відомостей, які не відповідають дійсності, на суму 3 293 300,00 гривень;

- п. 8. Розділу III Довідки щодо висновку про те, що суб`єкт декларування у розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» декларації не зазначив відомостей про разовий видаток у розмірі 2 121 962,10 гривні на придбання житлового будинку та земельної ділянки, а також висновку про те, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 4 377 566,28 гривень, що становить розмір від 750 до 2 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є ознаками правопорушення, передбаченого ч.І ст.366-2 Кримінального кодексу України;

- п. 4.1. Розділу IV Довідки щодо висновку про наявність відомостей, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 4 377 566,28 гривень та встановлення в діях суб`єкта декларування ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.366-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

З огляду на заявлені позивачами вимоги позивачам за подання даного адміністративного позову належить сплатити 2662,40 грн.

Судом встановлено, що судовий збір позивачем не сплачено

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн або докази на підтвердження підстав щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви, до якої долучити:

- документ про доплату судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна