Рішення № 140759509, 19.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 рокусправа № 380/15304/26 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 13.04.2026, 29.04.2026 та 25.05.2026, які полягали у ненаданні повної, всебічної, об`єктивної та мотивованої відповіді по суті порушених у них питань;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 по суті поставлених питань від 13.04.2026, 29.04.2026 та 25.05.2026 відповідно до вимог статті 40 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів і надати мотивовану письмову відповідь по суті всіх порушених у них питань;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у письмовій відповіді за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 повідомити: загальний страховий стаж, визначений Пенсійним фондом України станом на день розгляду звернень; чи зараховано до страхового стажу період проходження строкової військової служби у 1992 1994 роках; які саме періоди трудової діяльності до 01.01.2004 зараховано до страхового стажу; які саме періоди трудової діяльності до 01.01.2004 не зараховано до страхового стажу; конкретні правові підстави неврахування кожного окремого періоду; перелік документів, які необхідно подати для підтвердження окремих періодів трудової діяльності (у разі якщо такі документи є необхідними).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є учасником бойових дій та особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи безтерміново; з 11.12.2022 призначено пенсію по інвалідності відповідно до ст. 21 Закону №2262-XII. Стверджує, що 13.04.2026 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України подав заяву, у якій просив врахувати до страхового стажу період проходження строкової військової служби у ЗСУ, періоди трудової діяльності до 01.01.2004 та провести перерахунок пенсії. У відповідь на звернення відповідач лише повідомив, що Закон №2262-XII не передбачає перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу, проте відповіді по суті на інші питання не надав. Зважаючи на ненадання повної відповіді, позивач 29.04.2026 повторно подав звернення №ВЕБ-13001-Ф-С-26-264913, у якому просив здійснити перевірку страхового стажу, зарахувати страховий стаж до 01.01.2004, врахувати документи, що підтверджують трудову діяльність, та прийняти рішення щодо врахування поданих документів та зарахування відповідних періодів роботи до страхового стажу. У відповідь на звернення позивача відповідач повідомив про оцифрування трудової книжки НОМЕР_1 та запропонував повторно подати скан-копії документів через вебпортал Пенсійного фонду України, проте відповіді по суті поставлених у зверненні питань, зокрема інформації щодо визначеного страхового стажу, не надав.

25.05.2026 повторно звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою № ВЕБ-13001-Ф С-26-315169, у якій просив повідомити: загальну тривалість страхового стажу, зарахованого станом на дату надання відповіді; чи зараховано до страхового стажу період проходження строкової військової служби у 1992 1994 роках у ЗСУ; які періоди трудової діяльності за 1991 2003 роки зараховано, а які не зараховано із зазначенням правових підстав. Крім того, просив надати детальний розрахунок страхового стажу та повідомити, які документи необхідно подати додатково у разі недостатності поданих. У відповіді від 26.05.2026 відповідач запропонував повторно подати скан-копії документів через вебпортал Пенсійного фонду України.

29.05.2026 позивач повторно подав через вебпортал скан-копії трудової книжки НОМЕР_2 . Листом від 09.06.2026 відповідач повідомив про технічний статус оцифрування документів, порядок їх опрацювання та запропонував особисто звернутися до сервісного центру.

На переконання позивача, відповідач не розглянув звернення по суті, не надав повної та мотивованої відповіді та не повідомив результати їх розгляду. З метою захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 29.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

18.08.2026 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, у якому стверджує, що саме по собі покликання відповідача на те, що відповідні відомості містяться у загальній інформаційній системі Пенсійного фонду України, не звільняє його від передбачених законодавством повноважень та обов`язків щодо розгляду звернень і надання застрахованій особі інформації, що стосується її власного страхового стажу. Крім того зазначає, що якщо відповідач вважав, що вирішення окремих питань, порушених у зверненнях, не належить до його повноважень, це не звільняло його від обов`язку належним чином відреагувати на такі питання відповідно до вимог законодавства, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному зверненні, не входять до повноважень відповідного органу, таке звернення у строк не більше п`яти днів пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

01.09.2026 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.09.2026 позивач подав відповідь на відзив, у якій виклав міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення. Акцентує на тому, що позов пред`явлено у зв`язку з неналежним розглядом звернень від 13.04.2026, 29.04.2026, 25.05.2026 та ненаданням повної мотивованої відповіді щодо загального страхового стажу, трудової діяльності за 1991 2003 роки та строкової військової служби з 23.11.1992 до 25.11.1994.

Констатує, що відповідь ГУ ПФУ у Львівській області лише про те, що Закон № 2262-XII не передбачає обчислення цієї пенсії з урахуванням страхового стажу. Водночас у зверненнях від 29.04.2026 і 25.05.2026 позивач просив перевірити відомості, назвати загальний стаж, перелічити враховані й невраховані періоди та правові підстави неврахування. Крім того, звертає увагу на те, що відзив поданий із пропуском строку, встановленого судом, до закінчення строку відповідач не просив його продовжити, а відзив не містить пояснення причин пропуску строку його подання.

За змістом ч. 5 та 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд звертає увагу, що копію ухвали від 29.07.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача 29.07.2026 о 20:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Згідно з абз. 7 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Відтак встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву сплив 14.08.2026.

Відповідач скерував відзив на позовну заяву засобами поштового зв`язку 20.08.2026, тобто з пропуском строку, встановленого ухвалою від 29.07.2026. Заяви про продовження процесуального строку у порядку, унормованому ч. 2 ст. 121 КАС України, відповідачем не подано, про причини пропуску подання відзиву суду не повідомлено.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку, тому, керуючись приписами ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішення справи здійснюється за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на які покликається позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_4 від 15.12.2022.

13.04.2026 позивач через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся із заявою (номер звернення №ВЕБ-13001-Ф-С-26-232178), у якій просив «врахувати стаж строкової служби ЗСУ та стаж до 2004 р, які не були враховані до сплати пенсії по інвалідності внаслідок війни. Та зробити перерахунок.»

Листом від 13.05.2026 №26044-234952/Б-02/8-1300/26 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило, що з 11.12.2022 позивачу призначено пенсію по інвалідності згідно зі ст. 21 Закону №2262 у розмірі 80% сум грошового забезпечення. Наголосило, що Законом №2262 не передбачено перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу. Крім того зазначило, що відповідно до ст. 5 Закону №2262 особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом №1058. При призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058 буде враховано весь страховий стаж.

29.04.2026 ОСОБА_1 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України подав звернення №ВЕБ-13001-Ф-С-26-264913, за змістом якого:

«…прошу здійснити перевірку та зарахування мого страхового (трудового) стажу за період до 01.01.2004 року на підставі наданих документів. Станом на сьогодні у Реєстрі застрахованих осіб відображено лише стаж, починаючи з 2004 року, однак я здійснював трудову діяльність з 1991 року, що підтверджується наявними документами. Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж до 01.01.2004 року визначається на підставі документів, передбачених законодавством, що діяло раніше. Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за її відсутності інші документи, видані за місцем роботи або архівними установами. Також відповідно до Угоди про гарантії прав громадян держав СНД у сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, стаж, набутий на території інших держав (зокрема рф, де я працював до 2004 р), підлягає врахуванню при визначенні права на пенсію. ПРОШУ: Зарахувати мій страховий стаж до 01.01.2004 року на підставі наданих документів».

Листом від 26.05.2026 №1300-0704-8/82940 відповідач повідомив, що звернення «Скан-копія трудової книжки» від 15.12.2022, подане страхувальником на оцифрування скан-копій документів про стаж, в статусі «Виконано». Записи трудової книжки НОМЕР_1 оцифровано згідно наданої скан-копії трудової книжки. Встановлено ознаку врахування періодів для розрахунку пенсії «Так».

Крім того ГУ ПФУ у Львівській області вказало, що переглянути дані оцифрованих документів можна на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду Україні в розділі «Електронна трудова книжка», «Дані ЕТК» в закладці «Відцифрована ЕТК». Також повідомило, що для внесення інформації щодо стажу надана можливість сформувати звернення на подачу скан-копій документів про трудову діяльність (трудова книжка, диплом тощо).

25.05.2026 позивач через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України подав повторне звернення №ВЕБ-13001-Ф-С-26-315169, у якому зазначено: «У відповідь на лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.05.2026 №2604-239525-02/8-1300/26 повідомляю, що надана відповідь не містить повної інформації щодо зарахування мого страхового стажу та періоду строкової військової служби. У своєму зверненні я порушував питання саме щодо зарахування страхового стажу та періодів служби/роботи, а не виключно питання перерахунку пенсії відповідно до Закону України №2262-ХІІ. Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV; статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; Закону України №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», період проходження строкової військової служби підлягає зарахуванню до страхового та трудового стажу. У зв`язку з викладеним ПРОШУ: Надати інформацію про загальний страховий стаж, зарахований мені станом на дату надання відповіді. Повідомити окремо: чи зарахований до страхового стажу період моєї строкової військової служби; які саме періоди трудової діяльності за 1991-2004 роки зараховані; які періоди не зараховані та з яких підстав. Надати детальний розрахунок страхового стажу із зазначенням: усіх врахованих періодів; усіх неврахованих періодів; нормативних підстав неврахування. У разі неврахування окремих періодів стажу надати письмову мотивовану відповідь із посиланням на конкретні норми законодавства України. Повідомити, які додаткові документи необхідно надати для підтвердження стажу, у разі якщо окремі періоди не можуть бути зараховані на підставі вже наявних документів. Відповідь прошу надати у строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян». Додатки: Копія відповіді ГУ ПФУ від 13.05.2026. Копія військового квитка. Копія трудової книжки. Інші документи».

У відповідь на звернення від 25.05.2026 листом від 09.06.2026 №31552-32705/Б-07/8-1300/26 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило, що подане звернення від 29.05.2026 на оцифрування скан-копії документів про стаж в статусі «В роботі». Переглянути статус звернення можна на вебпорталі електронних послуг у закладці "Мої звернення". При зміні статусу звернення на «Виконано», переглянути дані оцифрованих документів можна в розділі «Електронна трудова книжка» в закладці «Дані ЕТК» у вкладці «Відцифрована ЕТК». Рекомендовано для отримання більш детального роз`яснення щодо зарахування періодів стажу роботи, звернутися особисто до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Пенсійного фонду України з оригіналами наявних документів про трудову діяльність.

Вважаючи дії відповідача щодо ненадання повної, всебічної, об`єктивної та мотивованої відповіді по суті порушених у зверненнях питань, позивач пред`явив цей позов до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правові засади реалізації громадянами права на звернення визначені Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

За змістом ст. 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Матеріалами справи підтверджено, що звернення позивача від 13.04.2026, 29.04.2026, 25.05.2026 відповідали вимогам ст. 5 Закону №393/96-ВР, а тому підлягали розгляду відповідачем у встановлені законом строки та порядку.

Частиною 1, 2 ст. 7 Закону №393/96-ВР регламентовано, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

За змістом ст. 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За приписами ч. 1 ст. 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Частиною 1 ст. 20 Закону №393/96-ВР унормовано, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З аналізу змісту наведених норм випливає, що орган державної влади, який отримав заяву (клопотання) громадянина і до компетенції якого належить вирішення порушених у ній питань, зобов`язаний розглянути таку заяву об`єктивно і вчасно, прийняти за результатами її розгляду рішення відповідно до чинного законодавства та повідомити громадянина про наслідки розгляду, а в разі відмови в задоволенні викладених у заяві вимог викласти мотиви відмови з посиланням на закон і роз`яснити порядок оскарження прийнятого рішення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України подав звернення №ВЕБ-13001-Ф-С-26-232178, у якому просив врахувати стаж строкової служби ЗСУ та стаж до 2004 року, які не були враховані до сплати пенсії по інвалідності внаслідок війни, та здійснити перерахунок.

Листом від 13.05.2026 №26044-234952/Б-02/8-1300/26 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило, що позивачу «призначено пенсію по інвалідності згідно зі статтею 21 Закону №2262 у розмірі 80% сум грошового забезпечення. Законом №2262 не передбачено перерахунок з врахуванням страхового стажу.

Водночас відповідно до статті 5 Закону №2262 особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом №1058.

При призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058 буде враховано весь страховий стаж».

Аналізуючи зміст листа, суд виснує, що відповідач надав лише часткову відповідь на звернення, зокрема на питання про проведення перерахунку (обчислення) пенсії з урахуванням страхового стажу, що визнається позивачем у відповіді на відзив.

29.04.2026 ОСОБА_1 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України подав звернення №ВЕБ-13001-Ф-С-26-264913, у якому просив здійснити перевірку та зарахування страхового стажу за період до 01.01.2004 на підставі наданих документів, констатуючи, що у Реєстрі застрахованих осіб відображено лише стаж, починаючи з 2004 року, хоча він здійснював трудову діяльність з 1991 року, що підтверджується наявними документами. До заяви додано трудову книжку та свідоцтво про зміну прізвища.

Листом від 26.05.2026 №1300-0704-8/82940 відповідач повідомив, що звернення «Скан-копія трудової книжки» від 15.12.2022, подане страхувальником на оцифрування скан-копій документів про стаж, в статусі «Виконано». Записи трудової книжки НОМЕР_1 оцифровано згідно наданої скан-копії трудової книжки. Встановлено ознаку врахування періодів для розрахунку пенсії «Так». ГУ ПФУ у Львівській області вказало, що переглянути дані оцифрованих документів можна на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду Україні в розділі «Електронна трудова книжка», «Дані ЕТК» в закладці «Відцифрована ЕТК». Також повідомило, що для внесення інформації щодо стажу, надана можливість сформувати звернення на подачу скан-копій документів про трудову діяльність (трудова книжка, диплом тощо).

Наведене свідчить про те, що відповідь на звернення містить інформацію про технічне опрацювання документів, проте не містить результатів розгляду поставлених у зверненні питань, запитуваної у зверненні інформації не надано, не вказано чи здійснено перевірку та чи зараховано період трудової діяльності позивача до 01.01.2004 до страхового стажу, що свідчить про формальний розгляд звернення.

25.05.2026 позивач через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України подав повторне звернення №ВЕБ-13001-Ф-С-26-315169, у темі якого зазначено «У відповідь на лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.05.2026 №2604-239525-02/8-1300/26 повідомляю, що надана відповідь не містить повної інформації щодо зарахування мого страхового стажу та періоду строкової військової служби. У своєму зверненні я порушував питання саме щодо зарахування страхового стажу та періодів служби/роботи, а не виключно питання перерахунку пенсії відповідно до Закону України №2262-ХІІ. Відповідно до: статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV; статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; Закону України №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», період проходження строкової військової служби підлягає зарахуванню до страхового та трудового стажу. У зв`язку з викладеним ПРОШУ: Надати інформацію про загальний страховий стаж, зарахований мені станом на дату надання відповіді. Повідомити окремо: чи зарахований до страхового стажу період моєї строкової військової служби; які саме періоди трудової діяльності за 1991-2004 роки зараховані; які періоди не зараховані та з яких підстав. Надати детальний розрахунок страхового стажу із зазначенням: усіх врахованих періодів; усіх неврахованих періодів; нормативних підстав неврахування. У разі неврахування окремих періодів стажу надати письмову мотивовану відповідь із посиланням на конкретні норми законодавства України. Повідомити, які додаткові документи необхідно надати для підтвердження стажу, у разі якщо окремі періоди не можуть бути зараховані на підставі вже наявних документів. Відповідь прошу надати у строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян». Додатки: Копія відповіді ГУ ПФУ від 13.05.2026. Копія військового квитка. Копія трудової книжки. Інші документи».

У відповідь на звернення від 25.05.2026, листом від 09.06.2026 №31552-32705/Б-07/8-1300/26 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило, що подане звернення від 29.05.2026 на оцифрування скан-копії документів про стаж в статусі «В роботі». При зміні статусу звернення на «виконано», переглянути дані оцифрованих документів можна в розділі «Електронна трудова книжка» в закладці «Дані ЕТК» у вкладці « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рекомендовано для отримання більш детального роз`яснення щодо зарахування періодів стажу роботи, звернутися особисто до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Пенсійного фонду України з оригіналами наявних документів про трудову діяльність.

Проаналізувавши зміст наданої відповіді на звернення №ВЕБ-13001-Ф-С-26-315169, суд дійшов висновку, що відповідач взагалі не надав відповіді по суті звернення, інформації про загальний страховий стаж не надано, не повідомлено про результати опрацювання поданих документів, про врахування/неврахуванням під час визначення страхового стажу періоду строкової військової служби та періодів трудової діяльності за 1991-2004 роки.

Крім того, відповідачем не надано запитувані у зверненні документи (детальний розрахунок страхового стажу із зазначенням: усіх врахованих періодів; усіх неврахованих періодів) та не повідомлено про неможливість їх надання.

Обов`язок суб`єкта владних повноважень об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги імперативно встановлений п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону №393/96-ВР і належним виконанням такого обов`язку відповідачем у спірній ситуації є надання позивачу повної та мотивованої відповіді по суті порушених у зверненнях питань.

Суд зазначає, що відповідно до положень Закону №393/96-ВР відповідь суб`єкта владних повноважень повинна надаватися саме по суті поставленого у зверненні питання.

Водночас сама по собі наявність листа-відповіді не свідчить про належний розгляд звернення у розумінні вимог Закону №393/96-ВР, якщо така відповідь фактично не вирішує поставленого заявником питання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі №819/1566/16, в якій суд зазначив, що не будь-яка відповідь на звернення може свідчити про належний розгляд звернення, оскільки такий розгляд має відповідати змісту порушеного питання та вимогам ст. 15 Закону №393/96-ВР.

З урахуванням того, що відповідач не розглянув звернення позивача по суті, не надав повної та мотивованої відповіді по суті порушених у зверненнях питань та не повідомив про результати їх розгляду, суд визнає протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду звернень від 13.04.2026, від 29.04.2026, від 25.05.2026.

Вирішуючи питання про належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Оскільки відповідач не розглянув звернення позивача по суті, не повідомив про результати їх розгляду суд виснує, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення позивача від 13.04.2026, 29.04.2026, від 25.05.2026 і надати повну та мотивовану відповідь по суті порушених у зверненнях питань.

Такий спосіб захисту відповідає змісту та суті порушеного права позивача і забезпечує ефективний захист його прав та інтересів від порушень з боку відповідача.

Щодо вимоги в частині зобов`язаня відповідача повідомити за результатами розгляду звернень: загальний страховий стаж, визначений Пенсійним фондом України станом на день розгляду звернень; чи зараховано до страхового стажу період проходження строкової військової служби у 1992 1994 роках; які саме періоди трудової діяльності до 01.01.2004 зараховано до страхового стажу; які саме періоди трудової діяльності до 01.01.2004 не зараховано до страхового стажу; конкретні правові підстави неврахування кожного окремого періоду; перелік документів, які необхідно подати для підтвердження окремих періодів трудової діяльності (у разі якщо такі документи є необхідними), суд звертає увагу, що зазначена інформація збігається із запитуваною у зверненнях від 29.04.2026, від 25.05.2026 інформацією. Тобто заявлена вимога фактично охоплюється іншими двома вимогами про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, які суд задовольнив, тож самостійного правового значення в аспекті розглядуваної справи не має.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, водночас обравши ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, незалежно від формулювання позовних вимог, яке зазначене у позовній заяві.

Позивач звільнений від сплати судового збору, за подання цього позову такий не сплачував, а тому його розподіл на підставі ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 13.04.2026, 29.04.2026 та 25.05.2026.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 13.04.2026, 29.04.2026, від 25.05.2026 і надати повну та мотивовану відповідь по суті порушених у цих зверненнях питань.

4. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ 13814885).

СуддяАндрусів Уляна Богданівна