Рішення № 140759429, 20.10.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Єдиний державний реєстр судових рішень

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2938/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" (надалі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-ріщення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Форми В4 № 28032000402 від 17.04.2026 року, яким ТОВ Гідросенд було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1489841 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що у період з 11.03.2026 по 30.03.2026 року співробітниками Східного межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Гідросенд» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету на рахунок платника податку. За результатами перевірки було складено Акт № 243/32-00-04-02-01- 07/34996776 від 31.03.2026 (далі Акт перевірки).

За результатами перевірки контролюючим органом поставлено під сумнів реальність господарських операцій з придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» насіння соняшника врожаю 2025 року у СФГ «ГВІСА», ФГ «АГАТ-8», ФГ «Дорош А.В.», ФГ «НАСЕН» та ФГ «ЗАТИШОК-2021» та спірним рішенням від 17.04.2026 №28032000402 зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за січень 2026 року на 1489841,00 грн,

Стверджує, що господарські операції із зазначеними контрагентами фактично здійснені та підтверджуються належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, договорами поставки і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними. При цьому контролюючим органом під час перевірки не встановлено порушень щодо оформлення первинних документів та ведення бухгалтерського обліку.

Наголошує, що висновки відповідача про безтоварність господарських операцій ґрунтуються переважно на зіставленні обсягів реалізованої контрагентами сільськогосподарської продукції із середньостатистичними показниками врожайності та припущеннях про недостатність у постачальників земельних ділянок, матеріально-технічних і трудових ресурсів. Водночас зустрічних звірок із контрагентами контролюючим органом не проводилося. Натомість усі п`ять постачальників у відповідь на адвокатські запити підтвердили фактичне постачання насіння соняшника, надавши відповідні документи, відомості про наявність виробничих ресурсів та звіти про збирання врожаю.

Вказує, що придбана сільськогосподарська продукція використана у власній господарській діяльності шляхом переробки на належному товариству заводі, а отримана продукція реалізована іншим суб`єктам господарювання, у тому числі за зовнішньоекономічними контрактами. Зазначені операції відображені в бухгалтерському обліку та спричинили реальні зміни майнового стану товариства.

Наполягає, що можливі порушення податкової дисципліни контрагентами не можуть бути підставою для позбавлення його права на податковий кредит за відсутності доказів обізнаності про такі порушення або узгодженості дій із контрагентами.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обґрунтування заперечень зазначив, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гідросенд», оформленої актом від 31.03.2026 №243/32-00-04-02-01-07/34996776, встановлено завищення податкового кредиту за січень 2026 року на суму 1489841,00 грн унаслідок відображення нереальних господарських операцій із придбання насіння соняшника врожаю 2025 року у СФГ «Гвіса», ФГ «АГАТ-8», ФГ «Дорош А.В.», ФГ «НАСЕН» та ФГ «Затишок-2021».

Стверджує, що аналіз податкової та статистичної звітності зазначених постачальників, відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру податкових накладних та інших інформаційних джерел свідчить про відсутність у контрагентів необхідних умов для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції у задекларованих обсягах. Зокрема, встановлено невідповідність відомостей про площі сільськогосподарських угідь, обсяги зібраного врожаю та реалізованої продукції, а також значне перевищення задекларованих показників урожайності середньостатистичних показників відповідних регіонів. Додатково посилається на недостатність трудових ресурсів у ФГ «НАСЕН», суперечності в документах щодо транспортування продукції ФГ «АГАТ-8» і ФГ «Дорош А.В.» та відсутність підтвердження придбання відповідної продукції за ланцюгами постачання окремих контрагентів.

Наголошує, що використання податкової інформації з інформаційних баз контролюючих органів прямо передбачено положеннями Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України), а така інформація є належною та допустимою для встановлення обставин здійснення господарських операцій. При цьому проведення зустрічних звірок відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК України є правом, а не обов`язком контролюючого органу, тому їх непроведення не спростовує встановлених під час перевірки обставин.

Вважає, що надані позивачем первинні документи та зареєстровані податкові накладні самі по собі не підтверджують реальності господарських операцій. Реєстрація податкових накладних здійснюється в автоматичному режимі та не виключає подальшої перевірки фактичного здійснення операцій. Водночас формально оформлені документи не можуть бути підставою для формування податкового кредиту за відсутності реального руху товару між зазначеними в них контрагентами.

Також зазначає, що отримані позивачем відповіді постачальників на адвокатські запити не спростовують висновків перевірки, оскільки не містять доказів виправлення суперечливих відомостей податкової та статистичної звітності, зокрема шляхом подання уточнюючих розрахунків і відповідних документів щодо задекларованих об`єктів оподаткування. На підтвердження своїх висновків вказує на інформацію Державної служби статистики України щодо середньої урожайності сільськогосподарських культур за 2025 рік.

Крім того, наголошує на необхідності дотримання платником податків принципу належної обачності при виборі контрагентів та перевірки їх спроможності виконати договірні зобов`язання.

Додатково звертає увагу на згадування позивача та СФГ «Гвіса» у матеріалах кримінальних проваджень і судових рішеннях, вважаючи такі відомості обставинами, що підлягають врахуванню під час оцінки господарських операцій.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

12.05.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

18.05.2026 від представника відповідача, через Електронний суд, до суду надійшло клопотання, у якому просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21.05.2026 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

25.05.2026 представник позивача подав суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

02.06.2026 до суду надійшли заперечення відповідача на заяву ТОВ Гідросенд про стягнення зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судових витрат.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмежено відповідальністю "Гідросенд" зареєстроване як юридична особа 09.07.2007, основним видом економічної діяльності підприємства є (за КВЕД) 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів. Також, є платником податку на додану вартість (т.1 а.с. 16-27, 28, 29).

19.02.2026 ТОВ «Гідросенд» подало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2026 року, зареєстровану за №9036666540, з урахуванням уточнюючого розрахунку від 05.03.2026 №9051441226 (т.1 а.с. 124-131, 134-135).

Згідно із зазначеною податковою звітністю Товариством задекларовано податкові зобов`язання у розмірі 16704165,00 грн, податковий кредит у розмірі 141765698,00 грн та від`ємне значення податку на додану вартість у розмірі 125061533,00 грн.

Із загальної суми від`ємного значення податку на додану вартість Товариством заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок у банку 25129384,00 грн, а до складу податкового кредиту наступного звітного періоду віднесено 99932149,00 грн. При цьому до складу податкового кредиту січня 2026 року включено залишок від`ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 95616752,00 грн.

На підставі наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.03.2026 №66-п та відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України посадовими особами відповідача в період з 11.03.2026 по 30.03.2026 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Гідросенд» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2026 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.02.2026 №9036666540 та додатків до неї, з урахуванням уточнюючого розрахунку від 05.03.2026 №9051441226 та додатків до нього від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами такої перевірки було складено Акт від 31.03.2026 №243/32-00-04-02-01-07/34996776 (т.1 а.с. 138-202).

Перевіркою, встановлено порушення вимог:

- підпункту «а» пункту 198.1 статті 198, абз. першого - третього пункту 198.2, абз. першого - другого пункту 198.3 і абз. третього пункту 198.6 статті 198 розділу V з урахуванням норм пункту 44.1 статті 44 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17) податкової декларації з ПДВ за січень 2026 року у розмірі 1489841,00 гривень;

- пункту 200.1, абз. в) пункту 200.4 статті 200 ПК України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1489841,00 гривень.

Зазначена сума, за розрахунком контролюючого органу, складається із: 597880,00 грн податкового кредиту за операціями із СФГ «ГВІСА», ФГ «ДОРОШ А.В.» та ФГ «ЗАТИШОК-2021», відображеними у податковій декларації за січень 2026 року; 891961,00 грн сума податкового кредиту за операціями із ФГ «АГАТ-8», ФГ «ДОРОШ А.В.» та ФГ «НАСЕН», відображеними у грудні 2025 року та врахованими у складі залишку від`ємного значення, перенесеного до податкової декларації за січень 2026 року.

У ході перевірки за результатами встановлено, що у грудні 2025 року та січні 2026 року ТОВ «Гідросенд» відобразило в бухгалтерському та податковому обліку операції з придбання насіння соняшника врожаю 2025 року у СФГ «ГВІСА», ФГ «АГАТ-8», ФГ «ДОРОШ А.В.», ФГ «НАСЕН» та ФГ «ЗАТИШОК-2021».

Водночас за результатами проведеного аналізу податкової та статистичної звітності зазначених постачальників, відомостей щодо наявності у них земельних ділянок, основних засобів, трудових ресурсів, обсягів вирощеної та реалізованої сільськогосподарської продукції відповідач дійшов висновку про невідповідність задекларованих постачальниками обсягів реалізації сільськогосподарської продукції наявним посівним площам та середньостатистичним показникам урожайності відповідних культур у 2025 році.

Зокрема, контролюючим органом встановлено розбіжності між показниками статистичних звітів за формами №4-сг та №29-сг, відомостями Єдиного реєстру податкових накладних, інформацією про зареєстровані речові права на земельні ділянки, а також даними щодо кількості працівників окремих постачальників.

Крім того, щодо окремих господарських операцій зазначено про суперечності у відомостях товарно-транспортних накладних щодо місць завантаження продукції та транспортних засобів, якими здійснювалося перевезення.

У додатку №2 до акта перевірки наведено відомості про направлення контролюючим органом 11.03.2026 запитів до відповідних територіальних органів ДПС про проведення зустрічних звірок щодо контрагентів ТОВ «Гідросенд», а також додаткового запиту щодо ФГ «АГАТ-8» від 30.03.2026. Однак станом на дату його складення довідки за результатами зустрічних звірок від відповідних контролюючих органів не надходили.

Водночас актом перевірки зафіксовано, що ТОВ «Гідросенд» здійснює виробничу діяльність із переробки соняшникової сировини та подальшої реалізації продукції її переробки, зокрема соняшникової олії, шроту, лецитину та жирних кислот. Зокрема, у січні 2026 року здійснювало операції з експорту продукції власного виробництва загальною вартістю 105247716,00 грн, що становило 55,8 відсотка загального обсягу постачання за відповідний період.

Крім того, під час перевірки на вимогу контролюючого органу Товариством проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, результати якої відображено в наданих до перевірки документах. Згідно з наведеними в акті перевірки відомостями щодо основної сировини та готової продукції станом на 12.03.2026 фактичні залишки відповідали даним бухгалтерського обліку.

За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що відображені ТОВ «Гідросенд» господарські операції з придбання насіння соняшника у зазначених п`яти постачальників не підтверджують фактичного придбання товару саме у цих контрагентів, у зв`язку з чим Товариством неправомірно сформовано податковий кредит.

На підставі висновків Акта перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення форми В4 № 28032000402 від 17.04.2026, яким ТОВ «Гідросенд» зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 1489841,00 грн (т.1 а.с. 203-205).

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

ПК України надає визначення розумної економічної причини (ділової мети), як причини, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (підпункт 14.1.231 пункту 14.1 статті 14).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом пункту 198.1 статті 198 ПК України суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг, а також придбанням необоротних активів.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата тієї події, яка відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Водночас пункт 198.6 статті 198 ПК України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Правові засади бухгалтерського обліку визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996) визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, для цілей податкового обліку правове значення має фактичне здійснення господарської операції, що спричинило реальні зміни майнового стану платника податків і підтверджується належною сукупністю доказів. При цьому окремі недоліки первинної документації не мають наперед встановленої спадщини у вигляді втрати платником права на податковий кредит.

Суд також ураховує, що відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними у укладанні договору, виборі контрагента та визначенні його умов, а згідно зі статтями 628, 629 цього Кодексу зміст договору становить погоджені сторонами умови, і укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 сформувала такі правові висновки:

п.63…правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

п.64. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

п.65 Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

п.66. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу….

…109. Таким чином, сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.

Судом встановлено, що ТОВ «Гідросенд» займається переробкою насіння соняшника, має виробничі потужності, здійснює реалізацію продукції переробки, у тому числі на експорт. Акт перевірки містить дані про експорт у січні 2026 року продукції на 105247716 грн та про проведення інвентаризації сировини і готової продукції, за результатами якої контролюючим органом не зафіксовано розбіжностей фактичних залишків із бухгалтерським обліком. Ці обставини підтверджують господарську потребу в закупівлі соняшника та використанні сировини.

Суд ураховує і те, що відповідач обґрунтовує висновок про нереальність операцій насамперед показниками врожайності, сукупних обсягів реалізації декількох культур, розбіжностями щодо площ ріллі та окремими недоліками відомостей про перевезення.

Досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з СФГ «ГВІСА», судом встановлено наступне.

03.11.2025 між ТОВ «Гідросенд» та СФГ «ГВІСА» укладено договір поставки №03112527/2, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця насіння соняшника (т.2 а.с. 156-159).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що постачальник підтверджує вирощування товару власними силами та його належне відображення у бухгалтерському, податковому обліку і статистичній звітності.

Згідно з пунктом 2.1 договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (склад покупця) та/або FCA (склад постачальника). Адреси пунктів навантаження та розвантаження визначаються у відповідних товарно-транспортних накладних.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що якість та кількість поставленого товару визначаються виробничою лабораторією покупця, а датою поставки є дата прийняття товару покупцем. Перехід права власності та ризиків випадкового знищення або пошкодження товару пов`язується з прийняттям товару за якістю лабораторією покупця та належним оформленням супровідних і первинних облікових документів.

Умовами пункту 3.3 договору передбачено здійснення розрахунків у безготівковій формі: 86 відсотків вартості товару протягом 10 банківських робочих днів із дати отримання рахунку, решта 14 відсотків протягом 5 банківських робочих днів із моменту реєстрації відповідної податкової накладної.

На виконання умов вказаного договору поставки Товариство придбало 77316,00 кг насіння соняшника урожаю 2025 року вартістю 2324701,92 грн, у тому числі ПДВ 285489,71 грн, що підтверджується видатковими накладними від 29.01.2026 №2 про поставку 22940,00 кг товару загальною вартістю 691182,19 грн, у тому числі ПДВ 84882,02 грн; №3 від 29.01.2026 про поставку 22996,00 кг товару загальною вартістю 688040,32 грн, у тому числі ПДВ 84496,18 грн; №4 від 29.01.2026 про поставку 31380,00 кг товару загальною вартістю 945479,41 грн, у тому числі ПДВ 116111,51 грн (т.2 а.с. 163-165).

Фактичне перевезення насіння соняшника із села Подорожнє Олександрійського району Кіровоградської області до місця розташування виробничих потужностей ТОВ «Гідросенд» - селища Власівка Олександрійського району Кіровоградської області, оформлено товарно-транспортними накладними від 21.11.2025 №22, відповідно до якої оформлено перевезення 31380,00 кг насіння соняшника; від 21.11.2025 №23 на перевезення 22996,00 кг насіння соняшника та від 21.11.2025 №24 на перевезення 22 940,00 кг насіння соняшника врожаю 2025 року (т.2 а.с. 144-149).

Крім того, між СФГ «ГВІСА» та ТОВ «Гідросенд» укладено договір відповідального зберігання від 20.11.2025 №20112512/23 (т.2 а.с. 141-142).

Відповідно до акта приймання-зберігання, складеного до зазначеного договору, насіння соняшника врожаю 2025 року перебувало на відповідальному зберіганні на складі ТОВ «Гідросенд» до моменту оформлення його реалізації (т.2 а.с. 143).

Надалі на підставі акта приймання-передачі від 29.01.2026 №1 оформлено передачу зазначеного товару СФГ «ГВІСА» для подальшого оформлення його реалізації за договором поставки від 03.11.2025 №03112527/2 (т.2 а.с. 162).

Отже, наявними документами оформлено переміщення товару від СФГ «ГВІСА» до місця розташування покупця у листопаді 2025 року, його подальше перебування на відповідальному зберіганні та оформлення господарської операції з придбання товару у січні 2026 року.

За результатами оформлення зазначених господарських операцій СФГ «ГВІСА» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні: від 29.01.2026 №2 на постачання насіння соняшника врожаю 2025 року кількістю 22940,00 кг за ціною без ПДВ 26,4298 грн за 1 кг, загальною вартістю 691182,19 грн, у тому числі ПДВ 84882,02 грн; від 29.01.2026 №3 на постачання насіння соняшника врожаю 2025 року кількістю 22996,00 кг за ціною без ПДВ 26,2456 грн за 1 кг, загальною вартістю 688 040,32 грн, у тому числі ПДВ 84496,18 грн; від 29.01.2026 №4 на постачання насіння соняшника врожаю 2025 року кількістю 31380,00 кг за ціною без ПДВ 26,4298 грн за 1 кг, загальною вартістю 945479,41 грн, у тому числі ПДВ 116111,51 грн (т.2 а.с. 182-184).

Відповідно до оборотної відомості за рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у розрізі взаємовідносин із СФГ «ГВІСА» станом на 01.01.2026 дебіторська та кредиторська заборгованості були відсутні (т.2 а.с. 160-161).

За січень 2026 року за кредитом зазначеного рахунку відображено господарські операції на загальну суму 2324701,92 грн.

Станом на 31.01.2026 кредиторська заборгованість ТОВ «Гідросенд» перед СФГ «ГВІСА» становила 2324701,92 грн.

Крім того, з досліджених контролюючим органом відомостей податкової та статистичної звітності СФГ «ГВІСА» встановлено, що основним видом його господарської діяльності є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

За даними повідомлень за формою №20-ОПП СФГ «ГВІСА» задекларувало наявність земельних ділянок, автомобілів та автопричепів у кількості 7 одиниць, колісної техніки та тракторів у кількості 16 одиниць, а також складу, гаража, офісу, ємностей для зберігання пального та інших об`єктів господарської діяльності.

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року за формою №4-сг СФГ «ГВІСА» задекларувало посівні площі соняшника у розмірі 206 га (т.2 а.с. 166-167).

Згідно зі звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур за 2025 рік за формою №29-сг господарством задекларовано валовий збір соняшника в масі після доробки в розмірі 7978,8 центнера, або 797880,00 кг (т.2 а.с. 169-174).

Отже, задекларований СФГ «ГВІСА» обсяг вирощеного у 2025 році насіння соняшника перевищує кількість продукції, операції з придбання якої оформлені між цим господарством та ТОВ «Гідросенд», що становить 77316,00 кг.

За наведених обставин наявні первинні документи у взаємному зв`язку з даними обліку позивача, підтвердженою виробничою діяльністю постачальника та документуванням попереднього зберігання дозволяють дійти висновку про фактичне здійснення спірної поставки від СФГ «ГВІСА». Наведена податковим органом розбіжність щодо сукупної реалізації не є достатньою для протилежного висновку стосовно саме цієї операції.

Стосовно фінансово-господарських операцій позивача з ФГ «АГАТ-8», судом встановлено таке.

03.12.2025 між ТОВ «Гідросенд» (покупець) та Фермерським господарством «АГАТ-8» (постачальник, код ЄДРПОУ 34131122) укладено договір поставки №03122516/2, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію насіння соняшника врожаю 2025 року, а покупець прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах договору (т.2 а.с. 18-21).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що постачальник підтверджує вирощування товару власними силами та його належне відображення в бухгалтерському, податковому обліку і статистичній звітності.

Згідно з пунктом 1.3 договору постачальник гарантує, що товар на момент укладення договору належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави чи іншого обтяження.

Відповідно до пункту 2.1 договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (склад покупця) та/або FCA (склад постачальника) згідно з правилами «Інкотермс-2010». Адреси пунктів навантаження та розвантаження зазначаються у відповідних товарно-транспортних накладних.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що якість та кількість поставленого товару визначаються виробничою лабораторією покупця, про що робиться відповідна відмітка у товарно-транспортних накладних. Датою поставки товару є дата його прийняття покупцем.

Згідно з умовами пункту 2.5 договору перехід права власності та ризиків випадкового знищення або пошкодження товару відбувається після його прийняття за якістю лабораторією покупця та на підставі належним чином оформлених супровідних і первинних облікових документів. Прийняття товару підтверджується підписом уповноваженого представника покупця в товарно-транспортній накладній.

Умовами пункту 3.3 договору передбачено здійснення розрахунків у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника: 86 відсотків вартості товару протягом 10 банківських робочих днів із дати отримання рахунку, решта 14 відсотків протягом 5 банківських робочих днів із моменту реєстрації відповідної податкової накладної.

На виконання умов зазначеного договору поставки ТОВ «Гідросенд» оформило придбання у ФГ «АГАТ-8» 26860,00 кг насіння соняшника врожаю 2025 року загальною вартістю 770344,80 грн, у тому числі ПДВ 94603,75 грн, що підтверджується видатковою накладною від 03.12.2025 №66, відповідно до якої постачальником передано покупцю насіння соняшника врожаю 2025 року кількістю 26860,00 кг (т.2 а.с. 23).

Перевезення зазначеної сільськогосподарської продукції оформлено товарно-транспортною накладною від 03.12.2025 №71, відповідно до якої здійснено перевезення 26860,00 кг насіння соняшника врожаю 2025 року (т.2 а.с. 24).

Пунктом навантаження товару зазначено Полтавську область, Кременчуцький район, село Сушки, вул. Лесі Українки, 15, а пунктом розвантаження Кіровоградську область, Олександрійський район, селище Власівка, вул. Молодіжна, 65, за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ «Гідросенд».

Отже, кількість насіння соняшника, перевезення якого оформлено товарно-транспортною накладною від 03.12.2025 №71, відповідає кількості товару, зазначеній у видатковій накладній від 03.12.2025 №66, та становить 26860,00 кг.

За результатами оформлення зазначеної господарської операції ФГ «АГАТ-8» складено податкову накладну від 03.12.2025 №58 на постачання насіння соняшника врожаю 2025 року кількістю 26860,00 кг за ціною без ПДВ 25,157895 грн за 1 кг, загальною вартістю 770344,80 грн, у тому числі ПДВ 94603,75 грн, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.12.2025 о 09:30 (т.2 а.с. 35).

При зіставленні відомостей видаткової накладної від 03.12.2025 №66 та податкової накладної від 03.12.2025 №58 встановлено відповідність номенклатури товару, його кількості, загальної вартості та суми податку на додану вартість.

Розрахунки за поставлену сільськогосподарську продукцію між ТОВ «Гідросенд» та ФГ «АГАТ-8» проведено у грудні 2025 року в безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями від 10.12.2025 №96293 на суму 675741,05 грн, у тому числі ПДВ 82985,74 грн, та від 15.12.2025 №96437 на суму 94603,75 грн, у тому числі ПДВ 11618,00 грн (т.2 а.с. 37).

Загальна сума перерахованих ТОВ «Гідросенд» на користь ФГ «АГАТ-8» коштів за зазначеними платіжними інструкціями становить 770344,80 грн, що відповідає вартості товару, визначеній у видатковій та податковій накладних.

Господарські операції з придбання насіння соняшника у ФГ «АГАТ-8» також відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Гідросенд».

Зокрема, відповідно до оборотної відомості за рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у розрізі взаємовідносин із ФГ «АГАТ-8» станом на 01.12.2025 дебіторська та кредиторська заборгованості були відсутні (т.2 а.с. 22).

За грудень 2025 року за дебетом зазначеного рахунку відображено операції на суму 770344,80 грн, а за кредитом на суму 770344,80 грн.

Станом на 31.12.2025 дебіторська та кредиторська заборгованості ТОВ «Гідросенд» перед ФГ «АГАТ-8» були відсутні.

Таким чином, документами бухгалтерського обліку відображено придбання товару та проведення повного розрахунку з постачальником у грудні 2025 року.

Суму податку на додану вартість за зазначеною господарською операцією в розмірі 94603,75 грн ТОВ «Гідросенд» включило до складу податкового кредиту за грудень 2025 року, а відповідне від`ємне значення податку врахувало у рядку 16.1 податкової декларації з ПДВ за січень 2026 року з відображенням у додатку Д2 до декларації.

Крім того, з досліджених контролюючим органом відомостей податкової та статистичної звітності ФГ «АГАТ-8» встановлено, що господарство зареєстроване як суб`єкт господарювання 21.11.2006, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Полтавській області та є платником єдиного податку четвертої групи.

Основним видом господарської діяльності ФГ «АГАТ-8» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

За даними повідомлень про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП ФГ «АГАТ-8» задекларувало наявність 61 земельної ділянки, трьох автомобілів, восьми одиниць колісної техніки та тракторів, паливно-заправного комплексу, а також двох складів, розташованих за адресами: Полтавська область, Козельщанський район, село Сушки, вул. Лесі Українки, 15, та Полтавська область, Кременчуцький район, село Вільна Терешківка, вул. Тваринницька, 14.

Згідно з фінансовою звітністю малого підприємства станом на 31.12.2025 вартість основних засобів ФГ «АГАТ-8» становила 5650,9 тис. грн, запасів 6626,3 тис. грн, у тому числі готової продукції 6048,4 тис. грн.

Відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого фізичним особам, за травень, вересень грудень 2025 року та січень 2026 року ФГ «АГАТ-8» відображало нарахування заробітної плати трьом працівникам, а протягом травня грудня 2025 року також виплату доходів самозайнятим особам у кількості від однієї до трьох осіб.

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року за формою №4-сг ФГ «АГАТ-8» задекларувало орендовані сільськогосподарські угіддя загальною площею 270,42 га, з яких під посіви соняшника відведено 90,97 га, кукурудзи 91,35 га, сої 80,15 га, пшениці озимої 7,95 га (т.2 а.с. 26-27).

Згідно зі звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур за 2025 рік за формою №29-сг ФГ «АГАТ-8» задекларувало валовий збір соняшника в масі після доробки в розмірі 3183,95 центнера, або 318395,00 кг, кукурудзи 6516,80 центнера, сої 2462,30 центнера та пшениці озимої 451,00 центнера (т.2 а.с. 28-33).

Отже, задекларований ФГ «АГАТ-8» обсяг вирощеного у 2025 році насіння соняшника становить 318395,00 кг та перевищує кількість продукції, придбання якої оформлено між цим господарством та ТОВ «Гідросенд» за договором поставки від 03.12.2025 №03122516/2, що становить 26860,00 кг.

Водночас згідно з додатком №1 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік від 19.02.2026 №9036240587 ФГ «АГАТ-8» задекларувало 61 орендовану земельну ділянку загальною площею ріллі 247,4933 га.

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10.03.2026 за господарством зареєстровано право оренди 56 земельних ділянок загальною площею 225,5725 га.

Таким чином, наявні у матеріалах перевірки відомості статистичної звітності, податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містять різні показники площі сільськогосподарських земель, що використовуються ФГ «АГАТ-8», однак не спростовують можливість здійснення поставки сільськогосподарської продукції позивачу у визначених об`ємах.

За результатами аналізу податкових накладних, зареєстрованих ФГ «АГАТ-8» протягом 01.06.2025 31.01.2026, контролюючим органом встановлено, що загальний обсяг реалізації насіння соняшника врожаю 2025 року становив 114042,00 кг.

Відповідно до звіту за формою №29-сг задекларований валовий збір соняшника становив 318395,00 кг, а отже, загальний обсяг реалізованого господарством насіння соняшника, відображений у Єдиному реєстрі податкових накладних, не перевищував задекларованого валового збору цієї культури.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо недостовірності відомостей товарно-транспортної накладної від 03.12.2025 №71 з підстав відсутності у податковій звітності ФГ «АГАТ-8» інформації про виплату доходу ФОП ОСОБА_1 , відсутності відомостей про нарахування останнім доходу водію ОСОБА_2 та неподання перевізником повідомлення за формою №20-ОПП щодо відповідного транспортного засобу.

Зазначені обставини стосуються порядку ведення податкового обліку та документального оформлення господарської діяльності автомобільного перевізника і постачальника.

При цьому відповідачем не надано доказів того, що зазначений у товарно-транспортній накладній транспортний засіб не міг використовуватися для перевезення відповідного вантажу або не перебував у користуванні особи, яка здійснювала перевезення.

Водночас господарська операція з придбання насіння соняшника оформлена договором поставки, видатковою та податковою накладними, її вартість повністю оплачена покупцем, а відповідні операції відображені в бухгалтерському обліку.

Стосовно реальності господарських операцій із ФГ «ДОРОШ А.В.», суд зазначає наступне.

17.12.2025 між ТОВ «Гідросенд» (покупець) та Фермерським господарством «ДОРОШ А.В.» (постачальник, код ЄДРПОУ 42579171) укладено договір поставки №17122508/2, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію насіння соняшника врожаю 2025 року, а покупець прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах договору (т.1 а.с. 241-244).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що постачальник підтверджує вирощування товару власними силами та його належне відображення у бухгалтерському, податковому обліку і статистичній звітності.

Згідно з пунктом 1.3 договору постачальник гарантує, що товар на момент укладення договору належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та не обтяжений іншим чином.

Відповідно до пункту 2.1 договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (склад покупця) та/або FCA (склад постачальника) згідно з міжнародними правилами «Інкотермс-2010». Адреси пунктів навантаження та розвантаження визначаються у відповідних товарно-транспортних накладних.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що якість та кількість поставленого товару визначаються виробничою лабораторією покупця, що підтверджується відповідними відмітками у товарно-транспортних накладних. Датою поставки товару є дата його прийняття покупцем.

Згідно з пунктом 2.5 договору перехід права власності та ризиків випадкового знищення або пошкодження товару відбувається після прийняття товару за якістю лабораторією покупця та на підставі належним чином оформлених супровідних і первинних облікових документів. Прийняття товару підтверджується підписом уповноваженого представника покупця у товарно-транспортній накладній.

Умовами пункту 3.3 договору передбачено здійснення розрахунків у безготівковій формі: 86 відсотків вартості товару протягом 10 банківських робочих днів із дати отримання рахунку, решта 14 відсотків протягом 5 банківських робочих днів із моменту реєстрації відповідної податкової накладної.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Гідросенд» оформило придбання у ФГ «ДОРОШ А.В.» насіння соняшника врожаю 2025 року загальною кількістю 64515,00 кг на суму 1782005,62 грн, у тому числі ПДВ 218842,79 грн.

Зокрема, поставку насіння соняшника у грудні 2025 року оформлено видатковою накладною від 20.12.2025 №73 на придбання 23848,00 кг насіння соняшника врожаю 2025 року за ціною без ПДВ 24,719298 грн за 1 кг на загальну суму 672036,63 грн, у тому числі ПДВ 82530,81 грн (т.1 а.с. 247).

Перевезення зазначеної сільськогосподарської продукції оформлено товарно-транспортною накладною від 17.12.2025 №124, відповідно до якої здійснено перевезення 23848,00 кг насіння соняшника врожаю 2025 року (т.1 а.с. 248).

Пунктом навантаження товару зазначено Полтавську область, Полтавський район, село Богданівка, а пунктом розвантаження Кіровоградську область, Олександрійський район, селище Власівка, вул. Молодіжна, 65, за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ «Гідросенд».

Кількість насіння соняшника, перевезення якого оформлено товарно-транспортною накладною від 17.12.2025 №124, відповідає кількості товару, зазначеній у видатковій накладній від 20.12.2025 №73, та становить 23848,00 кг.

За результатами оформлення зазначеної господарської операції ФГ «ДОРОШ А.В.» складено податкову накладну від 20.12.2025 №80 на постачання насіння соняшника врожаю 2025 року кількістю 23848,00 кг за ціною без ПДВ 24,719298 грн за 1 кг загальною вартістю 672036,63 грн, у тому числі ПДВ 82530,81 грн, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.12.2025 об 11:29 (т.2 а.с. 11).

При зіставленні відомостей видаткової накладної від 20.12.2025 №73 та податкової накладної від 20.12.2025 №80 встановлено відповідність номенклатури товару, його кількості, загальної вартості та суми податку на додану вартість.

Розрахунки за придбане у грудні 2025 року насіння соняшника здійснено ТОВ «Гідросенд» у січні 2026 року в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ФГ «ДОРОШ А.В.» згідно з платіжною інструкцією від 07.01.2026 №96961 на суму 672036,63 грн, у тому числі ПДВ 82530,81 грн (т.2 а.с. 17).

Таким чином, вартість насіння соняшника, придбання якого оформлено видатковою накладною від 20.12.2025 №73, оплачена покупцем у повному обсязі.

Крім того, у січні 2026 року на виконання договору поставки від 17.12.2025 №17122508/2 ТОВ «Гідросенд» оформило придбання у ФГ «ДОРОШ А.В.» насіння соняшника врожаю 2025 року загальною кількістю 40667,00 кг на суму 1109968,99 грн, у тому числі ПДВ 136311,98 грн.

Зазначена господарська операція підтверджується видатковою накладною від 29.01.2026 №2, відповідно до якої оформлено постачання двох товарних позицій насіння соняшника врожаю 2025 року, а саме: 18191,00 кг за ціною без ПДВ 22,570175 грн за 1 кг та 22476,00 кг за ціною без ПДВ 25,052632 грн за 1 кг (т.1 а.с. 249).

Загальна вартість продукції за видатковою накладною від 29.01.2026 №2 становить 1109968,99 грн, у тому числі ПДВ 136311,98 грн.

Перевезення зазначеної сільськогосподарської продукції оформлено такими товарно-транспортними накладними: від 29.01.2026 №2, згідно якої здійснено перевезення 18191,00 кг насіння соняшника врожаю 2025 року; від 29.01.2026 №3, відповідно до якої оформлено перевезення 22476,00 кг насіння соняшника врожаю 2025 року (т.1 а.с. 250, т.2 а.с. 1).

У зазначених товарно-транспортних накладних пунктом навантаження визначено Полтавську область, Полтавський район, село Богданівка, а пунктом розвантаження Кіровоградську область, Олександрійський район, селище Власівка, вул. Молодіжна, 65.

Таким чином, загальна кількість насіння соняшника, перевезення якого оформлено товарно-транспортними накладними від 29.01.2026 №2 та №3, становить 40667,00 кг, що відповідає кількісним показникам видаткової накладної від 29.01.2026 №2.

За результатами оформлення зазначених господарських операцій ФГ «ДОРОШ А.В.» складено податкову накладну від 29.01.2026 №2 на постачання насіння соняшника врожаю 2025 року загальною кількістю 40667,00 кг, яка містить дві товарні позиції: 18191,00 кг за ціною без ПДВ 22,570175 грн за 1 кг та 22476,00 кг за ціною без ПДВ 25,052632 грн за 1 кг (т.2 а.с. 12).

Загальна вартість постачання за зазначеною податковою накладною становить 1109968,99 грн, у тому числі ПДВ 136311,98 грн.

Розрахунки за придбане у січні 2026 року насіння соняшника здійснено ТОВ «Гідросенд» у лютому 2026 року в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ФГ « ОСОБА_3 » згідно з платіжними інструкціями від 03.02.2026 №97442 на суму 973657,01 грн, у тому числі ПДВ 119571,91 грн та від 06.02.2026 №97552 на суму 136311,98 грн, у тому числі ПДВ 16740,07 грн (т.2 а.с. 15, 16).

Господарські операції з придбання насіння соняшника у ФГ «ДОРОШ А.В.» також відображено у бухгалтерському обліку ТОВ «Гідросенд».

Зокрема, відповідно до оборотної відомості за рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у розрізі взаємовідносин із ФГ «ДОРОШ А.В.» станом на 01.12.2025 дебіторська та кредиторська заборгованості були відсутні (т.1 а.с. 245-246).

За грудень 2025 року за кредитом зазначеного рахунку відображено господарські операції на суму 672036,63 грн.

Станом на 31.12.2025 кредиторська заборгованість ТОВ «Гідросенд» перед ФГ «ДОРОШ А.В.» становила 672036,63 грн.

У січні 2026 року за дебетом рахунку 631 відображено оплату товару в розмірі 672036,63 грн, а за кредитом придбання насіння соняшника на суму 1109968,99 грн.

Станом на 31.01.2026 кредиторська заборгованість ТОВ «Гідросенд» перед ФГ «ДОРОШ А.В.» становила 1109968,99 грн.

Відтак за даними бухгалтерського обліку позивача вартість товару, придбаного у грудні 2025 року, оплачена в повному обсязі, тоді як за операціями січня 2026 року обліковувалася кредиторська заборгованість.

Суму податку на додану вартість за господарськими операціями з ФГ «ДОРОШ А.В.» у розмірі 82530,81 грн ТОВ «Гідросенд» включило до складу податкового кредиту за грудень 2025 року, а відповідне від`ємне значення врахувало при формуванні показників податкової декларації за січень 2026 року.

Крім того, суму податку на додану вартість у розмірі 136311,98 грн за операціями, оформленими видатковою та податковою накладними від 29.01.2026 №2, позивач включив до складу податкового кредиту за січень 2026 року.

З досліджених контролюючим органом відомостей податкової та статистичної звітності ФГ «ДОРОШ А.В.» встановлено, що господарство зареєстроване як суб`єкт господарювання 29.10.2018, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області та є платником єдиного податку четвертої групи.

Основним видом господарської діяльності ФГ «ДОРОШ А.В.» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

За даними повідомлень про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП ФГ «ДОРОШ А.В.» задекларувало наявність 278 земельних ділянок, п`яти автопричепів, 11 автомобілів, у тому числі трьох вантажних, 24 одиниць колісної техніки та тракторів, 11 ємностей для зберігання зрідженого газу, зерносушильного комплексу, а також складського приміщення за адресою: Полтавська область, Машівський район, село Кошманівка, вул. Пушкіна, 22.

Згідно з фінансовою звітністю малого підприємства станом на 31.12.2025 вартість основних засобів ФГ «ДОРОШ А.В.» становила 14526,7 тис. грн, запасів 13954,3 тис. грн, у тому числі готової продукції 11291,8 тис. грн.

Відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого фізичним особам, за квітень, травень, вересень грудень 2025 року та січень 2026 року ФГ «ДОРОШ А.В.» відображало нарахування та виплату заробітної плати від трьох до семи працівників, а протягом вересня грудня 2025 року та січня 2026 року також виплату доходів самозайнятим особам у кількості від чотирьох до семи осіб.

Згідно зі звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року за формою №4-сг ФГ «ДОРОШ А.В.» задекларувало орендовані сільськогосподарські угіддя загальною площею 799,90 га, з яких під посіви соняшника відведено 336,66 га, кукурудзи 326,64 га, пшениці озимої 136,60 га (т.2 а.с. 2-3).

Відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур за 2025 рік за формою №29-сг ФГ «ДОРОШ А.В.» задекларувало валовий збір соняшника в масі після доробки в розмірі 12152,24 центнера, або 1215224,00 кг, кукурудзи 24685,08 центнера, пшениці озимої 7952,31 центнера (т.2 а.с. 5-10).

Отже, задекларований ФГ «ДОРОШ А.В.» обсяг вирощеного у 2025 році насіння соняшника становить 1215224,00 кг та перевищує кількість продукції, придбання якої оформлено між цим господарством та ТОВ «Гідросенд» у грудні 2025 року та січні 2026 року, що становить 64515,00 кг.

Крім того, згідно з додатком №1 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік від 10.02.2026 №9022597410 ФГ «ДОРОШ А.В.» задекларувало 260 орендованих земельних ділянок загальною площею ріллі 744,05 га, у тому числі 31,6433 га земельних ділянок, право користування якими набуте з 01.09.2025.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10.03.2026 за ФГ «ДОРОШ А.В.» зареєстровано право оренди та суборенди земельних ділянок загальною площею 772,1385 га.

За результатами аналізу податкових накладних, складених та зареєстрованих ФГ «ДОРОШ А.В.» у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 01.06.2025 31.01.2026, контролюючим органом установлено, що загальний обсяг реалізації насіння соняшника врожаю 2025 року становив 1001465,00 кг.

Водночас відповідно до статистичного звіту за формою №29-сг задекларований валовий збір соняшника становив 1215224,00 кг, тобто загальний обсяг реалізованого господарством насіння соняшника, відображений у Єдиному реєстрі податкових накладних, не перевищував задекларованого валового збору зазначеної культури.

Зміст зазначених документів відображає документальне оформлення постачання насіння соняшника врожаю 2025 року загальною кількістю 64515,00 кг на суму 1782005,62 грн, у тому числі ПДВ 218842,79 грн, його транспортування до виробничих потужностей ТОВ «Гідросенд», проведення розрахунків за товар, придбаний у грудні 2025 року, та відображення відповідних операцій у бухгалтерському і податковому обліку позивача.

Стосовно фінансово-господарських операцій позивача з ФГ «НАСЕН», судом встановлено таке.

09.12.2025 між ТОВ «Гідросенд» (покупець) та Фермерським господарством «НАСЕН» (постачальник) укладено договір поставки №09122519/2, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію насіння соняшника врожаю 2025 року, а покупець прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах договору (т.2 а.с. 75-78).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що постачальник підтверджує вирощування товару власними силами та його належне відображення у бухгалтерському, податковому обліку і статистичній звітності.

Згідно з пунктом 1.3 договору постачальник гарантує, що товар на момент укладення договору належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та не обтяжений іншим чином.

Відповідно до пункту 2.1 договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (склад покупця) та/або FCA (склад постачальника) згідно з міжнародними правилами «Інкотермс-2010». Адреси пунктів навантаження та розвантаження визначаються у відповідних товарно-транспортних накладних.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що якість та кількість поставленого товару визначаються виробничою лабораторією покупця, що підтверджується відповідними відмітками у товарно-транспортних накладних. Датою поставки товару є дата його прийняття покупцем.

Згідно з пунктом 2.5 договору перехід права власності та ризиків випадкового знищення або пошкодження товару відбувається після прийняття товару за якістю лабораторією покупця та на підставі належним чином оформлених супровідних і первинних облікових документів.

Умовами пункту 3.3 договору передбачено здійснення розрахунків у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника: 86 відсотків вартості товару протягом 10 банківських робочих днів із дати отримання рахунку, решта 14 відсотків протягом 5 банківських робочих днів із моменту реєстрації відповідної податкової накладної.

Судом також встановлено, що до укладення зазначеного договору поставки між ТОВ «Гідросенд» (зберігач) та ФГ «НАСЕН» (поклажодавець) 12.09.2025 укладено договір відповідального зберігання №12092505/23, відповідно до якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на оплатне відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію насіння соняшника (т.2 а.с. 51-52).

Згідно з пунктом 1.5 договору місцем зберігання продукції визначено склади ТОВ «Гідросенд» за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Власівка, вул. Молодіжна, 65.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 договору плата за зберігання становить 0,22 грн з ПДВ за кожні 1000 кг продукції за один календарний день фактичного зберігання. Нарахування плати здійснюється з дня передачі продукції на зберігання до дня її повернення поклажодавцю або продажу зберігачу.

На виконання зазначеного договору відповідального зберігання ФГ «НАСЕН» оформлено передачу ТОВ «Гідросенд» насіння соняшника врожаю 2025 року за такими актами приймання-передачі: від 28.09.2025 №28/09/25 у кількості 76050,00 кг; від 29.09.2025 №29/09/25 у кількості 98654,00 кг; від 30.09.2025 №30/09/25 у кількості 41877,00 кг (т.2 а.с. 53, 57, 62).

Матеріали справи також містять товарно-транспортні накладні, якими оформлювалося перевезення насіння соняшника врожаю 2025 року від ФГ «НАСЕН» до місця розташування виробничих потужностей ТОВ «Гідросенд» у селищі Власівка Олександрійського району Кіровоградської області у вересні 2025 року (т.2 а.с. 54-56, 58-61, 63-64).

Надалі 09.12.2025 між ТОВ «Гідросенд» та ФГ «НАСЕН» складено акт приймання-передачі №1, відповідно до якого ТОВ «Гідросенд» передало, а ФГ «НАСЕН» прийняло насіння соняшника врожаю 2025 року кількістю 199463,00 кг, яке перебувало на відповідальному зберіганні за договором від 12.09.2025 №12092505/23, для подальшого оформлення за договором купівлі-продажу від 09.12.2025 №09122519/2 (т.2 а.с. 80).

Таким чином, наявними документами оформлено передачу ФГ «НАСЕН» насіння соняшника на відповідальне зберігання ТОВ «Гідросенд» у вересні 2025 року та подальше документальне оформлення реалізації частини зазначеної продукції покупцю у грудні 2025 року.

На виконання умов договору поставки від 09.12.2025 №09122519/2 ТОВ «Гідросенд» оформило придбання у ФГ «НАСЕН» насіння соняшника врожаю 2025 року загальною кількістю 199463,00 кг на суму 5820727,64 грн, у тому числі ПДВ 714826,19 грн.

Зазначені господарські операції підтверджуються такими видатковими накладними: від 09.12.2025 №09122025/1 на постачання 29330,00 кг насіння соняшника загальною вартістю 853796,30 грн, у тому числі ПДВ 104852,18 грн; від 09.12.2025 №09122025/2 на постачання 20760,00 кг насіння соняшника загальною вартістю 613665,60 грн, у тому числі ПДВ 75362,44 грн; від 09.12.2025 №09122025/3 на постачання 25960,00 кг насіння соняшника загальною вартістю 766598,80 грн, у тому числі ПДВ 94143,71 грн; від 09.12.2025 №09122025/4 на постачання 24910,00 кг насіння соняшника загальною вартістю 737086,90 грн, у тому числі ПДВ 90519,44 грн; від 09.12.2025 №09122025/5 на постачання 26700,00 кг насіння соняшника загальною вартістю 754008,00 грн, у тому числі ПДВ 92597,47 грн; від 09.12.2025 №09122025/6 на постачання 23694,00 кг насіння соняшника загальною вартістю 667696,92 грн, у тому числі ПДВ 81997,87 грн; від 09.12.2025 №09122025/7 на постачання 23350,00 кг насіння соняшника загальною вартістю 693028,00 грн, у тому числі ПДВ 85108,70 грн; від 09.12.2025 №09122025/8 на постачання 24759,00 кг насіння соняшника загальною вартістю 734847,12 грн, у тому числі ПДВ 90244,38 грн (т.2 а.с. 81-88).

Отже, загальна кількість насіння соняшника за вісьмома видатковими накладними становить 199463,00 кг, загальна вартість 5820727,64 грн, у тому числі ПДВ 714826,19 грн.

Кількість насіння соняшника, зазначена у видаткових накладних від 09.12.2025 №09122025/1№09122025/8, відповідає кількості продукції, передачу якої оформлено актом приймання-передачі від 09.12.2025 №1.

За результатами оформлення зазначених господарських операцій ФГ «НАСЕН» складено податкові накладні від 09.12.2025 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 та №8 на постачання насіння соняшника врожаю 2025 року на загальну суму 5820727,64 грн, у тому числі ПДВ 714826,19 грн (т.2 а.с. 108-115).

При зіставленні відомостей видаткових накладних від 09.12.2025 №09122025/1№09122025/8 із відповідними податковими накладними від 09.12.2025 №1№8 встановлено відповідність номенклатури товару, його кількості, загальної вартості та сум податку на додану вартість.

Господарські операції з придбання насіння соняшника у ФГ «НАСЕН» також відображено у бухгалтерському обліку ТОВ «Гідросенд».

Зокрема, відповідно до картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за грудень 2025 року у розрізі взаємовідносин із ФГ «НАСЕН» на початок зазначеного періоду заборгованість була відсутня (т.2 а.с. 79).

09.12.2025 за кредитом рахунку 631 відображено господарські операції з придбання насіння соняшника та нарахування відповідного податкового кредиту на загальну суму 5820727,64 грн, у тому числі вартість товару без ПДВ 5105901,45 грн та ПДВ 714826,19 грн.

Водночас зазначена картка рахунку 631 містить записи про проведення розрахунків за придбану продукцію, а саме: 12.12.2025 на суму 5105901,45 грн; 18.12.2025 на суму 75362,44 грн; 23.12.2025 на суму 633563,75 грн.

Загальна сума відображених за дебетом рахунку 631 розрахункових операцій становить 5814827,64 грн.

Станом на 31.12.2025 відповідно до зазначеної картки рахунку 631 кредиторська заборгованість ТОВ «Гідросенд» перед ФГ «НАСЕН» становила 5900,00 грн.

Разом із тим у додатку №4 до акта перевірки від 31.03.2026 контролюючим органом зазначено, що оплата ТОВ «Гідросенд» за придбаний у ФГ «НАСЕН» товар у грудні 2025 року не здійснювалася, а кредиторська заборгованість станом на 31.12.2025 становила 5820727,64 грн.

Отже, відомості картки рахунку 631, наданої у складі матеріалів справи, та висновки контролюючого органу щодо стану розрахунків із ФГ «НАСЕН» містять розбіжності.

Крім того, на виконання договору відповідального зберігання від 12.09.2025 №12092505/23 ТОВ «Гідросенд» оформлювало надання ФГ «НАСЕН» послуг зі зберігання товарно-матеріальних цінностей.

Зокрема, матеріали справи містять рахунки на оплату послуг зі зберігання, акти наданих послуг та податкові накладні, складені ТОВ «Гідросенд» на адресу ФГ «НАСЕН».

Суму податку на додану вартість за господарськими операціями з ФГ «НАСЕН» у розмірі 714826,19 грн ТОВ «Гідросенд» включило до складу податкового кредиту за грудень 2025 року.

При цьому відповідно до додатка №4 до акта перевірки від 31.03.2026 у додатку Д2 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року за взаємовідносинами з ФГ «НАСЕН» відображено суму 557465,88 грн, яка врахована при формуванні від`ємного значення податку, перенесеного до наступного звітного періоду січня 2026 року.

З досліджених контролюючим органом відомостей податкової та статистичної звітності ФГ «НАСЕН» встановлено, що господарство зареєстроване як суб`єкт господарювання 15.05.2015, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області та є платником єдиного податку четвертої групи.

Основним видом господарської діяльності ФГ «НАСЕН» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

За даними повідомлень про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП ФГ «НАСЕН» задекларувало наявність 49 об`єктів оподаткування, у тому числі семи земельних ділянок, двох автомобілів, восьми ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів, складу, двох тракторів, шести одиниць колісної техніки, зокрема спеціалізованих вантажних сідлових тягачів, трактора Zoomlion RS, мотоблока та зернозбирального комбайна, а також 23 одиниць сільськогосподарського обладнання, серед яких плуг, компресор, мотопомпа, сівалка, розкидач мінеральних добрив, дискова борона та культиватор.

Згідно з фінансовою звітністю малого підприємства станом на 31.12.2025 вартість основних засобів ФГ «НАСЕН» становила 2384,6 тис. грн, запасів 4449,0 тис. грн.

Частка сільськогосподарського товаровиробництва господарства за 2025 рік становила 100 відсотків.

Відповідно до додатка №1 «Відомості про наявність земельних ділянок» до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік ФГ «НАСЕН» задекларувало земельні ділянки загальною площею 164,0086 га, розташовані у Полтавській області.

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ФГ «НАСЕН» має право оренди семи земельних ділянок загальною площею 164,0086 га, розташованих на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно зі звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року за формою №4-сг ФГ «НАСЕН» задекларувало сільськогосподарські угіддя загальною площею 164,1 га, з яких усю площу відведено під посіви соняшника (т.2 а.с. 95-96).

Водночас відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур за 2025 рік за формою №29-сг господарством задекларовано посівну площу соняшника в розмірі 120 га та валовий збір цієї культури в масі після доробки 4890 центнерів, або 489000,00 кг (т.2 а.с. 89-94).

Отже, задекларований ФГ «НАСЕН» обсяг вирощеного у 2025 році насіння соняшника становить 489000,00 кг та перевищує кількість продукції, придбання якої оформлено між цим господарством та ТОВ «Гідросенд» за договором поставки від 09.12.2025 №09122519/2, що становить 199463,00 кг.

За результатами аналізу податкових накладних, зареєстрованих ФГ «НАСЕН» у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом вересня 2025 року січня 2026 року, контролюючим органом установлено загальний обсяг реалізації насіння соняшника врожаю 2025 року в розмірі 289978,00 кг.

Таким чином, загальний обсяг реалізованого господарством насіння соняшника, відображений у Єдиному реєстрі податкових накладних, не перевищує задекларованого валового збору цієї культури за 2025 рік.

Водночас за результатами аналізу статистичної звітності відповідачем установлено, що середня врожайність соняшника ФГ «НАСЕН» за 2025 рік становила 40,75 ц/га, тоді як середньостатистична врожайність цієї культури в Полтавській області за даними Державної служби статистики України становила 21,70 ц/га.

Крім того, контролюючим органом установлено, що відповідно до зареєстрованих податкових накладних ФГ «НАСЕН» у період з вересня 2025 року по січень 2026 року оформило реалізацію кукурудзи врожаю 2025 року загальною кількістю 282620,00 кг, хоча у статистичному звіті за формою №4-сг посівні площі під зазначену культуру не задекларовано.

Згідно з податковими розрахунками сум доходу, нарахованого фізичним особам, та сум нарахованого єдиного внеску за вересень і жовтень 2025 року ФГ «НАСЕН» відображало нарахування заробітної плати одній особі.

За грудень 2025 року господарством задекларовано виплату заробітної плати двом особам, у тому числі керівнику та засновнику господарства.

Зазначені обставини щодо кількості працівників, урожайності сільськогосподарських культур та відповідності задекларованих обсягів їх реалізації площам сільськогосподарських угідь відображені контролюючим органом у додатку №4 до акта перевірки від 31.03.2026.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд виходить із того, що встановлені контролюючим органом розбіжності у показниках податкової та статистичної звітності ФГ «НАСЕН» підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами, які характеризують фактичні обставини здійснення спірних господарських операцій.

Зокрема, посилання відповідача на недостатню кількість найманих працівників ФГ «НАСЕН» саме по собі не свідчить про неможливість вирощування господарством сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації.

Суд враховує, що відомості податкових розрахунків щодо кількості осіб, яким нараховувалася заробітна плата, відображають відповідні трудові відносини, проте не дозволяють безумовно встановити загальну кількість осіб, які могли бути залучені до виконання окремих сільськогосподарських робіт на інших правових підставах у тому числі згідно цивільно-правових угод.

Відповідачем не наведено розрахунків необхідної кількості працівників для обробітку наявних у господарства земельних ділянок із урахуванням задекларованих технічних засобів, а також не встановлено конкретних виробничих операцій, виконання яких за наявних ресурсів було об`єктивно неможливим. За таких обставин сама лише чисельність працівників, відображена у податковій звітності ФГ «НАСЕН», не є достатньою підставою для висновку про неможливість вирощування господарством насіння соняшника врожаю 2025 року.

Суд також враховує розбіжність між відомостями звіту за формою №4-сг, у якому зазначено посівну площу соняшника 164,1 га, та звіту за формою №29-сг, відповідно до якого посівна площа цієї культури становила 120 га. Разом із тим наведена невідповідність показників статистичної звітності не є тотожною встановленню факту відсутності вирощеної продукції. При цьому відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджують наявність у ФГ «НАСЕН» зареєстрованого права оренди семи земельних ділянок загальною площею 164,0086 га, що узгоджується із задекларованою господарством загальною площею сільськогосподарських угідь.

Стосовно встановленої контролюючим органом реалізації ФГ «НАСЕН» кукурудзи врожаю 2025 року в кількості 282620,00 кг за відсутності задекларованих у звіті за формою №4-сг посівних площ під зазначену культуру суд зазначає, що предметом спірних господарських операцій між ТОВ «Гідросенд» та ФГ «НАСЕН» було придбання насіння соняшника, а не кукурудзи.

Таким чином, фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та ФГ «НАСЕН» підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які надавались податковому органу, досліджувались ним. Отже, у даному випадку наявна не лише формальна сукупність первинних документів про придбання насіння соняшнику, а простежується подальший рух відповідного активу та отримання від нього економічного результату.

Суд бере до уваги, що в описі документів відповідального зберігання в додатку №4 зазначено також інший залишок товару на зберіганні, який без дослідження всіх можливих передавальних документів не узгоджується арифметично з трьома наведеними актами. Водночас ця відмінність стосується залишку інших партій; сама по собі вона не спростовує передачі на зберігання щонайменше 216 581 кг і подальшого оформлення продажу 199 463 кг. Даних про недійсність або підроблення відповідних актів чи про фактичну нестачу товару в місці зберігання відповідач не надав.

Щодо встановлення реальності господарських операцій із ФГ «ЗАТИШОК-2021», суд виходить з наступного.

26.01.2026 між ТОВ «Гідросенд» (покупець) та Фермерським господарством «ЗАТИШОК-2021» (постачальник) укладено договір поставки №26012611/2, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію насіння соняшника врожаю 2025 року, а покупець прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах договору (т.1 а.с. 206-209).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що постачальник підтверджує вирощування товару власними силами та його належне відображення у бухгалтерському, податковому обліку і статистичній звітності.

Згідно з пунктом 1.3 договору постачальник гарантує, що товар на момент укладення договору належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань та не обтяжений іншим чином.

Відповідно до пункту 2.1 договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (склад покупця) та/або FCA (склад постачальника) згідно з міжнародними правилами «Інкотермс-2010». Адреси пунктів навантаження та розвантаження визначаються у відповідних товарно-транспортних накладних.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що безпосередньо під час поставки товару постачальник повинен надати покупцю оригінал належним чином оформленої товарно-транспортної накладної.

Умовами пункту 3.3 договору передбачено здійснення розрахунків у безготівковій формі: 86 відсотків вартості товару протягом 10 банківських робочих днів із дати отримання рахунку, решта 14 відсотків протягом 5 банківських робочих днів із моменту реєстрації відповідної податкової накладної.

Крім того, пунктом 8.10 договору передбачено обов`язок постачальника надати покупцю належним чином засвідчені копії документів щодо його державної реєстрації, статусу платника податку на додану вартість, повноважень керівника, наявності земельних ділянок, а також статистичну звітність за формами №4-сг та №29-сг.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Гідросенд» оформило придбання у ФГ «ЗАТИШОК-2021» насіння соняшника врожаю 2025 року загальною кількістю 49680,00 кг на суму 1433781,37 грн, у тому числі ПДВ 176078,42 грн.

Зазначені господарські операції підтверджуються такими видатковими накладними: від 30.01.2026 №3 на постачання насіння соняшника врожаю 2025 року кількістю 25667,00 кг за ціною без ПДВ 25,32456 грн за 1 кг, загальною вартістю 741006,25 грн, у тому числі ПДВ 91000,77 грн; від 31.01.2026 №4 на постачання насіння соняшника врожаю 2025 року кількістю 24013,00 кг за ціною без ПДВ 25,30702 грн за 1 кг, загальною вартістю 692775,12 грн, у тому числі ПДВ 85077,65 грн (т.1 а.с. 211, 213).

Таким чином, загальна кількість насіння соняшника за зазначеними видатковими накладними становить 49680,00 кг, загальна вартість 1433781,37 грн, у тому числі ПДВ 176078,42 грн.

Перевезення зазначеної сільськогосподарської продукції від місця знаходження постачальника до виробничих потужностей ТОВ «Гідросенд» оформлено такими товарно-транспортними накладними: від 24.01.2026 №1; від 29.01.2026 №1 (т. а.с. 212, 214).

У зазначених товарно-транспортних накладних пунктом навантаження визначено Дніпропетровську область, Царичанський район, село Лозуватка, вул. Орільська, 1-А, а пунктом розвантаження Кіровоградську область, Олександрійський район, селище Власівка, вул. Молодіжна, 65, за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ «Гідросенд».

Таким чином, загальна кількість насіння соняшника, перевезення якого оформлено товарно-транспортними накладними від 24.01.2026 №1 та від 29.01.2026 №1, становить 49680,00 кг, що відповідає кількості товару, зазначеній у видаткових накладних від 30.01.2026 №3 та від 31.01.2026 №4.

При цьому кількість насіння соняшника, зазначена у товарно-транспортній накладній від 24.01.2026 №1, відповідає кількості товару за видатковою накладною від 30.01.2026 №3, а кількість продукції за товарно-транспортною накладною від 29.01.2026 №1 кількості товару за видатковою накладною від 31.01.2026 №4.

За результатами оформлення зазначених господарських операцій ФГ «ЗАТИШОК-2021» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні: від 28.01.2026 №3 на постачання насіння соняшника врожаю 2025 року кількістю 17319,02 кг за ціною без ПДВ 25,32456 грн за 1 кг, загальною вартістю 500000,00 грн, у тому числі ПДВ 61403,51 грн; від 30.01.2026 №4 на постачання насіння соняшника врожаю 2025 року кількістю 8347,983 кг за ціною без ПДВ 25,32456 грн за 1 кг, загальною вартістю 241006,25 грн, у тому числі ПДВ 29597,26 грн; від 31.01.2026 №5 на постачання насіння соняшника врожаю 2025 року кількістю 24013,00 кг за ціною без ПДВ 25,30702 грн за 1 кг, загальною вартістю 692775,12 грн, у тому числі ПДВ 85077,65 грн (т.1 а.с. 224, 225, 226).

Загальна вартість товару за податковими накладними від 28.01.2026 №3 та від 30.01.2026 №4 становить 741006,25 грн, у тому числі ПДВ 91000,77 грн, що відповідає загальній вартості та сумі податку на додану вартість за видатковою накладною від 30.01.2026 №3.

Розрахунки за придбану сільськогосподарську продукцію між ТОВ «Гідросенд» та ФГ «ЗАТИШОК-2021» здійснено у січні 2026 року та лютому 2026 року в безготівковій формі.

Зокрема, відповідно до платіжних інструкцій від 28.01.2026 №97306 ТОВ «Гідросенд» перерахувало на користь ФГ «ЗАТИШОК-2021» кошти в розмірі 500000,00 грн, а від 04.02.2026 у сумі 757702,95 грн та від 06.02.2026 у сумі 176078,42 грн (т.1 а.с. 228, 229, 230).

Господарські операції з придбання насіння соняшника у ФГ «ЗАТИШОК-2021» також відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Гідросенд».

Суму податку на додану вартість за зазначеними господарськими операціями в розмірі 176078,42 грн ТОВ «Гідросенд» включило до складу податкового кредиту за січень 2026 року, відобразивши відповідні операції у додатку Д1 до податкової декларації з податку на додану вартість за цей звітний період.

Крім того, з досліджених контролюючим органом відомостей податкової, фінансової та статистичної звітності ФГ «ЗАТИШОК-2021» встановлено, що господарство зареєстроване як суб`єкт господарювання 25.05.2021, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є платником єдиного податку четвертої групи.

Основним видом господарської діяльності ФГ «ЗАТИШОК-2021» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

Податковою адресою господарства є: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Лозуватка, вул. Орільська, 1-А.

За даними повідомлень про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП ФГ «ЗАТИШОК-2021» задекларувало наявність 56 об`єктів оподаткування, у тому числі складського приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Лозуватка, вул. Орільська, 2-А, 47 земельних ділянок, трьох тракторів та чотирьох одиниць сільськогосподарської техніки, серед яких причіп 2ПТС-4М, сівалка «Червона зірка» УПС-8, борона ротаційна навісна БРН-6 та сівалка просапна точного висіву СПМ-8.

Відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого фізичним особам, та сум нарахованого єдиного внеску за січень 2026 року ФГ «ЗАТИШОК-2021» відображало нарахування заробітної плати двом особам, у тому числі директору та засновнику господарства ОСОБА_4 .

Згідно з додатком №1 «Відомості про наявність земельних ділянок» до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік ФГ «ЗАТИШОК-2021» задекларувало земельні ділянки загальною площею 162,7489 га, розташовані у Дніпропетровській області.

Водночас відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ФГ «ЗАТИШОК-2021» зареєстровано право оренди 49 земельних ділянок загальною площею 173,4889 га.

Згідно зі звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року за формою №4-сг ФГ «ЗАТИШОК-2021» задекларувало сільськогосподарські угіддя загальною площею 159,44 га, з яких під посіви соняшника відведено 79,44 га, кукурудзи 50,00 га, пшениці озимої 30,00 га (т. а.с. 215-217).

Відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур за 2025 рік за формою №29-сг ФГ «ЗАТИШОК-2021» задекларувало такі показники посівних площ та валового збору сільськогосподарських культур: соняшник посівна площа 79,44 га, валовий збір 2390,00 центнера, або 239000,00 кг; кукурудза посівна площа 50,00 га, валовий збір 1200,00 центнера, або 120000,00 кг; пшениця посівна площа 30,00 га, валовий збір 1100,00 центнера, або 110000,00 кг (т.1 а.с. 218зв. -223).

Отже, задекларований ФГ «ЗАТИШОК-2021» обсяг вирощеного у 2025 році насіння соняшника становить 239000,00 кг та перевищує кількість продукції, придбання якої оформлено між цим господарством та ТОВ «Гідросенд» за договором поставки від 26.01.2026 №26012611/2, що становить 49680,00 кг.

Крім того, за результатами аналізу податкових накладних, зареєстрованих ФГ «ЗАТИШОК-2021» у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 01.09.2025 31.01.2026, контролюючим органом встановлено, що загальний обсяг реалізації насіння соняшника врожаю 2025 року становив 144266,70 кг.

Таким чином, загальний обсяг реалізованого господарством насіння соняшника, відображений у Єдиному реєстрі податкових накладних за зазначений період, не перевищував задекларованого валового збору цієї культури за 2025 рік у розмірі 239000,00 кг.

Водночас із наведених у додатку №4 до акта перевірки відомостей встановлено, що контролюючим органом здійснено порівняння задекларованих господарством показників урожайності сільськогосподарських культур із середньостатистичними показниками Дніпропетровської області.

Зокрема, за даними статистичної звітності ФГ «ЗАТИШОК-2021» середня врожайність соняшника за 2025 рік становила 30,09 ц/га, тоді як середня врожайність зазначеної культури в Дніпропетровській області, використана контролюючим органом під час перевірки за даними Державної служби статистики України станом на 01.10.2025, становила 13,40 ц/га.

Отже, задекларована ФГ «ЗАТИШОК-2021» врожайність соняшника перевищувала відповідний середньообласний показник приблизно у 2,2 раза.

Контролюючий орган указує на істотне перевищення індивідуальної врожайності середньообласного показника, розбіжності в площах та реалізацію кукурудзи в обсязі, що перевищував задекларований валовий збір цієї культури. Суд ураховує ці відомості, однак зазначає, що операції з кукурудзою не є предметом оскаржуваного коригування податкового кредиту позивача. Відповідач не обґрунтував, яким чином виявлена щодо кукурудзи розбіжність безпосередньо унеможливлює постачання 49,68 т соняшника за наявності задекларованого збору останнього в більшому обсязі.

При цьому місце навантаження у товарно-транспортних накладних відповідає населеному пункту, в якому перебуває господарство та зазначені у його формі №20-ОПП об`єкти. Відповідач не навів конкретних доказів того, що названі документи не відображають фактичне перевезення товару чи що відповідна кількість продукції не була прийнята позивачем. У сукупності з відображенням оплати, заборгованості, зареєстрованими податковими накладними та наявністю задекларованого виробництва соняшника дає підстави визнати фактичне здійснення спірної поставки.

Суд погоджується з відповідачем у тій частині, що податкова інформація, належним чином зібрана в межах повноважень контролюючого органу, може використовуватися при проведенні перевірки і як доказ під час розгляду справи.

Зміст статей 72 74 і підпункту 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 ПК України не дає підстав відкидати такі відомості лише через те, що вони отримані з інформаційних систем ДПС. Водночас належність інформації не є тотожною її достатності для висновку про безтоварність господарських операцій.

Дані з податкових баз щодо загального обсягу реалізації й чисельності працівників, статистичні середні значення врожайності та відомості окремих реєстрів підлягають перевірці на повноту й співвіднесенню з первинними документами та фактичними умовами конкретної операції.

У даній справі матеріали перевірки засвідчують існування у постачальників земельних ділянок, техніки, складів і задекларованого врожаю соняшника, достатнього за обсягом для кожної окремої поставки позивачу.

Розбіжності між площами, вказаними у формах №4-сг, №29-сг, податкових деклараціях платника єдиного податку четвертої групи та Державному реєстрі речових прав не доводять невирощування продукції. Варто враховувати різні дати формування звітів та реєстрових відомостей, склад земельного фонду, наявність договорів користування і можливість зміни його площі протягом року.

Суд також враховує, що контролюючий орган має право використовувати статистичні відомості, податкову інформацію та результати аналітичного опрацювання даних як джерела інформації під час податкового контролю. Суттєве відхилення індивідуальних показників платника від середніх показників по регіону може викликати обґрунтовані сумніви щодо достовірності задекларованих ним відомостей та зумовлювати необхідність поглибленого дослідження первинних документів, виробничих ресурсів та фактичного руху активів.

Водночас середня врожайність по області є узагальненим статистичним показником, який відображає результати діяльності сукупності господарств із різними характеристиками ґрунтів, технологіями обробітку, якістю насіння, обсягами та видами добрив, забезпеченістю технікою, строками проведення польових робіт, локальними погодними умовами та рівнем організації виробництва.

Такий середній показник не є нормативно встановленою максимально допустимою врожайністю конкретного підприємства та не визначає фізичної межі можливого виробництва сільськогосподарської продукції.

Порівняння середньої врожайності по області з показниками врожайності конкретного підприємства є некоректними з огляду на фактори пов`язані з вирощуванням відповідних сільськогосподарських товарів, зокрема:

- інвестиції в технології: рівень технологічного оснащення підприємства може значно відрізнятися від середнього по області;

- цілі виробництва: підприємство може орієнтуватися на якість продукції, а не на кількість, що впливає на показники врожайності;

- статистичну некоректність: порівняння показників окремого підприємства з середніми даними не враховує варіативність та розподіл даних по всій області;

- ігнорування динаміки: одноразове порівняння не враховує історичну динаміку показників підприємства та їх співвідношення з обласними даними;

- кваліфікація персоналу: рівень експертизи працівників окремого підприємства може бути вищим або нижчим за середній;

- різні умови вирощування: кожне підприємство має свої унікальні умови (якість ґрунту, мікроклімат, технології вирощування), які можуть суттєво відрізнятися від середніх по області;

- розмір господарства: великі підприємства можуть мати вищу або нижчу врожайність порівняно з середніми показниками через економію на масштабі або, навпаки, труднощі в управлінні великими площами;

- спеціалізацію.

- природні фактори: локальні погодні умови, шкідники чи хвороби рослин можуть значно вплинути на врожайність окремого господарства.

Верховний Суд у постанові від 10.07.2024 у справі №640/3202/22 вказав, що інформацію про середню урожайність не можна застосовувати для визначення необхідної кількості земельних ділянок, оскільки родючість землі є індивідуальною, а показник урожайності розраховується шляхом ділення показників з найкращою та найгіршою урожайністю, що дає велику похибку в розрахунках.

Наявний у матеріалах справи лист Державної служби статистики від 29.04.2026 №01.1-02/62-26 та додані регіональні показники врожайності підтверджують офіційні середньостатистичні дані, але не встановлюють фактичний урожай на полях відповідних п`яти господарств. Крім того, цей лист складено вже після прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 17.04.2026.

Необґрунтованим є і висновок, що відсутність за даними ЄРПН придбання контрагентами соняшника в інших постачальників неодмінно свідчить про неможливість продажу такого товару позивачу. За матеріалами перевірки контрагенти є виробниками сільськогосподарської продукції та задекларували її власний валовий збір. Тому відсутність ланцюга придбання у третіх осіб не спростовує можливості постачання продукції власного виробництва.

Поряд з цим, згідно послідовної практики Верховного Суду відсутність в інформаційних ресурсах відомостей про придбання контрагентом відповідних товарів чи послуг або недостатність відомостей про його матеріальні ресурси не замінює дослідження фактичних обставин конкретної операції. Саме тому суд має оцінювати такі відомості у взаємозв`язку з первинними документами та фактичними наслідками операції.

Саме про необхідність оцінювати реальний рух активів, а не окремий документ ізольовано, наголошено Верховним Судом у постанові від 22.06.2026 у справі №811/1769/18. При цьому Верховний Суд прямо зазначив, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні даних податкового обліку, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Принцип індивідуальної відповідальності платника податків також закріплений у судовій практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), зокрема у справах Бізнес Супорт Центр проти Болгарії, Булвес АД проти Болгарії, Інтерсплав проти України, в яких Суд визначив, що платник податків не може нести відповідальність за зловживання свого контрагента, якщо не буде доведено залученість цього платника до таких зловживань.

Суд також відхиляє доводи відповідача щодо наявності кримінальних проваджень, у яких згадуються ТОВ «Гідросенд» та його контрагент СФГ «ГВІСА».

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на кримінальні справи №761/33548/21, №552/959/19, №757/20245/19-к, у яких згадується позивач, а також на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10.04.2019 у справі №759/4967/19 за частиною першою статті 205-1 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідач зазначає, що СФГ «ГВІСА» згадується у вироку від 25.05.2018 у справі №401/2239/16-к, ухваленому у кримінальному провадженні за статтею 197-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з частиною сьомою статті 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 зазначила, що вирок суду у кримінальному провадженні може слугувати підтвердженням нереальності операцій між платником податку та його контрагентом лише тоді, коли він містить посилання саме на ці операції. Встановлення ознак фіктивності певного підприємства не означає автоматичної фіктивності всіх його господарських операцій з усіма контрагентами протягом усього періоду діяльності.

При цьому Велика Палата Верховного Суду відступила від раніше сформованого висновку щодо несумісності статусу фіктивного підприємства з легальною підприємницькою діяльністю та необхідності автоматичного невизнання податкових наслідків усіх господарських операцій такого підприємства.

Отже, наявність вироку суду у кримінальному провадженні підлягає врахуванню з огляду на встановлені ним конкретні обставини, особу, щодо якої його ухвалено, та безпосередній зв`язок цих обставин із господарськими операціями, які є предметом дослідження в адміністративній справі.

Як убачається з наведених відповідачем відомостей, у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 10.04.2019 у справі №759/4967/19 йдеться про внесення неправдивих відомостей до документів, які подавалися для державної реєстрації ТОВ «Торговий Дім Агро-Еко Трейд», та обставини відображення цим товариством у податковій звітності господарських операцій із численними суб`єктами господарювання, серед яких згадується ТОВ «Гідросенд».

Водночас зазначеним вироком вирішено питання кримінальної відповідальності фізичної особи за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 205-1 Кримінального кодексу України.

Наведені відповідачем відомості не свідчать про встановлення цим вироком обставин придбання ТОВ «Гідросенд» насіння соняшника врожаю 2025 року у СФГ «ГВІСА», ФГ «АГАТ-8», ФГ «ДОРОШ А.В.», ФГ «НАСЕН» та ФГ «ЗАТИШОК-2021».

Зокрема, вирок ухвалено 10.04.2019, тоді як спірні господарські операції здійснювалися у грудні 2025 року та січні 2026 року, а суб`єктом господарювання, діяльність якого досліджувалася в межах зазначеного кримінального провадження, було ТОВ «Торговий Дім Агро-Еко Трейд», яке не є жодним із постачальників позивача за спірними операціями.

Відповідач не обґрунтував, яким чином наведені у зазначеному вироку обставини підтверджують недостовірність первинних документів, складених між позивачем та п`ятьма постачальниками у 2025 2026 роках, або відсутність фактичного руху сільськогосподарської продукції за цими операціями.

Стосовно посилання відповідача на вирок від 25.05.2018 у справі №401/2239/16-к, у якому згадується СФГ «ГВІСА», суд зазначає, що відповідно до наведених відповідачем відомостей зазначений вирок стосується кримінального правопорушення, передбаченого статтею 197-1 Кримінального кодексу України, якою встановлено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.

Водночас відповідач не встановив зв`язку обставин, які були предметом розгляду у зазначеній кримінальній справі, із вирощуванням СФГ «ГВІСА» насіння соняшника врожаю 2025 року та його подальшим постачанням ТОВ «Гідросенд» за договором від 03.11.2025 №03112527/2.

Зокрема, не наведено доказів того, що земельні ділянки, яких стосувалося відповідне кримінальне провадження, використовувалися СФГ «ГВІСА» для вирощування спірної продукції у 2025 році або що встановлені вироком обставини виключали можливість її фактичного вирощування та реалізації позивачу.

Щодо посилань відповідача на кримінальні справи №761/33548/21, №552/959/19 та №757/20245/19-к суд зазначає, що саме по собі існування кримінального провадження, проведення досудового розслідування або постановлення слідчим суддею ухвали про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не встановлює факту вчинення платником податків податкового правопорушення та не підтверджує нереальності його господарських операцій.

При цьому відповідачем не наведено конкретних обставин, установлених у межах зазначених кримінальних проваджень, які б безпосередньо стосувалися придбання позивачем насіння соняшника у визначених постачальників у грудні 2025 року та січні 2026 року.

Доводи відповідача про відсутність відомостей щодо закриття зазначених кримінальних проваджень також не змінюють наведеної оцінки, оскільки незакриття кримінального провадження не є доказом винуватості особи або нереальності певної господарської операції.

Отже, саме по собі згадування позивача чи його контрагента в матеріалах інших кримінальних проваджень, без встановлення безпосереднього зв`язку відповідних обставин із конкретними операціями, на підставі яких сформовано спірний податковий кредит, не спростовує документів щодо придбання, транспортування, зберігання та оприбуткування сільськогосподарської продукції.

В контексті викладеного, необхідно зазначити, що контролюючий орган під час розгляду справи не навів обставин та не надав доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли свідчити про їх нереальність чи про те, що позивач як платник податків діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які міг допустити його контрагент чи інші учасники ланцюга постачання, або ж про те, що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій було одержання позивачем податкової вигоди.

Верховний Суд у своїй постанові від 04.06.2020 у справі №340/422/19 зазначив, що наявність у позивача податкових та видаткових накладних по господарських операціях, що перевірялися, а також відповідних розрахункових документів, дані яких враховані та відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача, повністю підтверджують законність нарахування відповідних сум прибутку, валових витрат, нарахування податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а також підтверджують факт здійснення господарських операцій позивача з придбання у контрагента товарів, підставі яких відповідні суми ПД у складі вартості придбаних товарів були включені до податкового кредиту.

Натомість оцінені судом в сукупності докази підтверджують не лише формальне документальне оформлення спірних операцій, а й їх фактичні економічні наслідки для позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними та достатніми доказами відсутності фактичного здійснення господарських операцій між ТОВ Гідросенд та СФГ «ГВІСА», ФГ «АГАТ-8», ФГ «Дорош А.В.», ФГ «НАСЕН» та ФГ «ЗАТИШОК-2021», метою отримання неправомірної податкової вигоди.

Отже, позивачем правомірно сформовано податковий кредит з ПДВ у сумі 1489841,00 грн з урахуванням господарських операцій з наведеними контрагентами, у зв`язку з чим твердження контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими та недоведеними.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду справи не доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення форми В4 № 28032000402 від 17.04.2026, у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.

25.05.2026 до суду надійшла заява ТОВ «Гідросенд» про відшкодування судових витрат, у якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

02.06.2026 відповідачем подано заперечення щодо стягнення зазначених витрат, у яких останній посилається на їх неспівмірність зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та фактично витраченим часом. Зазначає, що окремі види робіт, наведені в акті наданих послуг, є складовими підготовки позовної заяви та не підлягають самостійному відшкодуванню. Крім того, посилається на відсутність доказів фактичної оплати правничої допомоги, розгляд справи в порядку письмового провадження та необґрунтованість визначеної адвокатом вартості послуг.

Визначаючись щодо наявності правових підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

За приписами частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при оцінці розміру витрат суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та факти на підтвердження таких критеріїв (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг тощо).

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West AlliaNce Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17.09.2019 по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24.03.2020, по справі №320/3271/19 від 07.05.2020, від 07.09.2023 у справі №202/8301/21.від 18.05.2023 у справі №280/1983/19.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

За правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.06.2018 по справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що 09.04.2026 між ТОВ «Гідросенд» та адвокатом Кириленком Юрієм Григоровичем укладено договір про надання правничої допомоги, предметом якого є підготовка адміністративного позову щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами перевірки позивача, оформленої актом від 31.03.2026 №243/32-00-04-02-01-07/34996776, та представництво інтересів позивача у суді першої інстанції (т.3 а.с. 119).

14.05.2026 сторонами підписано додаток №1 до зазначеного договору, відповідно до якого погоджено розмір гонорару адвоката в сумі 12000,00 грн, що підлягає сплаті не пізніше 30 календарних днів після ухвалення рішення судом першої інстанції (т.3 а.с. 120).

Відповідно до акта виконаних робіт (прийняття послуг) від 14.05.2026 адвокатом надано позивачу такі послуги: ознайомлення з актом податкової перевірки та його аналіз 2 години, вартість 2000,00 грн; ознайомлення з первинними бухгалтерськими та іншими документами, які становлять доказову базу у справі, їх аналіз, збір додаткових доказів, складення адвокатських запитів та аналіз відповідей на них щодо п`яти контрагентів 6 годин, вартість 6000,00 грн; складення позовної заяви з формуванням додатків до неї 4000,00 грн. Загальна вартість послуг становить 12000,00 грн (т.3 а.с. 121зв.)

14.05.2026 адвокатом виставлено рахунок №6 на оплату наданої правничої допомоги в сумі 12000,00 грн (т.3 а.с. 121).

Таким чином, наданими документами підтверджено погодження сторонами вартості правничої допомоги та виникнення у позивача зобов`язання щодо її оплати.

При цьому відсутність доказів фактичної оплати наданих послуг не є самостійною підставою для відмови у відшкодуванні витрат, оскільки відповідно до частини третьої статті 134 КАС України розподілу підлягають витрати, вартість яких як сплачена, так і підлягає сплаті відповідною стороною.

Водночас, оцінюючи надані документи, якими позивач обґрунтовує розмір витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи заперечення відповідача, характер спірних правовідносин, обсяг наданих послуг та складність справи, суд доходить висновку, що заявлена до відшкодування сума 12000,00 грн не повною мірою відповідає критерію співмірності.

Зокрема, суд враховує, що всі зазначені в акті виконаних робіт послуги фактично охоплюють одну стадію надання правничої допомоги підготовку адміністративної позовної заяви та формування доказової бази для звернення до суду.

При цьому ознайомлення з актом податкової перевірки та його аналіз, дослідження первинних бухгалтерських документів, формування правової позиції, збір доказів та складення позовної заяви є взаємопов`язаними діями, спрямованими на підготовку звернення до адміністративного суду.

Так, Верховний Суд у додатковій постанові від 08.04.2021 у справі №922/2321/20 зазначив, що окремо відображені в акті надання правничої допомоги послуги адвоката з аналізу нормативного матеріалу, консультацій, пошуку і вивчення судової практики в аналогічних справах охоплюються послугою з підготовки процесуального документа.

Наведений підхід підлягає врахуванню і при оцінці заявлених позивачем витрат у цій справі з огляду на необхідність уникнення повторного врахування взаємопов`язаних підготовчих дій.

Суд бере до уваги, що вартість аналізу акта податкової перевірки та дослідження первинних документів, збирання доказів і підготовки адвокатських запитів визначено позивачем у загальному розмірі 8000,00 грн за 8 годин роботи адвоката.

При цьому вартість складення позовної заяви з формуванням додатків визначено додатково в сумі 4000,00 грн без конкретизації часу, витраченого на виконання цієї роботи, та без виокремлення тих дій, які не охоплювалися попереднім аналізом документів, збиранням доказів і формуванням правової позиції.

Разом із тим суд враховує, що предметом спору є правомірність податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено від`ємне значення податку на додану вартість на суму 1489841,00 грн.

Підготовка позову потребувала аналізу акта податкової перевірки, дослідження значного обсягу первинних бухгалтерських документів щодо господарських операцій із п`ятьма контрагентами, перевірки обставин придбання, транспортування та оприбуткування товару, а також формування належної доказової бази.

Суд також відхиляє доводи відповідача про необхідність обмеження вартості адвокатських послуг розміром мінімальної погодинної заробітної плати, оскільки законодавством не передбачено визначення вартості професійної правничої допомоги адвоката залежно від мінімальної заробітної плати.

Крім того, заявлена сума не є гонораром успіху, оскільки відповідно до умов договору розмір винагороди адвоката не залежить від результатів судового розгляду, а визначення строку її оплати після ухвалення рішення судом не змінює характеру такого зобов`язання.

Таким чином, оцінюючи подані позивачем документи, враховуючи заперечення відповідача, встановлені частиною п`ятою статті 134 КАС України критерії, характер спірних правовідносин, обсяг наданих послуг, взаємопов`язаність зазначених в акті виконаних робіт, а також процесуальний порядок розгляду справи, суд доходить висновку, що розумним, обґрунтованим та співмірним розміром компенсації витрат на професійну правничу допомогу є 8000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 22347,62 грн, сплачений ним при поданні позовної заяви за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 246, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми В4 № 28032000402 від 17.04.2026.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079, проспект Олександра Поля, будинок 57, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" (код ЄДРПОУ 34996776, вулиця Молодіжна, будинок 65, селище Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552) судовий збір у сумі 22347 (двадцять дві тисячі триста сорок сім) грн 62 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079, проспект Олександра Поля, будинок 57, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" (код ЄДРПОУ 34996776, вулиця Молодіжна, будинок 65, селище Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552) 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2026 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" (код ЄДРПОУ 34996776, вулиця Молодіжна, будинок 65, селище Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552).

Відповідач - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079, проспект Олександра Поля, будинок 57, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49031).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК