Ухвала суду № 140759417, 20.10.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року справа №340/7692/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янський граніт» (далі Товариство) до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до органу місцевого самоврядування про визнання протиправними і скасування рішень від 25 вересня 2026 року №6528 і №6529, якими:

- надано дозвіл Раді на виготовлення технічної документації зі землеустрою стосовно поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3522286300:02:000:8515;

- відмовлено Товариству в укладенні договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522286300:02:000:8515.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про передачу земельної ділянки в оренду.

Разом зі заявою подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації зі землеустрою стосовно поділу земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду.

Пояснив, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить ефективний захист оспорюваних прав, оскільки на підставі технічної документації зі землеустрою стосовно поділу земельної ділянки утвориться 3 нові земельні ділянки, котрі можуть передати у користування третіх осіб.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішення відповідача.

Однак невжиття заходів забезпечення позову ускладнить ефективний захист оспорюваних прав, оскільки на підставі технічної документації зі землеустрою стосовно поділу земельної ділянки утвориться 3 нові земельні ділянки, котрі можуть передати у користування третіх осіб.

Водночас перестане існувати земельна ділянка 3522286300:02:000:8515.

Якщо перестане існувати спірна земельна ділянка, то у випадку задоволення позову з визнанням права стосовно оренди землі повторний розгляд Радою заяви про укладення договору оренди не призведе до відновлення порушеного права, оскільки відмовлять у її задоволенні з іншої підстави (відсутність об`єкту оренди).

Позивач змушений буде продовжувати судовий захист вже порушених прав.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви про забезпечення позову.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, рішення, що оскаржує Товариство, не стосуються цивільних прав третіх осіб, тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-151, 154, 171 і 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янський граніт» про забезпечення адміністративного позову.

Зупинити дію рішення Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 25 вересня 2026 року №6528 до набрання рішенням суду законної сили.

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ