Ухвала суду № 140759275, 20.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

20 жовтня 2026 року м. Київ № 320/34171/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоус А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРІТІ КОМЬЮНІКЕЙШН» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРІТІ КОМЬЮНІКЕЙШН» з позовом до Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо нереєстрації податкової накладної № 1 від 30.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРІТІ КОМЬЮНІКЕЙШН»;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 30.04.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРІТІ КОМЬЮНІКЕЙШН».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.

Суд зазначає, що позивачем визначено відповідачем лише Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, після зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 30.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРІТІ КОМЬЮНІКЕЙШН» було направлено пояснення до Головного управління ДПС у м. Києві. За результатами розгляду наданих позивачем документів Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 27.05.2025 № 12904819/41058853 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке надалі було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність наданої позивачем згоди на заміну відповідача на належного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління ДПС у м. Києві.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача протягом двох календарних днів з моменту постановлення цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» (за наявності власного електронного кабінету) або направити її на адресу відповідача іншим встановленим законом способом та надати суду відповідні докази такого надіслання.

Відповідно до частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Зобов`язати позивача протягом двох календарних днів з моменту постановлення цієї ухвали додати до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд електронну копію позовної заяви з додатками та надати суду відповідні докази (з доказами направлення до електронних кабінетів інших учасників справи).

Запропонувати співвідповідачу - Головному управлінню ДПС у м. Києві, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання (у тому числі через підсистему ЕСІТС "Електронний суд") позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Білоус А.Ю.