Ухвала суду № 140759225, 20.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2026 року справа №320/61320/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Київської міської прокуратури, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади № 07/1/1-9п-24 від 15 липня 2024 року, яким встановлено наявність у діяльності керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_1 підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті Закону України «Про прокуратуру», для звільнення з цієї посади,

- визнати незаконним та скасувати Наказ № 1570п Виконувача обов`язки керівника Київської міської прокуратури Марією Вдовиченко від 29 липня 2024 року, яким звільнено ОСОБА_1 з посади керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва,

- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва з 30 липня 2024 року,

- стягнути з Київської міської прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 на адміністративній посаді керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 8 квітня 2025 року о 14:30 год.

У підготовчому засіданні 8 квітня 2025 року о 14:30 годині судом продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та оголошено перерву до 01.05.2025 року о 10:00 годині.

У підготовчому засіданні 1 травня 2025 року о 10:00 годині судом оголошено перерву до 29.05.2025 о 13:00 годині.

У підготовчому засіданні 29 травня 2025 року о 13:00 годині судом оголошено перерву до 16.06.2025 о 12:00 годині.

У підготовчому засіданні 16 червня 2025 року о 12:00 год. судом оголошено перерву до 3 липня 2025 року об 11:00 годині.

У підготовчому засіданні 3 липня 2025 року об 11:00 год. судом оголошено перерву до 8 липня 2025 року о 13:00 годині.

У підготовчому засіданні 8 липня 2025 року о 13:00 год. протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 вересня 2025 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 11 вересня 2025 року о 12:00 год. судом оголошено перерву до 23 вересня 2025 року о 12:00 годині.

У судовому засіданні 23 вересня 2025 року о 12:00 год. судом відкладено розгляд справи до 29 вересня 2025 року об 11:00 годині.

Судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року відкладено на 30.09.2025 року о 12 год. 00 хв. у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року, клопотання позивача та представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №320/61320/24.

Представником позивача, подано до суду клопотання про поновлення розгляду справи, мотивоване тим, що обсяг обов`язків ОСОБА_1 та форма несення служби була змінена і на сьогоднішній день він має технічну можливість приймати участь в судових засіданнях очно або шляхом участі в засідання із власних технічних засобів із використання відеозв`язку.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Поновити провадження у справі №320/61320/24 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.