Ухвала суду № 140759082, 20.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

20 жовтня 2026 року м. Київ 320/53434/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2026 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 16.09.2026.

Просив суд:

- виправити на сторінці № 1 абзац 5 арифметичну помилку в тексті зобов`язати Відповідача призначити та виплатити Позивачу пенсію за віком згідно ст. 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV, з 03.04.2022 р. замінити на 17.06.2025 p.;

- виправити описку на сторінці 3, абзац 4, абзац 12, зміст: з 01.01.1992 р. до 15.08.1993 р. матрос д/е «Горець» Управління рефрижераторного і транспортного флоту «Східрибхолод» на Управління рефрижераторного і транспортного флоту «Східрибхолодфлот» (російською мовою Востокрыбхолодфлот»);

- на сторінці 4, абзац 8 матрос д/е «Горець» Управління рефрижераторного і транспортного флоту «Східрибхолод» на Управління рефрижераторного і транспортного флоту «Східрибхолодфлот» (російською мовою Востокрыбхолодфлот»), абзац 21 матрос д/е «Горець» Управління рефрижераторного і транспортного флоту «Східрибхолод» на Управління рефрижераторного і транспортного флоту «Східрибхолодфлот» (російською мовою « Востокрыбхолодфлот»);

- на сторінці 5, абзац 2 - матрос д/е «Горець» Управління рефрижераторного і транспортного флоту «Східрибхолод» на Управління рефрижераторного і транспортного флоту «Східрибхолодфлот» (російською мовою Востокрыбхолодфлот»).

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2026 суд вирішив:

«адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 26.08.2025 № 262440030368.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.1992 до 15.08.1993 - матросом д/е "Горець" Управління рефрижераторного і транспортного флоту "Східрибхолод" та з 17.10.1997 до 29.03.1999 - ТОВ "Місто" - адміністративним директором, а також протиправною бездіяльності, яка полягає у невирішенні питання щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.01.2008 до 31.12.2008 - директором в приватному підприємстві "Дюран".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.08.2025 та зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 до 15.08.1993 - матросом д/е "Горець" Управління рефрижераторного і транспортного флоту "Східрибхолод" та з 17.10.1997 до 29.03.1999 - ТОВ "Місто" - адміністративним директором, а також вирішити питання щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.01.2008 до 31.12.2008 - директором в приватному підприємстві "Дюран".

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ: 21084076, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).».

Відповідно до уточненої позовної заяви, яка була подана позивачем на усунення недоліків, позивач просив суд зобов`язати відповідача призначити пенсію з 17.06.2025. Водночас у вступній частині рішення суду помилково зазначено у змісті позовних вимог дату призначення пенсії із первісного примірника позовної заяви - 03.04.2022.

Окрім того, трудовий стаж позивача згідно із записами у його трудовій книжці, який був предметом спору, набутий в Управлінні рефрижераторного і транспортного флоту «Східрибхолодфлот», а не «Східрибхолод», як зазначено у рішенні суду.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України врегульоване питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладені обставини та приписи статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає задоволенню, а описки виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2026 у справі № 320/53434/25 шляхом заміни у вступній частині у змісті позовних вимог дати з « 03.04.2022» на « 17.06.2025», в мотивувальній та резолютивній частинах «Управління рефрижераторного і транспортного флоту «Східрибхолод» на «Управління рефрижераторного і транспортного флоту «Східрибхолодфлот».

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скрипка І.М.