Рішення № 140759042, 20.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Київ справа №640/6747/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «АРДАЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "АРДАЛ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, яка виражається у невчиненні дій, спрямованих на повернення на поточний рахунок Дочірнього підприємства «АРДАЛ», реквізити рахунку: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, надміру сплаченої суми грошового зобов`язання з плати за землю у розмірі 487 104,59 (чотириста вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 59 коп.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати і подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок Дочірнього підприємства «АРДАЛ» (реквізити рахунку: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) надміру сплаченої суми грошового зобов`язання з плати за землю у розмірі 487 104,59 (чотириста вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 59 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.12.2018 у підприємства виникло право на повернення з бюджету надмірно сплачених грошових коштів з плати за землю, тому, керуючись приписами ст.43 ПК України останній звернувся до контролюючого органу із відповідною заявою про повернення надмірно сплачених грошових сум, проте контролюючий орган безпідставно залишив заяву без розгляду.

Не погоджуючись із такою позицією відповідача, позивач оскаржує його бездіяльність та просить задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного суду справу прийнято до свого провадження суддею Кочановою П.В., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що спірний розмір переплати у підприємства виник за рахунок уточнюючих декларацій з плати за землю за 2016-2018 роки, у результаті чого платником було зменшено грошові зобов`язання з орендної плати за землю, а не за рахунок грошових коштів, сплачених понад нарахованої суми грошових зобов`язань, крім цього, товариством пропущено строк по певним платежам для їх повернення, тому заяву підприємства було правомірно залишено без розгляду.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач: Дочірнє підприємство «АРДАЛ», код ЄДРПОУ: 30862359, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, б. 11, було зареєстровано юридичною особою 21.04.2000 із основним видом економічної діяльності, згідно КВЕД: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві (Центральна ДПІ).

14.10.2003 між ДП «АРДАЛ» (орендарем) та Київською міською радою (орендодавцем) було укладено Договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ДП «АРДАЛ» отримало у строкове платне користування дві земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський (біля ринку «Лісовий») у Деснянському районі м. Києва, загальним розміром 0,1266 га. В межах червоних ліній для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції, у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані; з них земельна ділянка кадастровий номер 62:035:021 розміром 0,1150 га., земельна ділянка кадастровий номер 62:035:023 розміром 0,0116 га., строком на 5 років.

Означений Договір (Серія ВАО № 476429) було посвідчено належним чином приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано у Реєстрі під № 998.

05.02.2016 ДП «АРДАЛ» подало до контролюючого органу звітну податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік, визначивши розмір грошового зобов`язання у сумі 242614,52 грн.

22.12.2018 ДП «АРДАЛ» подало до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік, зменшивши розмір грошового зобов`язання на суму 188482,77 грн.

09.02.2017 ДП «АРДАЛ» подало до контролюючого органу звітну податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік, визначивши розмір грошового зобов`язання у сумі 155802,66 грн.

22.12.2018 ДП «АРДАЛ» подало до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік, зменшивши розмір грошового зобов`язання на суму 155802,66 грн.

29.01.2018 ДП «АРДАЛ» подало до контролюючого органу звітну податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік, визначивши розмір грошового зобов`язання у сумі 155802,66 грн.

22.12.2018 ДП «АРДАЛ» подало до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік, зменшивши розмір грошового зобов`язання на суму 155802,66 грн.

Крім цього, товариством сплачувались грошові зобов`язання наступними платіжними дорученнями:

№ 128 від 24.03.2016 на суму 20217,88 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за березень 2016 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 172 від 26.04.2016 на суму 20217,88 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за квітень 2016 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 243 від 26.05.2016 на суму 20217,88 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за травень 2016 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 300 від 20.07.2016 на суму 20217,88 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за червень 2016 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 351 від 23.08.2016 на суму 20217,88 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за липень 2016 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 386 від 22.09.2016 на суму 20217,88 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за серпень 2016 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 424 від 21.10.2016 на суму 20217,88 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за вересень 2016 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 475 від 22.11.2016 на суму 20217,88 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за жовтень 2016 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 522 від 22.12.2016 на суму 20217,88 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за листопад 2016 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 23 від 23.01.2017 на суму 20217,84 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за грудень 2016 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 73 від 28.02.2017 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за січень 2017 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 112 від 28.03.2017 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за лютий 2017 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 159 від 28.04.2017 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за березень 2017 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 196 від 26.05.2017 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за квітень 2017 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 234 від 29.06.2017 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за травень 2017 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 280 від 27.07.2017 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за червень 2017 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 324 від 28.08.2017 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за липень 2017 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 369 від 28.09.2017 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за серпень 2017 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 416 від 27.10.2017 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за вересень 2017 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 473 від 27.11.2017 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за жовтень 2017 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 526 від 26.12.2017 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за листопад 2017 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 39 від 26.01.2018 на суму 12983,50 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за грудень 2017 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 81 від 26.02.2018 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за січень 2018 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 121 від 26.03.2018 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за лютий 2018 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 172 від 26.04.2018 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за березень 2018 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 210 від 25.05.2018 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за квітень 2018 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 267 від 25.06.2018 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за травень 2018 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 308 від 25.07.2018 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за червень 2018 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 360 від 27.08.2018 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за липень 2018 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 401 від 26.09.2018 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за серпень 2018 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 453 від 26.10.2018 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за вересень 2018 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 496 від 26.11.2018 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за жовтень 2018 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б»;

№ 550 від 26.12.2018 на суму 12983,56 грн., із призначенням платежу «орендна плата за землю за листопад 2018 р. АЕС № 19, м. Київ, пр-т. Броварський, 3Б».

Загальну сума сплачених грошових зобов`язань склала 487104,59 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києві від 8 квітня 2014 року у справі № 910/1264/14 позовні вимоги Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Київської міської рад до ДП «АРДАЛ» про звільнення земельних ділянок та їх повернення задоволено повністю; зобов`язано дочірнє підприємство "Ардал" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, код 30862359) звільнити земельні ділянки на просп. Броварському (біля ринку "Лісовий") у Деснянському районі м. Києва, які використовує під розміщення, експлуатацію та обслуговування автозаправної станції, кадастровий номер 62:035:021, розміром 0,1150 га (нормативно-грошова оцінка складає 3 204970, 98 грн.), та земельну ділянку, кадастровий номер 62:035:023, розміром 0,0116 га (нормативно-грошова оцінка складає 307 568, 83 грн.), та повернути їх Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141).

22 березня 2016 року право користування земельними ділянками було остаточно припинено, що підтверджується копією Листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 23.10.2017 № 057023-18634: 22.03.2016.

8 лютого 2021 року ДП «АРДАЛ» звернулось до Головного управління ДПС у м. Києві із заявою вих.№ 10 «Про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань».

Листом від 12.02.2021 вих.№ 14216/26-15-04-14-18 ГУ ДПС у м. Києві повідомило ДП «АРДАЛ», що залишає його заяву без розгляду, оскільки така не відповідає вимогам п. 43.3 ст. 43 ПК України.

Будучи не згодним із такою відповіддю контролюючого органу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Так, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 ПК України).

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено поняття «надміру сплачені грошові зобов`язання» як: «суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату».

Механізм повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань передбачено статтею 43 ПК України.

Пунктом 43.1 вказаної статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з підпунктом 43.2 статті 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктом 43.3 статті 43 ПК України регламентовано, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг (пункт 43.4 статті 43 ПК України).

Згідно із пунктом 43.5 та пунктом 43.6 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Механізм інформаційного обміну між ДПС, територіальними органами ДПС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок визначає Порядок інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України 11.02.2019 №60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2019 за №370/33341 (далі Порядок №60).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №60 платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі.

У разі повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платник податків у заяві зазначає суму, дату сплати і реквізити з платіжної інструкції, за якими кошти перераховано на єдиний рахунок, та поточний рахунок платника податку в установі банку, на який необхідно повернути такі кошти.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення (пункт 1 розділу ІІІ Порядку).

Пунктом 9 розділу ІІІ Порядку встановлено, що сформовані електронні висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що забезпечення реалізації гарантованого платнику права на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань здійснюється шляхом підготовки податковим органом відповідного висновку про таке повернення та подання його органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за умови: подання платником податків відповідної заяви протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, а також відсутності податкового боргу.

Таким чином, законодавець передбачив, що повернення надміру сплачених грошових зобов`язань можливе у випадку безпосереднього звернення платника податку з відповідною заявою у встановлений строк та за умови відсутності у нього податкового боргу. При цьому, напрямок перерахування коштів визначає платник податків самостійно.

Отже, єдиною обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 ПК України.

Судом встановлено, що позивач, на підставі статті 43 ПК України, відправив до Головного управління ДПС у м. Києві заяву від 08.02.2021 про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб в сумі 487104,59 грн., за результатом розгляду якої Головним управління ДПС у м. Києві листом від 12.02.2021 №14216/6/26-15-04-14-18 «Про розгляд заяви щодо перерахування помилково та/або надміру сплачених сум» повідомлено платника, що в його заяві дати сплати до бюджету орендної плати з юридичних осіб вказані частково, що не відповідає вимогам 43.3 ст. 43 ПК України з терміном виникнення понад 1095 днів.

Дослідивши та проаналізувавши зміст наявних у справі документів, а саме копію заяви, витяг з електронного кабінету платника податків ДП «АРДАЛ» та копію інтегрованої картки платника податків за спірний період, суд дійшов висновку, що, з урахуванням податних уточнюючих податкових декларацій, подання яких зумовило рішення суду у справі № 910/1264/14, яким було зобов`язано підприємство звільнити земельні ділянки та повернути їх Київській міській раді, сплачена сума грошового зобов`язання сплачені позивачем грошові кошти з орендної плати до відповідного бюджету згідно платіжних доручень: № 128 від 24.03.2016 на суму 20217,88 грн, № 172 від 26.04.2016 на суму 20217,88 грн., № 243 від 26.05.2016 на суму 20217,88 грн., № 300 від 20.07.2016 на суму 20217,88 грн., № 351 від 23.08.2016 на суму 20217,88 грн., № 386 від 22.09.2016 на суму 20217,88 грн., № 424 від 21.10.2016 на суму 20217,88 грн., № 475 від 22.11.2016 на суму 20217,88 грн., № 522 від 22.12.2016 на суму 20217,88 грн., № 23 від 23.01.2017 на суму 20217,84 грн., № 73 від 28.02.2017 на суму 12983,56 грн., № 112 від 28.03.2017 на суму 12983,56 грн., № 159 від 28.04.2017 на суму 12983,56 грн., № 196 від 26.05.2017 на суму 12983,56 грн., № 234 від 29.06.2017 на суму 12983,56 грн., № 280 від 27.07.2017 на суму 12983,56 грн., № 324 від 28.08.2017 на суму 12983,56 грн., № 369 від 28.09.2017 на суму 12983,56 грн., № 416 від 27.10.2017 на суму 12983,56 грн., № 473 від 27.11.2017 на суму 12983,56 грн., № 526 від 26.12.2017 на суму 12983,56 грн., № 39 від 26.01.2018 на суму 12983,50 грн., № 81 від 26.02.2018 на суму 12983,56 грн., № 121 від 26.03.2018 на суму 12983,56 грн., № 172 від 26.04.2018 на суму 12983,56 грн., № 210 від 25.05.2018 на суму 12983,56 грн., № 267 від 25.06.2018 на суму 12983,56 грн., № 308 від 25.07.2018 на суму 12983,56 грн., № 360 від 27.08.2018 на суму 12983,56 грн., № 401 від 26.09.2018 на суму 12983,56 грн., № 453 від 26.10.2018 на суму 12983,56 грн., № 496 від 26.11.2018 на суму 12983,56 грн., № 550 від 26.12.2018 на суму 12983,56 грн., у загальному розмірі 487104,59 грн. з орендної плати за землю, набула статусу надміру (або помилково) сплачених сум.

Тобто, оскільки у спірних правовідносинах, датою подання відповідних уточнюючих декларації є 22.12.2018, суд дійшов висновку, що право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань виникло у позивача саме після подання уточнюючих податкових декларацій з цього податку, оскільки лише після подання останніх сплачені суми набули статусу надміру сплачених грошових зобов`язань.

Вказане узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного суду від 22.06.2022 року по справі № 640/4087/20 колегія суддів не вбачала підстав для відступу від такої позиції.

Від дати подання таких декларацій та виникнення у позивача переплати по платі за землю у розмірі 487104,59 грн (22.12.2018) по дату подання позивачем заяви про повернення вказаних сум (08.01.2021) пройшло менш як 1095 днів.

А тому, доводи контролюючого органу про пропуск позивачем 1095-денного строку на подання відповідної заяви з дня виникнення переплати є необґрунтованим, а бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми коштів, що підлягають поверненню ДП «АРДАЛ» з бюджету протиправною.

Таким чином, позиція відповідача щодо відсутності фактів надмірної (помилкової) сплати позивачем грошових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб спростовується наявними у справі матеріалами (податковою звітністю, витягами з інтегрованої картки платника відповідного податку та копією виписки по рахунках ДП «АРДАЛ» за період за 2016-2018 роки), а також спростовується і висновок щодо відсутності підстав для повернення спірної суми з огляду на пропуск 1095 денного строку.

Згідно з п.1 Розділу 3 Порядку № 60 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення. Заява може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку, на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету, повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з п.2 Розділу 3 Порядку, у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються:

на поточний рахунок платника податку в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання);

на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, незалежно від виду бюджету;

у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/ або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

Відповідно до пункту 43.6 статті 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Взаємовідносини територіальних органів Державної податкової служби України з територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені регламентує Порядок інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60 (далі Порядок № 60).

Абзацом першим пункту 1 розділу III Порядку № 60 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Згідно із п. 3 та п. 5 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби (надалі органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (надалі рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 10 Порядку № 787 передбачено, що органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів.

З системного аналізу зазначених положень слідує, що умовами для повернення надміру сплачених грошових зобов`язань є: 1) подання платником заяви у довільній формі з обов`язковим зазначенням суми і виду помилково та/або надміру сплаченого платежу, напряму або напрямів перерахування коштів, що повертаються; 2) подання такої заяви протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми; 3) відсутність податкового боргу; 4) наявність переплати з відповідного платежу.

В свою чергу, відповідачем в порушення вимог статті 43 Податкового кодексу України та Порядку № 60 висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету не підготовлено та не подано відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Проаналізувавши норми, які регулюють спірне питання, суд зазначає, що на відповідача покладений обов`язок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку із дня подання позивачем заяви підготувати висновок про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, але відповідач таких дій не вчинив.

Верховний Суд у своїй Постанові від 09.11.2018 у справі № 263/15749/16 вказав, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи, або нездійснення суб`єктом владних повноважень дій, які випливають із його повноважень на виконання вимог чинного законодавства та впливають на права, свободи та інтереси фізичної чи юридичної особи.

Відповідач безпідставно та необґрунтовано не розглянув по суті заяву позивача, та, як на слідок не виконав покладених на нього обов`язок щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем зі свого боку підтверджено наявність спірної суми переплати та вчинено всіх залежних від нього заходи, для повернення цієї суми, тоді як відповідачем протиправно залишено заяву ДП «АРДАЛ» без розгляду, суд дійшов висновку, що в даному випадку мала місце протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яка полягала у невчиненні дій, спрямованих на повернення на поточний рахунок Дочірнього підприємства «АРДАЛ», реквізити рахунку: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, надміру сплаченої суми грошового зобов`язання з плати за землю у розмірі 487 104,59 (чотириста вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 59 коп. відповідно позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Щодо другої позовної вимоги ДП «АРДАЛ» про зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві підготувати і подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок Дочірнього підприємства «АРДАЛ» (реквізити рахунку: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) надміру сплаченої суми грошового зобов`язання з плати за землю у розмірі 487 104,59 (чотириста вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 59 коп. суд зазначає, що повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених податковим законодавством, є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а тому правильним способом захисту платника в таких обставинах є вимога про зобов`язання органу доходів і зборів до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету.

Наведене правозастосування узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21.10.2020 у справі №200/3382/19-а, а також з висновками Верховного Суду України, що наведені у постановах від 24.12.2015 у справі №21-3669а15 та від 01.03.2016 у справі №826/4860/13-а.

Отже, враховуючи відсутність перешкод для повернення позивачу спірної суми переплати суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 05.03.2021 № 80.

Відтак, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «АРДАЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, яка виражається у невчиненні дій, спрямованих на повернення на поточний рахунок Дочірнього підприємства «АРДАЛ», реквізити рахунку: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, надміру сплаченої суми грошового зобов`язання з плати за землю у розмірі 487 104,59 (чотириста вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 59 коп.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати і подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок Дочірнього підприємства «АРДАЛ» (реквізити рахунку: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) надміру сплаченої суми грошового зобов`язання з плати за землю у розмірі 487 104,59 (чотириста вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 59 коп.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства «АРДАЛ» (код ЄДРПОУ: 30862359, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, б. 11) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 20 жовтня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.