Ухвала суду № 140759028, 19.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2026 року справа 320/32322/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулось Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2026-06-10-007960-a, складений головним державним аудитором Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області та затверджений начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 24 липня 2026 року (оприлюднений в електронній системі закупівель 24 липня 2026 року о 15 год. 48 хв.).

Третьою особою у позові вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Епаркград».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

30.09.2026 до суду від представника позивача надійшли документи по справі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 28.09.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивач зазначає як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Епаркград» (ідентифікаційний код 43817284; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, оф. 38).

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям головним державним аудитором Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області та затвердженням начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області висновку від 24.07.2026, відповідно до якого з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зобов`язано позивача здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Епаркград» (за лотами №1 та №3), зокрема, шляхом розірвання договору (припинення зобов`язань) з ТОВ «Епаркград» про надання послуг від 26.06.2026 №5921 (лоти №1 та №3).

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Епаркград», як переможця закупівлі, з яким позивач уклав Договір про надання послуг, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Епаркград» (ідентифікаційний код 43817284; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, оф. 38).

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

- належним чином засвідчену копію Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2026-06-10-007960-a, а також належним чином засвідчені копії всіх документів, які слугували підставою для прийняття такого висновку;

- копію Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.