Ухвала суду № 140758944, 19.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2026 року Київ № 160/30775/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44118658, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків з усіх розрахункових рахунків на суму податкового боргу у розмірі 1226940,87 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0027348-1306-0436 від 12.09.2025 року про сплату ОСОБА_1 суми податкового боргу в сумі 1 226 940,87 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2026 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків була залишена без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (частина шоста статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заявлений у зустрічному позові спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду, керуючись статтями 160, 177, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків.

2. Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 12 січня 2027 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 1-й під`їзд, 2-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області подати до суду відзив на зустрічний позов до першого підготовчого засідання. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.