Ухвала суду № 140758732, 20.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа

20 жовтня 2026 року справа № 826/8524/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - департамент містобудування та архітектури КМДА), в якому просить:

- зобов`язати відповідача прийняти відповідне рішення (розпорядження) про надання позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів за наступними адресами: АДРЕСА_1.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зобов`язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийняти відповідне рішення (розпорядження) про надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами за наступними адресами: АДРЕСА_1.

Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 00022527) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити певні дії, повернуто скаржнику.

Отже рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 у справі №826/8524/17 набрало законної сили 25.04.2018.

16.11.2018 Окружним адміністративним судом м.Києва були видані позивачу виконавчі листи, які отримано останнім нарочно в суді 05.12.2018.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

24.10.2025 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів № 826/8524/17 від 16.11.2018, виданих на виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.02.2018 в частині зобов`язання Виконавчий орган Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) прийняти відповідне рішення (розпорядження) про надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами за наступними адресами: АДРЕСА_1; стягнення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 00022527) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу від 05.11.2025 головуючим суддею для розгляду вказаної заяви визначено суддю Кушнову А.О.

18.09.2026 вказану заяву було передано судді Кушновій А.О. для розгляду згідно акту канцелярії суду від 18.09.2026. При цьому в акті зазначено, що станом на 18.09.2026 матеріали справи №826/8524/17 в Київському окружному адміністративному суді не обліковуються.

20.10.2026 матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва та були передані судді Кушновій А.О. для розгляду заяви представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів згідно акту канцелярії суду від 20.10.2026.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зазначена норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Вона спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Таким чином, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд у постанові від 22.08.2019 у справі №2а-210/2007 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83802408) зазначив про необхідність дослідження судом під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа доказів, якими заявник обґрунтовує втрату виконавчого листа.

У той же час, 11.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представником заявника - адвокатом Товстолит-Сидорук Д.О. подано клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що в провадженні цього суду (суддя Василенко Г.Ю.) є справа за заявою про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, з огляду на правову позицію представника заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/8524/17 від 24.10.2025.

Разом з тим, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду на підставі відповідного клопотання заявника.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з її відкликанням, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів в адміністративній справі №826/8524/17 відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника заявника - адвоката Товстолит-Сидорук Д.О. від 11.03.2026 про залишення без розгляду заяви від 24.10.2025 про видачу дублікату виконавчих листів в адміністративній справі №826/8524/17 - задовольнити.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.10.2025 про видачу дублікату виконавчих листів в адміністративній справі №826/8524/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.