Ухвала суду № 140757069, 20.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

20 жовтня 2026 р. Справа № 120/9386/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2026 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №024950010896 від 24.01.2025 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.08.1985 по 29.01.1986, з 01.06.1988 по 11.07.1994, з 19.07.1994 по 12.01.1995, з 13.07.1995 по 10.01.1996, з 20.03.1996 по 10.09.1996, з 01.04.1997 по 26.05.1997, з 01.08.1997 по 29.09.1997, з 24.12.1997 по 22.06.1998, з 24.06.1998 по 09.06.2002, з 01.08.2008 по 31.12.2008, з 10.09.2009 по 30.07.2016 та з 05.12.2016 по 13.11.2017 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 13.10.2024 року, відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням довідок про заробітну плату від 13 серпня 2018 року №№ 373/1, 373/2, 369/3, 373/4, 372/5.

08.10.2026 року представником відповідача подано заяву про виправлення описки, з якої вбачається, що під час виготовлення повного тексту вищезазначеного рішення, в його мотивувальній частині судом допущено описку в написанні номера спірного рішення, а саме вказано №06390008075, замість вірного №024950010896.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Як слідує з матеріалів справи, предметом оскарження було рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №024950010896 від 24.01.2025 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В той же час, у мотивувальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2026 року допущено описку в написанні номера спірного рішення, а саме вказано № НОМЕР_1 , замість вірного № НОМЕР_2 .

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2026 року, у порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2026 року у адміністративній справі № 120/9386/25, зазначивши правильний номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - №024950010896, замість помилково вказаного - №06390008075.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна