Постанова № 140756529, 15.10.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1103/26

3/479/260/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2026 року с-ще Криве Озеро

Cуддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747338 від 16 серпня 2026 року, водій ОСОБА_1 16 серпня 2026 року о 18.30 год. в с-щі Криве Озеро по вул.Верхня біля будинку №4 керував транспортним засобом марки "Renault Duster", д.н.з - НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не виконав вимоги п.п.2.3 (б), у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПРД України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 -адвокат Гагашкіна Л.І.- вказала, що водій ОСОБА_1 ПДР України 16 серпня 2026 року о 18.30 год. в с-щі Криве Озеро по вул.Верхня біля будинку №4, керуючи автомобілем марки "Renault Duster", д.н.з - НОМЕР_1 , не порушував. Причиною ДТП стали дії водія Toyota Camry, ОСОБА_2 .. Просила закрити провадження у цій справі у відношенні ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_2 - адвокат Дулдієр О.А.- пояснював, що саме дії ОСОБА_1 стали причиною зіткнення авотобілів "Renault Duster", д.н.з - НОМЕР_1 , та Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , 16 серпня 2026 року о 18.30 год. в с-щі Криве Озеро по вул.Верхня біля будинку №4.

Іспектор СРПП ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в суді пояснив, що 16 серпня 2026 року був на добовому чергуванні. о 18.30 год. в с-щі Криве Озеро по вул.Верхня біля будинку №4 сталася ДТП, при вивченні місцярозташування атомобілів було встановлено, що їх зіткнення відбулося із-за порушеня вимог п.п.2.3 (б)ПДР України водієм "Renault Duster", д.н.з - НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та п.9.2 (б) ПДР України водієм Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ..

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, вислухавши представників обох учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку.

Із матеріалів справи, схеми місця ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747338 від 16 серпня 2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 16 серпня 2026 року о 18.30 год. в с-щі Криве Озеро по вул.Верхня біля будинку №4 керував транспортним засобом марки "Renault Duster", д.н.з - НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не виконав вимоги п.п.2.3 (б), порушив вимоги п.12.1 у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Об`єктивність та правильність кваліфікації зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом фіксації ДТП.

Зафіксовані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомості у своїй сукупності з іншими доказами є достатніми та переконливими для висновку про те, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.п.2.3 (б) та п.12.1 ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи, що внаслідок ДТП ніхто не постраждав, а автомобілі отримали лише механічні пошкодження, суд вважає за необхідне та достатнє накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA438999980313010149000014001, код кваліфікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.РЕПУШЕВСЬКА