Вирок № 140756448, 20.10.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/4379/26

провадження № 1-кп/488/291/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження ЄРДР за №12026152050000303, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2026 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радужне Тюменської області рф, громадянки України, незмажньої, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з початку жовтьня 2025 року по 28.03.2026 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного часу, керуючись корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, знаходячись за адресою свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належне потерпілій ОСОБА_7 майно з приватного будинку та прилеглої до нього території, а саме: шафу, комод, настінну дерев`яну панель із гачками для речей, загальною вартістю 3721,48 грн., холодильник фірми «NORD» двокамерний, сірого кольору, вартістю 3559,27 грн., підставку під квіти у вигляді колони, вартістю 1483,84 грн., двері дерев`яні одностворчасті, вартістю 464,25 грн., 3 (три) металевих кованих решітки (паркан), вартістю 1392,75 грн., раковину металеву фірми «KROMDELUKS», вартістю 324,98 грн., холодильник «Gorenje K33/2RLB» двокамерний, червоного кольору, вартістю 8681,52 грн., металевий кейс розкладний, вартістю 974,93 грн., набор змінних торцевих голівок у кількості 12 шт. з розмірами: 8мм, 7мм, 11мм, 3/8мм, 11/32мм, 9мм, 7/16мм, 12мм, 10мм, 13мм, 1/4мм, 4мм, вартістю 489,87 грн., реверсну викрутку з тріщіткою та руків`ям чорно-жовтого кольору, вартістю 155,10 грн., ключ рожково-накидний на 13 з маркуванням «MASTER TOOL», вартістю 33,80 грн., ключ рожково-накидний на 13 з маркуванням «CHROME VANADIUM», вартістю 33,80 грн., «Г» подібний балонний ключ на 15 з маркуванням «DIN W.Germany», вартістю 99,58 грн., «Г» подібний балонний ключ на 19 з маркуванням «DIN W.Germany», вартістю 75,85 грн. та викрутку хрестоподібну з руків`ям чорно-помаранчевого кольору, вартістю 31,59 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 21522,61 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_7 відшкодована з поверненням викраденого майна.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що у зв`язку з обстрілами втратила житло та її співммешканець ОСОБА_8 через сина протерпілої ОСОБА_7 домовився про їх проживання у її будинку по АДРЕСА_2 , куди переїхав з її старшою донькою у кінці вересня 2025 р., а вона з двома малолітніми доньками переїхала до них напочатку жовтня 2025 р. та проживали там до березня 2026 р. домовившись лише сплачувати комунальні послуги. Через вкрай скрутне матеріальне становище, маючи на утриманні двох малолітніх дітей та дохід лише у виді соціальних виплат на дітей в сумі 800 грн., перенесений її співмешканцем інсульт, у період з жовтня 2025 р. по 28.03.2026 р. через день два вона розпродувала майно потерпілої без її відома та згоди на те. Визнала викрадення всіх речей, що зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що виручені від продажу гроші витратила на продукти харчування та сплату комунальних послуг. У скоєному щиро розкаялась та просила на довіру, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила про розгляд справи в її відсутність, претензій до обвинуваченої не має.

За згодою обвинуваченої, за клопотанням прокурора, судом, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиціїї немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні майна (крадіжка) потерпілої ОСОБА_7 , вчиненої в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому, та активне сприяння розериттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння кримінального правоопрушення щодо особи похилого віку.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку лікаря психіатра не перебуває, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, також з нею проживає повнолітня донька.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , виходячи із змісту ст.ст. 50 і 65 КК України, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, згідно ст. 12 КК України, дані про особу винної, та, виходячи з мети покарання (ст.50 КК України), з урахуванням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій, а також санкції ч.4ст.185 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді мінімальної санкції вищевказаної статті, зокрема 5-ти років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченої, яка також у скоєному щиро розкаялася та сприяла розкриттю злочину, скоєння злочину за збігом скрутних матеріальних сімейних обставин, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нового злочину без ізоляції від суспільства, визначивши один рік іспитового строку.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази:

1)шафа, комод, настінна дерев`яна панель із гачками для речей;

2)холодильник фірми «NORD» двокамерний, сірого кольору;

3)підставка під квіти у вигляді колони;

4)3 (три) металевих кованих решітки (паркан);

5)раковина металева фірми «KROMDELUKS»;

6)холодильник «Gorenje K33/2RLB» двокамерний, червоного кольору;

7) металевий кейс розкладний;

8)набор змінних торцевих голівок у кількості 12 шт. з розмірами: 8мм, 7мм, 11мм, 3/8мм, 11/32мм, 9мм, 7/16мм, 12мм, 10мм, 13мм, 1/4мм, 4мм, вартістю 489,87 грн., реверсну викрутку з тріщіткою та руків`ям чорно-жовтого кольору;

9)ключ рожково-накидний на 13 з маркуванням «MASTER TOOL» ;

10)ключ рожково-накидний на 13 з маркуванням «CHROME VANADIUM»;

11)«Г» подібний балонний ключ на 15 з маркуванням «DIN W.Germany»;

12)«Г» подібний балонний ключ на 19 з маркуванням «DIN W.Germany»;

13)викрутка хрестоподібна з руків`ям чорно-помаранчевого кольору, які були передані ОСОБА_7 , - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 27.09.2006 р., особистий код платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1060 грн. ( тисяча шістдесят гривень), отримувач: Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA428999980313020115000014481, Код класифікації доходів: 24060300, призначення платежу експертиза.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні відповідно до ст. 615 КПК України, оголошено резолютивну частину вироку, повну копію якого негайно після оголошення вручити учасникам даного провадження.

Суддя ОСОБА_1