Постанова № 140756273, 20.10.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5605/26

Провадження № 3/473/1256/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" жовтня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ради адвокатів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, директора Комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.5 ст.2123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МК №049 від 05.10.2026: «Починаючи з 13.07.2026 р. директор Комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська» ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці по вул. Михайлівській, 2 у м. Вознесенську Миколаївської області, діючи умисно всупереч вимогам частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив та продовжує вчиняти адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 2123 КУпАП. Це виразилось у тому, що на отриманий вказаним підприємством 06.07.2026 р. електронною поштою на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатський запит адвоката Прутяна О.А. від 06.07.2026 р. ОСОБА_1 не надав відповідь взагалі і у тому числі протягом передбачених законом 5 робочих днів до 13.07.2026 р.

Після звернення адвоката Прутяна О.А. 03.08.2026 р. до Ради адвокатів та отримання ним запиту Ради від 05.08.2026 р. про надання пояснень ОСОБА_1 листом від 13.08.2026 р. повідомив Раду адвокатів про те, що електронна адреса, на яку адвокат Прутян О.А. направив свій адвокатський запит, не є офіційною електронною адресою підприємства та створена як електронний ресурс для приймання показників лічильників холодної води, який використовується виключно абонентською службою підприємства. У цьому ж листі ОСОБА_1 повідомив, що офіційною електронною адресою підприємства є voznesenskvoda@gmail.com, у зв`язку з чим вказаний адвокатський запит «вважається неналежно врученим». У зв`язку з отриманням зазначеного листа Рада адвокатів листом від 20.08.2026 р. відкликала своє запрошенням ОСОБА_1 про прибуття 25.08.2026 р. для участі у складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомивши про це адвоката Прутяна О.А.

20.08.2026 р. після отримання вищевказаного листа від Ради адвокатів адвокат Прутян О.А. повторно направив електронною поштою свій адвокатський запит від 06.07.2026 р. на електронну адресу КП «Водопостачання м. Вознесенська» voznesenskvoda@gmail.com, зазначену у листі ОСОБА_1 від 13.08.2026 р., але і на нього відповіді не отримав. У зв`язку з цим адвокат Прутян О.А. 01.09.2026 р. повторно звернувся до Ради адвокатів з проханням скласти відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та направити його до суду, а 07.09.2026 р. - з заявою про надання додаткових доказів, спростування заперечень правопорушника та усунення недоліків. Після опрацювання усіх документів 09.09.2026 р. Рада адвокатів повторно направила ОСОБА_1 запит щодо надання пояснень стосовно скоєного ним правопорушення, у якому звернула його увагу на те, що обидві вищевказані електронні адреси підприємства оприлюднені на офіційному інтернет-порталі територіальної громади м. Вознесенська у розділі «КП «Водопостачання м. Вознесенська», втім і не цей запит він ніякої відповіді по суті Раді не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення у вигляді ненадання інформації на адвокатські запити».

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.2123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.2123 КУпАП, визнав. Пояснив суду, що адвокату Прутяну О.А. не було надано відповідь на адвокатський запит, оскільки спочатку той надіслав його на неправильну електронну адресу, а потім юрист підприємства знаходився у відпустці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення серії МК №049 від 05.10.2026; копію адвокатського запиту адвоката Прутяна О.А. від 06.07.2026; копію заяви (подання) адвоката Прутяна О.А. від 03.08.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.2123 КУпАП; копії запитів Ради адвокатів Миколаївської області від 05.08.2026 та 09.09.2026; копію відповіді ОСОБА_1 від 13.08.2026; копію листа Ради адвокатів Миколаївської області щодо відкликання запрошення від 20.08.2026; копію повідомлення адвоката Прутяна О.А. від 01.09.2026; копію заяви адвоката Прутяна О.А. про надання додаткових доказів від 04.09.2026, - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.2123 КУпАП, є доведеною.

Так, ч.5 ст.2123 КУпАП передбачено настання відповідальності за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.2123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.5 ст.2123 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі ч.5 ст.2123 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.2123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави (Рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Про сплату штрафу та судового збору повідомити суд шляхом надання відповідних документів безпосередньо до суду або надіславши їх на електронну адресу суду: inbox@vs.mk.court.gov.ua.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва