Ухвала суду № 140755750, 20.10.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3386/25

2-с/215/91/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Потніченко Ю.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 травня 2025, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2026 за заявою КП «Кривбасводоканал», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з «01.04.2022 по 28.02.2025» в розмірі 16 425,49 грн., абонентська плата за період з «01.04.2022 по 28.02.2025» в розмірі 700,00 грн. та 302,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 215/3386/25, провадження № 2-н/215/783/25, посилаючись на те, що з вимогами КП «Кривбасводоканал» він не погоджується та не визнає нарахування заборгованості.

Квартира за адресою АДРЕСА_2 фактично не використовується для проживання близько двох років у зв`язку з проведенням ремонту.

Згідно з Довідкою Ворохтянської селищної ради № 339 від 02.10.2026 року Боржник без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 22.02.2022 року по даний час, у зв`язку з чим не перебував за зареєстрованим місцем проживання у місті Кривий Ріг, через постійні обстріли.

Про існування вказаного судового наказу та відкрите виконавче провадження № 81965407 Боржник дізнався лише у жовтні 2026 року безпосередньо в момент, коли були заблоковані його банківські рахунки.

Заявник у квартирі за місцем реєстрації у місті Кривий Ріг у зазначений стягувачем період не мешкав та послугами водопостачання не користувався, оскільки через повномасштабну збройну агресію російської федерації проти України та реальну загрозу для життя був змушений евакуюватися і безперервно перебувати у безпечнішому регіоні, а саме в Івано-Франківській області.

Перебуваючи у скрутному становищі, викликаному війною та вимушеним переміщенням, Боржник, будучи літньою людиною та пенсіонером, не знав і не міг об`єктивно знати про необхідність завчасного повідомлення підприємства надавача послуг щодо своєї відсутності.

Тому, вважає, що судовий наказ по справі № 215/3386/25 виданий 09 травня 2025 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає скасуванню в повному обсязі.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали, надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви представника боржника, наданих ним матеріалів, вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 09 травня 2025 року по справі 215/3386/25, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з «01.04.2022 по 28.02.2025» в розмірі 16 425,49 грн., абонентська плата за період з «01.04.2022 по 28.02.2025» в розмірі 700,00 грн. та 302,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» його право на звернення із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: