Ухвала суду № 140755549, 19.10.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 431/3002/16-к

1-о/0187/1/26

УХВАЛА

"19" жовтня 2026 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Старобільського районного суду Луганської області від 22 червня 2017 року та вироку Апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2018 року у справі № 431/3002/16-к на відповідність вимогам статей 459464 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження колегії суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Старобільського районного суду Луганської області від 22 червня 2017 року та вироку Апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2018 року у справі № 431/3002/16-к на відповідність вимогам статей 459464 КПК України.

До заяви долучено ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2026 про повернення заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2018 року у справі № 431/3002/16-к. Ухвала обґрунтована тим, що доводи в заяві зводяться до неправильності висновків суду в частині доведення винуватості ОСОБА_5 , яка встановлена судом першої інстанції, оскільки фактично захисник заперечує правильність кваліфікації дій засудженого. Вказано про відсутність підстав вважати, що апеляційний суд першим допустив помилку, посилаючись при призначенні покарання на використання ОСОБА_5 вогнепальної зброї, яка має вкрай велику площу ураження та особливо небезпечна для життя оточуючих людей, оскільки наведені обставини вочевидь є лише наслідком вже встановлених у вироку обставин. З огляду на викладені обставини, суд визнав за необхідне повернути заяву захиснику, роз`яснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, який уповноважений на перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Оглянувши подану заяву і додані до неї документи судом встановлено, що у поданій заяві зазначено судове рішення, перегляду якого вимагає захисник, наведено обставини, які, на думку заявника, є нововиявленими, викладено вимоги та долучено документи, на які посилається сторона захисту, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та учасників кримінального провадження.

При огляді матеріалів кримінального провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Частинами 1, 2 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання і не має можливості прибути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для забезпечення його участі в судовому засідання, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання за участю засудженого ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 були відновлені матеріали кримінального провадження №12014130480000193 від 19.09.2014 року ( справа №431/3002/16-к ) в кількості 16 томів, а саме, згідно опису :

Том 1на 284 аркушах, том 2на 274аркушах,том 3на 233аркушах,том 4на 257аркушах,том 5на 271аркушах,том 6на 260аркушах,том 7на 88аркушах,том 8на 240аркушах,том 9на 246аркушах, том 10на 33аркушах (фактично наданих), том 11 на 186 аркушах, том 12 на 254 аркушах, том 13 на 277 аркушах, том 14 на 100 аркушах, том 15 на 192 аркушах, том 16 на 224 аркушах.

У зв`язку з необхідністю розгляду даної заяви, суд вважає за необхідне витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлені матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 376, 464 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по розгляду заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Старобільського районного суду Луганської області від 22 червня 2017 року та вироку Апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2018 року у справі № 431/3002/16-к.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2026 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження із направленням їм ухвали, копії заяви з додатками.

Судове засідання 02 листопада 2026 року о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Копії даної ухвали направити в Державну установу «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлені матеріали кримінального провадження №12014130480000193 від 19.09.2014 року ( справа №431/3002/16-к ) в кількості 16 томів, а саме, згідно опису :

Том 1на 284 аркушах, том 2на 274 аркушах, том 3на 233аркушах,том 4на 257аркушах,том 5на 271аркушах,том 6на 260аркушах,том 7на 88аркушах,том 8на 240аркушах,том 9на 246аркушах,том 10на 33аркушах (фактично наданих), том 11 на 186 аркушах, том 12 на 254 аркушах, том 13 на 277 аркушах, том 14 на 100 аркушах, том 15 на 192 аркушах, том 16 на 224 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3