Ухвала суду № 140755361, 19.10.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1737/26

провадження № 2/179/1505/26

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши відповідь на відзив у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.09.2026 ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання відзиву, копія якого з доданими до відповіді на відзив документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

15.10.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» подав відповідь на відзив.

Дослідивши подану відповідь на відзив та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 3 статті 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, до відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і додаткових до неї доказів іншим учасникам справи.

В свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, при поданні до суду відповіді на відзив позивач або його представник зобов`язаний надіслати примірник відповіді на відзив відповідачу, іншим учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

15.10.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Як вбачається з наданої суду відповіді на відзив, така не містить підтвердження направлення її примірника відповідачу.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до відповіді на відзив не долучено докази надсилання її копії відповідачу, подана відповідь на відзив підлягає поверненню представнику позивача без розгляду.

Також суд роз`яснює, що повернення відповіді на відзив не перешкоджає, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення, повторному поданню до суду відповіді на відзив з дотриманням визначених судом строків на вчинення такої процесуальної дії або одночасно із клопотанням щодо вирішення судом питання щодо пропущених процесуальних строків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 179, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив від 15.10.2026 у цивільній справі № 179/1737/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути представнику позивача без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.О. Чорна