Вирок № 140755204, 20.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29580/23

Провадження №1-кп/127/869/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62023240040000101 від 24.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Полковник ОСОБА_4 будучи заступником начальника управління - начальником виробничо-планового ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), а в період часу з 04.11.2019 по 14.12.2019, виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи відповідно до примітки ст. 425 КК України військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, неналежно виконуючи службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, у порушення п. п. 1, 2, З, 6, 7 Положення «Про ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого наказом Командувача ПС ЗС України № 24 від 29.01.2019, ст. ст. 2, 3, 116 Бюджетного кодексу України, додатку № 1 до Положення № 300, а також абз. 14 п. 1 наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.01.2019 № 30 «Про бюджетну політику ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2019 рік» п. п. 6.1.7, 6.2.2, 6.2.4 Договору підряду № 82/19 від 10.05.2019 на виконання робіт із реконструкції будівлі 51/289 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не здійснив належне керування поточною діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 , не організував роботу управління, не здійснював контроль за виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва, неналежним чином проводив комплексні перевірки якості будівельно монтажних робіт, не належним чином перевіряв хід будівництва на об`єкті, не вживав заходи для своєчасного і якісного виконання будівельно-монтажних робіт, не проводив контрольні обміри виконаних робіт на об`єктах будівництва, не перевіряв їх обсягів та якості відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, не визначив приймачів по матеріальним засобам, а також не здійснював постійний контроль, технічний нагляд за виконанням робіт, прийняттям якісно виконаних робіт згідно з актами виконаних робіт щодо використанням за призначенням ввірених військовій частині A3 641 коштів на виконання робіт із реконструкції будівлі 51/289 (їдальня) військового містечка № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , які повинні були виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в умовах особливого періоду, у період часу з 04.11.2019 по 14.12.2019 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), тобто завчасно до завершення виконання необхідних робіт, перебуваючи у приміщенні військової частини НОМЕР_1 .за адресою: АДРЕСА_3 , власноручно в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №3 за листопад 2019 року від 04.11.2019, №4 за листопад 2019 року від 28.11.2019, №5 за листопад 2019 року від 28.11.2019, №6 за грудень 2019 року від 13.12.2019, №7 за грудень 2019 року від 13.12.2019, у графі «Замовник» поставив свої підписи та печатку із найменуванням військової частини, підтвердивши таким чином нібито виконання в повному обсязі робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 » на загальну суму 3 966 419, 58 (три мільйони, дев`ятсот шістдесят шість тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень) грн. 58 коп., внаслідок чого військова частина НОМЕР_3 перерахувала вказану вище суму грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що спричинило державі тяжкі наслідки у вигляді здійснення оплати за фактично не виконані роботи на загальну суму 3 029 057 (три мільйони двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят сім) грн. 26 коп., що у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, установлений ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, суду пояснив, що він відповідно до наказу був заступником начальника управління, а начальником був ОСОБА_6 . Однією з функцій управління є замовлення будівельних робіт. Дане управління не зареєстровано самостійним суб`єктом господарської діяльності, не має власних матеріальних цінностей та матеріальної бази. У травні 2015 року на відкритих торгах « ІНФОРМАЦІЯ_7 » управлінням було організовано тендер на ремонт їдальні та визначено технагляд. Повідомив, що він виїжджав на об`єкти для загального аналізу проведених робіт та бачив, що роботи проводяться, про що доповідав начальнику. Зазначив, що як тимчасово виконуючий обов`язки не несе персональну відповідальність за підписаний договір, а за все відповідав начальник ОСОБА_6 , оскільки йому довіреності на виконання функцій начальника не видавали. Згідно положень він був тимчасово виконуючим обов`язків без повноважень. Крім цього, акти були підписані виконавцем та технаглядом, після чого він також підписував акти. На початку 2020 року він пішов у відпустку та пізніше від ОСОБА_6 дізнався, що роботи не виконано, а в кінці 2020 року провели контрольні обміри. Крім того повідомив, що акти він підписував за вказівкою ОСОБА_6 , який в той час перебував на навчальній сесії. Акти були оформлені юридично вірно, також зазначив, що якби йому було відомо, що роботи не виконано, він би не підписав вищевказані акти виконаних робіт. Також, він на протязі року виїжджав на об`єкти будівництва. Роботи проводились, про що він доповідав командувачу усно на нарадах, письмових документів, звітів не складалось. Контрольні обміри не проводились, оскільки не було підстав. Також у 2020 році було розірвано договір з генпідрядником. Також відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 із забудовника стягнуто чотири мільйони та щодо виконавця та технагляду було порушено кримінальне провадження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що він у 2019 році виконував обов`язки начальника управління капітального будівництва, а ОСОБА_4 був його заступником з 2018 по 2021 рік у м. Вінниця. В 2019 році згідно тендеру визначено виконавця договору з ремонтних робіт. Поетапно підписували акти виконаних робіт, загальна вартість яких складала близько 10 мільйонів. В 2019 році він підписав два акти, а коли він був на навчанні, то ОСОБА_4 підписав ще п`ять актів. Під час перебування на навчанні його повноваження начальника припинялись та їх виконував ОСОБА_4 . На початку 2020 року він був на будівництві та бачив, що будівельні роботи проводяться і до вересня 2020 року велися перемовини щодо продовження робіт, але роботи не розпочинались і тому договір було розірвано. В 2019 році підряднику було перераховано сім мільйонів гривень, а робіт фактично виконано на два мільйони. Положеннями про посадові обов`язки покладено контроль за проведенням робіт на начальника та він несе повну та персональну відповідальність за роботу управління, наявність технічного нагляду не звільняє його від обов`язків, тому ОСОБА_4 мав контролювати хід виконання договору. Також зазначив, що в листопаді 2019 року він усних наказів, в період навчання, про підписання актів ОСОБА_4 не давав та останній не доповідав йому про виконанні роботи. Крім того, з 2018 року при управлінні працювала фінансово-економічна служба.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що у 2019 році працював начальником охорони у військовому містечку № НОМЕР_2 , у якому є дві їдальні, в одній з них проводився ремонт. Більше про обставини справи йому нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що в квітні 2019 році працював охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_9 , на території було дві їдальні, в одній з них проводився ремонт. Охорону будинку їдальні, в якій проводився ремонт, здійснювала фірма, яка робила ремонт. Більше про обставини справи йому нічого не відомо, також зазначив, що з ОСОБА_4 він не знайомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що працював охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_9 , на території якого було дві їдальні, в одній з них у 2019 році проводився ремонт. Охорону їдальні здійснювала фірма, яка робила ремонт. Більше про обставини справи йому нічого не відомо, також зазначив, що з ОСОБА_4 він не знайомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що в грудні 2019 року призначений в м. Луцьк начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 . Зазначив, що в містечку була їдальня, в якій проводилась реконструкція, однак він до неї не має ніякого відношення та про обставини виконання договору підряду йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що має будівельну освіту та працював старшим інженером виробничо-технічного відділу. В 2019 році займався технаглядом, в той час командиром був ОСОБА_6 , а в його відсутність ОСОБА_4 . Зазначив, що відповідно до наказу в листопаді 2019 року, він їздив в складі комісії, де був і ОСОБА_4 , для перевірки їдальні в місті Луцьк, де здійснювалась реконструкція. На момент перевірки договір вже був розірваний. З ОСОБА_12 усе обміряли та за результатами огляду склали акт невиконаних робіт на чотири мільйони гривень та написали звіт про відрядження. Також зазначив, що ОСОБА_4 мав можливість не підписати акт виконаних робіт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив, що працював начальником військово-клінічного центру, зазначив, що йому не відомо ким здійснювались ремонтні роботи в їдальні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив, що технічних нагляд здійснює контроль за дотриманням технології виконання робіт, однак не перевіряє обсяги та вартість робіт. За кошти відповідає командир, саме він призначає комісії для перевірки робіт та якщо командир підписав акт, то він несе за це відповідальність.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 повідомив, що він проводив судову-військову експертизу від 21.11.2022, що підтверджено його особистим підписом на кожній сторінці вказаного висновку. Відповідно до Інструкції про проведення експертизи та експертних досліджень було проведено вищевказану експертизу. Питання які було винесено під час проведення експертизи відповідають вимогам пункту 9.2 вищевказаної інструкції. При наданні відповіді на питання, які зазначені в експертизі, використовував наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 №300 від 16.07.1997 року, яким передбачено відповідальність всіх посадових осіб ЗСУ, в тому числі і командира військової частини за усю діяльність, що підвідомча ІНФОРМАЦІЯ_5 . Досліджувались дії посадової особи, яка мала здійснювати контроль за діями інших. Командир військової частини повинен контролювати, як виконується забезпечення. Посадовими особами не вживались заходи для виконання вимог договору, а кошти перераховувались. Відповідальні особи 31 раз виїжджали на місце ремонтних робіт, але не вживали необхідних заходів. Вказав, що також було досліджено дії полковника ОСОБА_4 під час виконання договору та зазначив, якщо відсутня штатна особа, начальник своїм наказом призначає особу, яка має здійснювати нагляд чи контроль. Навіть тимчасове виконання обов`язків покладає на призначену особу весь спектр обов`язків командира, в тому числі дотримання вимог законодавства та посадових наказів та інструкцій. Оскільки ОСОБА_4 тимчасово обіймав дві посади, як командир і як заступник він в повній мірі несе відповідальність за всі дії. Функціональні обов`язки, які були затверджені до 2020 року, майже не відрізняються від тих, які затверджені у 2020 році. Посадова особа, яка обіймає посаду завжди має відповідні обов`язки, а якщо конкретні обов`язки не визначено, вона повинна керуватись статутами та наказами. Вважає, що дії ОСОБА_4 щодо недотримання вимог керівних документів та добросовісного виконання своїх функціональних обов`язків, в тому числі організації, контролю при здійсненні ремонту їдальні призвели до того, що кошти було перераховано за невиконанні роботи. В ОСОБА_4 було достатньо часу перед підписанням договору для того щоб контролювати виконання договору. З першого дня коли підписаний договір, вступає в дію обов`язок щоденного контролю виконання цього договору. Навіть наявність підпису на договорі особи з технічного нагляду, не є підставою для автоматичного підписання договору командиром. Під час проведення експертизи, він керувався актуальними на момент підписання договору, посадовими обов`язками. У разі відсутності сертифікованої особи на перевірку виконаних робіт, ОСОБА_4 мав звернутись з листом до командування та запропонувати заключити договір із сертифікованою особою або організацією.

Окрім показань обвинуваченого, свідків, експерта, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

-витяг із наказу №217 від 12.11.2019, відповідно до якого полковника ОСОБА_4 , ТВО начальника управління капітального будівництва та ремонту, вважати таким, що вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 на 02 доби з 12.11.2019 по 13.11.2019 для контролю за ходом та якістю виконання будівельних робіт (т.1 а.с.201, т.5 а.с. 113);

-витяг із наказу №204 від 24.10.2019, відповідно до якого полковника ОСОБА_4 , заступника начальника управління капітального будівництва та ремонту начальника виробничо-планового відділу, вважати таким, що вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 на 02 доби з 24.10.2019 по 25.10.2019 для контролю за ходом та якістю виконання будівельних робіт (т.1 а.с.202, т.5 а.с. 112);

-витяг із наказу №198 від 16.10.2019, відповідно до якого полковника ОСОБА_4 , заступника начальника управління капітального будівництва та ремонту начальника виробничо-планового відділу, вважати таким, що вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 на 02 доби з 16.10.2019 по 17.10.2019 для контролю за ходом та якістю виконання будівельних робіт (т.1 а.с.203, т.5 а.с.111);

-витяг із наказу №195 від 10.10.2019, відповідно до якого полковника ОСОБА_4 , заступника начальника управління капітального будівництва та ремонту начальника виробничо-планового відділу, вважати таким, що вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 на 02 доби з 10.10.2019 по 11.10.2019 для перевірки (т.1 а.с.204, т. 5 а.с. 110);

-витяг із наказу №190 від 03.10.2019, відповідно до якого полковника ОСОБА_4 , заступника начальника управління капітального будівництва та ремонту начальника виробничо-планового відділу, вважати таким, що вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 на 02 доби з 03.10.2019 по 04.10.2019 для перевірки (т.1 а.с.205, т.5 а.с.109);

-витяг із наказу №185 від 26.09.2019, відповідно до якого полковника ОСОБА_4 , заступника начальника управління капітального будівництва та ремонту начальника виробничо-планового відділу, вважати таким, що вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 на 02 доби з 26.09.2019 по 27.09.2019 для перевірки (т.1 а.с.206, т.5 а.с.108);

-витяг із наказу №180 від 19.09.2019, відповідно до якого полковника ОСОБА_4 , заступника начальника управління капітального будівництва та ремонту начальника виробничо-планового відділу, вважати таким, що вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 на 02 доби з 19.09.2019 по 20.09.2019 для контролю виконання робіт (т.1 а.с.207, т. 5 а.с. 107);

-витяг із наказу №174 від 12.09.2019, відповідно до якого полковника ОСОБА_4 , заступника начальника управління капітального будівництва та ремонту начальника виробничо-планового відділу, вважати таким, що вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 на 02 доби з 12.09.2019 по 13.09.2019 для перевірки (т.1 а.с.208, т.5 а.с. 106);

-витяг із наказу №167 від 03.09.2019, відповідно до якого полковника ОСОБА_4 , заступника начальника управління капітального будівництва та ремонту начальника виробничо-планового відділу, вважати таким, що вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 на 02 доби з 03.09.2019 по 05.09.2019 для перевірки (т.1 а.с.209, т.5 а.с.105);

-витяг із наказу №148 від 06.08.2019, відповідно до якого полковника ОСОБА_4 , ТВО начальника управління капітального будівництва та ремонту, вважати таким, що вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 на 02 доби з 06.08.2019 по 07.08.2019 для перевірки (т.1 а.с.210, т.5 а.с. 104);

-витяг із наказу №103 від 31.05.2019, відповідно до якого полковника ОСОБА_4 , ТВО начальника управління капітального будівництва та ремонту, вважати таким, що вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 на 02 доби з 31.05.2019 по 01.06.2019 для перевірки (т.1 а.с.211, т.5 а.с. 101);

-наказ командувача Повітряних Збройних Сил України №24 від 29.01.2019 (т.1 а.с.213-219);

-висновок експерта за результатами будівельно-технічної експертизи №199 від 04.12.2020 з додатками, відповідно до якого на підставі проведеного дослідження, з урахуванням наданих матеріалів по кримінальному провадженню від 15.06.2020 за №42020030220000041 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду №82/19 від 10.05.2019 по об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), розташованого на території військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 », які можливо перевірити в процесі візуального обстеження та зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, Акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, Aкті №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, Акті №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, Акті №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (примі форми KB-2в), обсяги не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані не в повному обсязі, окрім пунктів які перевірити не представляється за можливе, що зазначенні в дослідницькій частині.

Детальний перелік та вартість невиконаних робіт наведені в Таблицях 1,2.3,5,6.7,8 та летальний перелік та вартість незастосованих матері наведено в Таблиці 8.

Загальна вартість невиконаних робіт які проводились по реконструкції будівлі 51/289 (їдальня) військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутку, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищенаведених Актах становить - 4 578 774,68 грн. (чотири мільйони п`ятсот сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят чотири грн. 68 коп.) (т.2 а.с. 1-60);

-висновок експерта за результатами судово-економічної експертизи № СЕ-19/102-20/17572-ЕК від 14.01.2021, відповідно до якого документально необґрунтоване списання будівельних матеріалів внаслідок завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт згідно із договору підряду від 10.05.2019 № 82/19 по об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня)» протягом 2019 року (з урахуванням висновку будівельно технічної експертизи від 04.12.2020 № 199) підтверджено в загальній сумі 4 578 774,68 грн. (в тому числі оплата за які пройшла в липні 2019 року 325 917,08 грн, в вересні 2019 року 1 223 800,34 грн, в листопаді 2019 року 574 976,53 грн, в грудні 2 454 080,73 грн (т.2 а.с.65-77);

-висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/758-ПЧ від 22.01.2021, відповідно до якого:

Підписи під словом «Замовник» в двох аналогічних додаткових угодах №1 до Договору від 10 травня 2019 № 82/19 реєстраційний номер 132/19 від 13.12.2019 виконані гр. ОСОБА_4 . Підписи між словами « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма KБ-3) за листопад 2019 від 04.11.2019 виконані гр. ОСОБА_4 . Підписи між словами « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних Актах №3 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма к 2 КБ-2в) за листопад 2019 року від 04.11.2019 року виконані гр. ОСОБА_4 . Підписи між словами « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за листопад 2019 від 28.11.2019 виконані rp. ОСОБА_4 . Підписи між словами « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № KБ-2в) за листопад 2019 року від 28.11.2019 року виконані гр. ОСОБА_4 . 14. Підписи між словами « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати «примірна форма KБ-3) за листопад 2019 від 28.11.2019 виконані гр. ОСОБА_4 . 15. Підписи між словами « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних Актах № 5 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) за листопад 2019 року від 28.11.2019 року виконані гр. ОСОБА_4 . 16. Підписи між словами « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_4 » в двох аналогічних довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2019 від 13.12.2019 виконані гр. ОСОБА_4 . 17. Підписи між словами « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_4 » в двох аналогічних Актах № 6 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за грудень 2019 року від 13.12.2019 року виконані гр. ОСОБА_4 . 18. Підписи між словами « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_4 » в двох аналогічних Актах № 7 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за грудень 2019 року від 13.12.2019 року виконані гр. ОСОБА_4 (т.2 а.с. 88-107);

-висновок експерта № СЕ-19/102-21/1505-ТД від 08.02.2021, відповідно до якого відбитки печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 Військова частина A3641 «2» *Код НОМЕР_5 * в документах, вилучених 11.11.2020 у військовій частині НОМЕР_6 , а саме у: договорі підряду № 82/19 від 10.02.2019 на 13 аркуші в нижній лівій стороні ліворуч від тексту « ОСОБА_6 »; додатку №l договірна ціна до договору №82/19 від 10.05.2019 на 2 аркуші під словами «Керівник підприємства (установи) замовника»; додатку №2 до договору №82/19 від 10.05.2019 поетапний календарний графік виконання робіт на 2 аркуші під словом «Замовник»; додатку №3 до договору №82/19 від 10.05.2019 деталізований календарний графік виконання робіт на 19 аркуші під словом «Замовник»; додатковій угоді №1 до договору від 10 травня 2019 №82/19 реєстраційний номер 132/19 від 13.12.2019 на 2 аркуші під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту « ОСОБА_4 »; додатку № 2 до договору від 10 травня 2019 року № 82/19 в редакції додаткової Угоди від 13.12.2019 року (реєстраційний номер 132/19) поетапний календарний графік виконання робіт на 2 аркуші під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту « ОСОБА_4 »; додатку №3 договору від 10 травня 2019 року № 82/19 деталізований календарний графік виконання робіт на 19 аркуші під словом «Замовник» в/нижній лівій стороні від тексту « ОСОБА_4 » додатковій угоді №2 до договору від 10 травня 2019 № 82/19 реєстраційний номер №26/20 від 22.05.2020 2 аркуші під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту «Вадим КУЧМАЙ»; додатковій угоді №3 до договору від 10 травня 2019 №82/19 підряду на виконання будівельних робіт реєстраційний номер 47/20 від 11.09.2020 під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту «Вадим КУЧМАЙ»; примірній формі БК-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 від 04.07.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №КБ-2 в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 від 04.07.2019 на 6 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 від 19.09.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №КБ-2 в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 від 19.09.2019 на 13 аркуші праворуч віл слова М.П. Замовник; примірній формі KБ-3 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 04.11.2019 праворуч від слова ОСОБА_18 . Замовник; примірній формі №KБ-2 в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 від 04.11.2019 на 2 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 28.11.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №КБ-2 акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 від 28.11.2019 на 2 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 28.11.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №KБ-2 акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 від 28.11.2019 на 4 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 13.12.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №KБ-2 акті №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 від 13.12.2019 на 4 аркуші праворуч від слова М.П, Замовник; примірній формі №КБ-2 в акті №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 від 13.12.2019 на 3 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник, виконані за допомогою рельєфного кліше.

Відбитки печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 Військова частина НОМЕР_1 «2» *Код НОМЕР_5 *» в документах вилучених 11.11.2020 у військовій чатині НОМЕР_1 , а саме у: договорі підряду № 82/19 від 10.02.2019 на 13 аркуші в нижній лівій стороні ліворуч від тексту « ОСОБА_6 »; додатку №l договірна ціна до договору №82/19 від 10.05.2019 на 2 аркуші під словами «Керівник підприємства (установи) замовника»; додатку №2 до договору №82/19 від 10.05.2019 поетапний календарний графік виконання робіт на 2 аркуші під словом «Замовник»; додатку №3 до договору №82/19 від 10.05.2019 деталізований календарний графік виконання робіт на 19 аркуші під словом «Замовник»; додатковій угоді №1 до договору від 10 травня 2019 №82/19 реєстраційний номер 132/19 від 13.12.2019 на 2 аркуші під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту « ОСОБА_4 »; додатку № 2 до договору від 10 травня 2019 року № 82/19 в редакції додаткової Угоди від 13.12.2019 року (реєстраційний номер 132/19) поетапний календарний графік виконання робіт на 2 аркуші під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту « ОСОБА_4 »; додатку №3 договору від 10 травня 2019 року № 82/19 деталізований календарний графік виконання робіт на 19 аркуші під словом «Замовник» в/нижній лівій стороні від тексту « ОСОБА_4 » додатковій угоді №2 до договору від 10 травня 2019 № 82/19 реєстраційний номер №26/20 від 22.05.2020 2 аркуші під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту «Вадим КУЧМАЙ»; додатковій угоді №3 до договору від 10 травня 2019 №82/19 підряду на виконання будівельних робіт реєстраційний номер 47/20 від 11.09.2020 під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту «Вадим КУЧМАЙ»; примірній формі БК-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 від 04.07.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №КБ-2 в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 від 04.07.2019 на 6 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 від 19.09.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №КБ-2 в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 від 19.09.2019 на 13 аркуші праворуч віл слова М.П. Замовник; примірній формі KБ-3 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 04.11.2019 праворуч від слова ОСОБА_18 . Замовник; примірній формі №KБ-2 в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 від 04.11.2019 на 2 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 28.11.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №КБ-2 акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 від 28.11.2019 на 2 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 28.11.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №KБ-2 акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 від 28.11.2019 на 4 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 13.12.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №KБ-2 акті №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 від 13.12.2019 на 4 аркуші праворуч від слова М.П, Замовник; примірній формі №КБ-2 в акті №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 від 13.12.2019 на 3 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник, були нанесені однією і тією ж печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 Військова частина НОМЕР_1 «2» *Код09542151* зразки, якої надані для порівняння.

Відбитки печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 Військова частина НОМЕР_1 «2» *Код НОМЕР_5 * в документах вилучених 19.11.2020 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: договорі підряду № 82/19 від 10.02.2019 на 13 аркуші в нижній лівій стороні ліворуч від тексту « ОСОБА_6 »; додатку №l договірна ціна до договору №82/19 від 10.05.2019 на 2 аркуші під словами «Керівник підприємства (установи) замовника»; додатку №2 до договору №82/19 від 10.05.2019 поетапний календарний графік виконання робіт на 2 аркуші під словом «Замовник»; додатку №3 до договору №82/19 від 10.05.2019 деталізований календарний графік виконання робіт на 19 аркуші під словом «Замовник»; додатковій угоді №1 до договору від 10 травня 2019 №82/19 реєстраційний номер 132/19 від 13.12.2019 на 2 аркуші під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту « ОСОБА_4 »; додатку № 2 до договору від 10 травня 2019 року № 82/19 в редакції додаткової Угоди від 13.12.2019 року (реєстраційний номер 132/19) поетапний календарний графік виконання робіт на 2 аркуші під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту « ОСОБА_4 »; додатку №3 договору від 10 травня 2019 року № 82/19 деталізований календарний графік виконання робіт на 19 аркуші під словом «Замовник» в/нижній лівій стороні від тексту « ОСОБА_4 » додатковій угоді №2 до договору від 10 травня 2019 № 82/19 реєстраційний номер №26/20 від 22.05.2020 2 аркуші під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту «Вадим КУЧМАЙ»; додатковій угоді №3 до договору від 10 травня 2019 №82/19 підряду на виконання будівельних робіт реєстраційний номер 47/20 від 11.09.2020 під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту «Вадим КУЧМАЙ»; примірній формі БК-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 від 04.07.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №КБ-2 в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 від 04.07.2019 на 6 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 від 19.09.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №КБ-2 в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 від 19.09.2019 на 13 аркуші праворуч віл слова М.П. Замовник; примірній формі KБ-3 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 04.11.2019 праворуч від слова ОСОБА_18 . Замовник; примірній формі №KБ-2 в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 від 04.11.2019 на 2 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 28.11.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №КБ-2 акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 від 28.11.2019 на 2 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 28.11.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №KБ-2 акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 від 28.11.2019 на 4 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 13.12.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №KБ-2 акті №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 від 13.12.2019 на 4 аркуші праворуч від слова М.П, Замовник; примірній формі №КБ-2 в акті №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 від 13.12.2019 на 3 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник, виконані за допомогою рельєфного кліше.

Відбитки печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 Військова частина НОМЕР_1 «2» *Код НОМЕР_5 * в документах вилучених 19.11.2020 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: договорі підряду № 82/19 від 10.02.2019 на 13 аркуші в нижній лівій стороні ліворуч від тексту « ОСОБА_6 »; додатку №l договірна ціна до договору №82/19 від 10.05.2019 на 2 аркуші під словами «Керівник підприємства (установи) замовника»; додатку №2 до договору №82/19 від 10.05.2019 поетапний календарний графік виконання робіт на 2 аркуші під словом «Замовник»; додатку №3 до договору №82/19 від 10.05.2019 деталізований календарний графік виконання робіт на 19 аркуші під словом «Замовник»; додатковій угоді №1 до договору від 10 травня 2019 №82/19 реєстраційний номер 132/19 від 13.12.2019 на 2 аркуші під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту « ОСОБА_4 »; додатку № 2 до договору від 10 травня 2019 року № 82/19 в редакції додаткової Угоди від 13.12.2019 року (реєстраційний номер 132/19) поетапний календарний графік виконання робіт на 2 аркуші під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту « ОСОБА_4 »; додатку №3 договору від 10 травня 2019 року № 82/19 деталізований календарний графік виконання робіт на 19 аркуші під словом «Замовник» в/нижній лівій стороні від тексту « ОСОБА_4 » додатковій угоді №2 до договору від 10 травня 2019 № 82/19 реєстраційний номер №26/20 від 22.05.2020 2 аркуші під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту «Вадим КУЧМАЙ»; додатковій угоді №3 до договору від 10 травня 2019 №82/19 підряду на виконання будівельних робіт реєстраційний номер 47/20 від 11.09.2020 під словом «Замовник» в нижній лівій стороні від тексту «Вадим КУЧМАЙ»; примірній формі БК-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 від 04.07.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №КБ-2 в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 від 04.07.2019 на 6 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 від 19.09.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №КБ-2 в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 від 19.09.2019 на 13 аркуші праворуч віл слова М.П. Замовник; примірній формі KБ-3 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 04.11.2019 праворуч від слова ОСОБА_18 . Замовник; примірній формі №KБ-2 в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 від 04.11.2019 на 2 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 28.11.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №КБ-2 акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 від 28.11.2019 на 2 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 28.11.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №KБ-2 акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 від 28.11.2019 на 4 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі КБ-З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 13.12.2019 праворуч від ОСОБА_17 . Замовник; примірній формі №KБ-2 акті №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 від 13.12.2019 на 4 аркуші праворуч від слова М.П, Замовник; примірній формі №КБ-2 в акті №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 від 13.12.2019 на 3 аркуші праворуч від ОСОБА_17 . Замовник, були нанесені однією і тією ж печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 Військова частина НОМЕР_1 «2» *Код09542151* зразки, якої надані для порівняння (т.2 а.с. 118-133);

-висновок експерта № 14478/21-62 від 21.11.2022 за результатами проведення судової військової експертизи, відповідно до якого діяльність військових службових осіб, які відповідали за організацію та здійснення підрядником, відповідно до проектної документації та умов Договору i Додаткової угоди №l до Договору, виконання будівельних робіт об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 », їх контролю якості, приймання та перерахування на рахунок підрядника бюджетних коштів за виконаний обсяг регламентувалась наступними нормативно-правовими актами, наказами, інструкціями, а саме: Конституцією (Основний Закон) України від 28.06.1996 (чинна зі змінами та доповненнями); Цивільним кодексом України; Господарським кодексом України; Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, (затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІМ (зі змінами)); Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, (затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №551-ХІМ (зі змінами)); Законом України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІ (чинний зі змінами та доповненнями); Законом України «Про Збройні Сили України», введений в дію Постановою Верховної Ради України від 6 грудня 1991 №1935-ХП; Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу»; Законом України «Про архітектурну діяльність»; Законом України «Про публічні закупівлі»; Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року № 1126-У11 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію»); Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №2903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єктів архітектури»; Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (зі змінами) «Про загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»; Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.11.2018 року №604 «Про затвердження Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 , Збройних Силах України та ІНФОРМАЦІЯ_11 »; Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.07.1997 № 300 «Про затвердження Положення про військове. бу господарство Збройних Сил України»; Методичним посібником з основних питань організації повсякденної діяльності військ (сил); К., Варта, 2007; Методичним посібником з організації служби військ, (затверджений першим заступником начальника Генерального штабу 3C України від15-08.2019 Ne1968210); K., «РВЦ», 2019; Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_3 , (затверджене наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 30.06.2020 № 120);

Функціональними обов`язками за посадою командира військової частини НОМЕР_1 (начальника (управління (капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України); Функціональними обов`язками за посадою заступника начальника управління-начальника виробничо-планового відділу; Договором Підряду від 10.05.2019 № 82/19 на виконання робіт із реконструкції будівлі 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , іншими нормативно-правовими документами, якими з урахуванням специфіки службової та іншої діяльності, якими регулюється службова діяльність військовослужбовців, в/ч НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

2. Не виконання вимог нормативно-правових актів, наказів, інструкцій, функціональних обов`язків за посадою полковником ОСОБА_6 та заступником начальника управління- начальником виробничо планового відділу полковником ОСОБА_4 вчинене в умовах особливого періоду, а саме: ст 5. п.5 Закону України «Про публічні закупівлі»; ст. 193 п.1, 2, ст. 320 п. 1, 4 Господарського Кодексу України; ст. 509 п. 1;ст. 527 п. 1, 2; ст. 629 п. 1; ст. 849 п. 1,3, 4; ст. 852 п.1, 2; ст. 853 п. 1, 2, 3; ст. 854 п. 1; ст. 903 п.1 Цивільного кодексу України; п.п. 2.3, 2.4, 3.11, 3.1.9 наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 16.07.97 №300 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України»; п.п. 2.3, 4.1.1, 4.12, 4.14, 4.16, 5.2.1, 6.1.7, 6.1.10, 6.2.1, 6.2.4, 6.2.8, 6.2.9 Договору підряду № 82/19 (т. 1, арк. 8-40) на виконання робіт із реконструкції будівлі 51/289 (їдальня), яка розташована у військовому містечку № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , інших нормативно-правових документів, якими (з урахуванням специфіки службової ста іншої діяльності, регулюється службова діяльність військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), призвело до необґрунтованого, нецільового та неефективного використання бюджетних коштів Повітряних Сил Збройних Сил України, які були призначені для реконструкції будівлі 51/289 (їдальня), що розташована у військовому містечку № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

3. В діях командира військової частини НОМЕР_1 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_6 та заступника начальника управління-начальник виробничо-планового відділу полковника ОСОБА_4 експертом встановлено прямий причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням вимог нормативно-правових актів та безпідставним, необґрунтованим, нецільовим та неефективним використанням бюджетних коштів Повітряних Сил Збройних Cил України, які були призначені для реконструкції будівлі 51/289 (їдальня), що розташована у військовому містечку № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 в особливий період (т.2 а.с.139-151);

- Договір підряду №82/19 від 10.05.2019 на виконання робіт із реконструкції будівлі 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 з додатками (т.2 а.с. 155-194, т.3 а.с. 99-136);

- Додаткова Угода №1 до Договору від 10 травня 2019 №82/19 підряду на виконання будівельних робіт реєстраційний номер 132/19 від 13.12.2019 між замовником в/ч НОМЕР_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_4 та генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора ОСОБА_19 з додатками (т.2 а.с. 195-218, т.3 а.с. 65-69);

- Додаткова Угода №2 до Договору від 10 травня 2019 №82/19 підряду на виконання будівельних робіт реєстраційний номер 26/20 від 22.05.2020 з додатками (т.2 а.с. 219-222);

- Додаткова Угода №3 до Договору від 10 травня 2019 №82/19 підряду на виконання будівельних робіт реєстраційний номер 47/20 від 11.09.2020 з додатками (т.2 а.с. 223-240, т.3 а.с. 70);

- копія акту огляду казарм поліпшення планування №1, №2 та будівлі №51/289 (їдальня) військового містечка № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 від 22.05.2020, 16.06.2020, 14.07.2020, 29.07.2020, 18.08.2020, 28.08.2020 (т.3 а.с. 213, 214, 215, 216, 217, 218);

- договір підряду №36/20 на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі №51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 . Коригування» (т.3 а.с. 219-233);

- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-10 на загальнобудівельні роботи (додатки) Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня) (т.3 а.с. 234-242, т.5 а.с. 208-216);

- поетапний календарний графік виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 » (т.3 а.с.243-244);

- деталізований календарний графік виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 » підписаний ОСОБА_4 (т.4 а.с.1-19);

- повідомлення про розірвання договору від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_20 (т.4 а.с.30-31, 32-34);

- договір №83/19 на надання послуг із технічного нагляду при виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 » від 21.05.2019, між в/ч НОМЕР_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_4 та генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в особі ОСОБА_21 з додатками (т. 4 а.с. 36-49, 50-62);

- Додаткова Угода №2 до Договору від 21 травня 2019 №83/19 реєстраційний номер 27/20 від 18.05.2020 між в/ч НОМЕР_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_4 та генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в особі ОСОБА_21 з додатками (т.4 а.с. 66-69, 70-72);

- акт приймання-передачі наданих послуг з технічного нагляду №1 від 24.07.2019, затверджений командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_22 (т.4 а.с.76);

- договір №84/19 на надання послуг із авторського нагляду при будівництві об`єкту від 21.05.2019 між в/ч НОМЕР_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_23 », в особі ОСОБА_24 з додатками (т.4 а.с.96-104);

- техніко-економічне обґрунтування доцільності виконання робіт авторського нагляду при будівництві об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 » ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 полковника ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 105-107);

- Додаткова Угода №1, №2 до Договору від 21 травня 2019 №84/19 реєстраційний номер 131/19 від 13.12.2019 між в/ч НОМЕР_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_23 додатками (т.4 а.с. 108-112, 113-116, 117-120);

- акт здачі-приймання наданих послуг із авторського нагляду №1 від 13.12.2019, затверджений тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 (т.4 а.с.76);

- копія висновку експерта №2792 від 27.03.2023 за результатами судової будівельно-технічної експертизи з додатками, відповідно до якого обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » робіт за договором підряду №82/19 від 10.05.2019, не відповідають обсягу та вартості робіт, що зазначені в актах КБ-2в №1 від 04.07.2019 за липень 2019, №2 від 19.09.2019 за вересень 2019, №3 від 04.11.2019 за листопад 2019, №4 від 28.11.2019 за листопад 2019, №5 від 28.11.2019 за листопад 2019, №6 від 13.12.2019 за грудень 2019, №7 від 13.12.2019 за грудень 2019 року.

Обсяги та вартість фактично виконаних робіт товариством х обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором підряду №82/19 від 10.05.2019, становить 2 690 583,50 грн та не відповідають обсягам та вартості які зазначені в актах форми №БК-2в за період червень-грудень 2019.

Обсяги та вартість фактично невиконаних робіт згідно наданих актів виконаних робіт форми №КБ-2в за період червень-грудень 2019року, наведені в додатку до висновку експерта та становлять 4 311 411,20 грн. (т.5 а.с.1-65);

-заява тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_25 , про незаконні дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внаслідок службового підроблення, що виразилось у внесенні до офіційних документів, а саме: у форми КБ-2В №6, КБ-3, КБ-2В №7, КБ-3 за грудень від 13.12.2019 року, завідомо неправдивих відомостей про види та обсяги виконаних будівельних та монтажних робіт, внаслідок чого ними привласнено грошових коштів Військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 2 555 456,61 грн, чим спричинено збитки державним інтересам на вказану суму (т. 5 а.с.85-86);

-витяги із наказу №89 від 13.05.2019, №124 від 03.07.2019, №211 по 04.11.2019 відповідно до якого тимчасове виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 та ремонту з 13.05.2019 по 01.06.2019, з 03.07.2019 по 05.07.2019, з 04.11.2019 по 27.12.2019 покладено на полковника ОСОБА_4 , заступника начальника управління капітального будівництва та ремонту начальника виробничо-планового відділу (т.5 а.с. 96, 97, 98, 204);

-функціональні обов`язки начальника виробничо-планового відділу заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.5 а.с. 116);

-аналітична довідка про опрацювання номерної інформації отриманої від операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » в ході досудового розслідування № 42020030220000041 від 15.06.2020, по факту злочину передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України (т. 5 а.с. 162-198);

-довідка за даними обліку особового складу в/ч НОМЕР_7 , обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 виконував 21.05.2019, 04.07.2019, 04.11.2019, 28.11.2019, 13.12.2019 полковник ОСОБА_4 (т. 5 а.с. 201);

-наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2020 про проведення контрольних обмірів (обстеження) в період з 17 по 20 листопада 2020 з метою фактичної перевірки виконаних ремонтно-будівельних робіт на об`єктах, зокрема реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Проведення контрольних обмірів (обстеження) доручити комісії військової частини, головою комісії визначено заступника командира начальника виробничо-планового відділу полковника ОСОБА_4 (т.6 а.с.107);

-звіт про результати службового відрядження в період з 17.11.2020 по 19.11.2020, згідно якого реконструкція будівлі №51/289 (їдальня) на території військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 на об`єкті будівельні роботи не ведуться, представники Генпідрядники та інженер технічного нагляду на об`єкті відсутні, спільно з представниками проектної організації було проведено огляд та обміри виконаних будівельних робіт. На об`єкті в наявності не використані будівельні матеріали та конструкції. (т.6 а.с.108-109);

-довідка по об`єкту «Реконструкція будівлі №51/289 (їдальня) в/м № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 » щодо фактично виконаних робіт, згідно якої: вартість робіт згідно акту КБ2В, що оплачений 7 001 994,70 грн, вартість робіт згідно ату контрольного обміру, що фактично не виконанні 4 311 411,20 грн, фактично виконані роботи 2 690 583,50 грн (т.6 а.с. 110);

-акт контрольного обміру до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (т.6 а.с.111-115);

-акт контрольного обміру до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (т.6 а.с.116-136);

-акт контрольного обміру до акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (т.6 а.с.137-139);

-акт контрольного обміру до акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (т.6 а.с.140-141);

-акт контрольного обміру до акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (т.6 а.с.142-146);

-акт контрольного обміру до акту №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (т.6 а.с.147-150);

-акт приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), в/м № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 » згідно договору №36/20 від 31.07.2020 року (т.6 а.с. 151-155, 223-227);

-протокол огляду від 03.11.2020 об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), в/м № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 » та прилеглої території з додатками, на якому зафіксовано результати проведених будівельних робіт (т.6 а.с. 240-249);

-протокол обшуку від 01.11.2020, обшук було проведено в будівлі (їдальні) №51/289, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на території НОМЕР_2 військового містечка з додатками (т.7 а.с. 8-31);

-фототаблиця об`єкту реконструкції будівлі №51/289 (їдальня) військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) (т.7 а.с. 45-66);

-протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.2021, відповідно до якого було отримано тимчасової доступ до гербової печатки військової частини НОМЕР_1 «2» код НОМЕР_5 та здійснено відтиски вищезазначеної печатки в загальній кількості на 10 аркушах формату А4, з яких: зразки відтиску гербової печатки на м`якій підложці сильним натиском на 2 арк; зразки відтиску гербової печатки на м`якій підложці середнім натиском на 2 арк; зразки відтиску гербової печатки на м`якій підложці легким натиском на 1 арк; зразки відтиску гербової печатки на твердій підложці сильним натиском на 2 арк; зразки відтиску гербової печатки на твердій підложці середнім натиском на 2 арк; зразки відтиску гербової печатки на твердій підложці легким натиском на 1 арк (т.8 а.с. 45-46);

Також, судом було досліджено:

- витяг з кримінального провадження №62023240040000101 від 24.05.2023, №12021100100001709 від 01.05.2021 (т.1 а.с. 182, т.5 а.с.74-75, т.8 а.с. 111, 112);

- постанова про визначення (заміну) групи прокурорів від 02.05.2023, 02.06.2023 (т.1 а.с. 161-162, 183-184);

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.05.2023 (т.1 а.с. 163-164);

- перелік матеріалів досудового розслідування, які підлягають виділенню в окреме провадження з кримінального провадження №42020030220000041 (т.1 а.с. 164-181);

- матеріали виконання доручення у кримінальному провадженні №42020030220000041 від 15.06.2020 (т. 1 а.с.185-200);

- паспорт військової посади (т.1 а.с.212);

- постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 12.10.2020 (т.1 а.с. 220-221);

- постанова про призначення судової економічної експертизи від 16.12.2020 (т.2 а.с.61-64);

- постанова про призначення почеркознавчої експертизи від 16.01.2021 (т.2 а.с.78-87);

- постанова про призначення технічної експертизи від 29.01.2021 (т.2 а.с.108-117);

- постанова про призначення судової військової експертизи від 21.04.2021 (т.2 а.с.134-138);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (т.3 а.с. 1-13, 85-97);

- Підсумкова відомість ресурсів об`єкт: Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня) (витрати по факту) (т.3 а.с. 14-29, 30-45, 54-56, 58-60, 77-83, 143-144, 146-147, 160-162, 164-166, 179-185, 186-191, 201-203, 205-207, т.6 а.с. 228-234);

- розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №№1 на Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня) (т.3 а.с.46, 98);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат б/н за вересень 2019 року (т.3 а.с. 47,48);

- платіжне доручення №99 від 19.09.2019 (т.3 а.с.49);

- акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (т.3 а.с.50-51, 52-53);

- розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №№3 на Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня) (т.3 а.с.57, 61);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2019 року (т.3 а.с. 62,63, 149, 150, 168, 169);

- платіжне доручення №130 від 05.11.2019 (т.3 а.с.64, 151, 170);

- акт №1 приймання виконання будівельних робіт за червень 2019 року (т.3 а.с.71-76);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2019 року (т.3 а.с. 84);

- акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (т.3 а.с.139-140, 141-142);

- розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №№4 на Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня) (т.3 а.с.145, 148);

- акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (т.3 а.с.152-155, 156-159);

- розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №№5 на Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня) (т.3 а.с.163, 167);

- акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (т.3 а.с.171-174, 175-178);

- розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №№6 на Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня) (т.3 а.с.192);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року (т.3 а.с. 193, 209);

- платіжне доручення №172, №173 від 17.12.2019 (т.3 а.с. 194, 210);

- акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (т.3 а.с.195-197, 198-200);

- розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №№7 на Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня) (т.3 а.с.204);

- розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №№7 на Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня) (т.3 а.с.208);

- дефектний акт на Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 (т.4 а.с.20, 21);

- акт №1, №2, №3, №4 на додаткові роботи від 20.11.2019 (т.4 а.с. 22-23, 24-25, 26, 27);

- Додаткова Угода №1 до Договору від 21 травня 2019 №83/19 реєстраційний номер 138/19 від 17.12.2019 з додатками (т.4 а.с. 63-65);

- Додаткова Угода №3 до Договору від 21 травня 2019 №83/19 реєстраційний номер 48/20 від 11.09.2020 з додатками (т.4 а.с. 73, 74);

- звіт до акту №1 про виконання послуг з технічного нагляду (т.4 а.с.77-78);

- платіжне доручення №52 від 25.07.2019 (т.4 а.с.79);

- акт приймання-передачі наданих послуг з технічного нагляду №2, №3, №3/1 від 18.12.2019, затверджений командиром в/ч НОМЕР_1 (т.4 а.с.80, 86, 91);

- звіт до акту №2, №3, №4, №5, №6, №7 про виконання послуг з технічного нагляду (т.4 а.с.81-84, 87, 88, 89, 92-93, 94);

- платіжне доручення №212, №213, №214 від 19.12.2019 (т.4 а.с.85, 90, 95);

- платіжне доручення №171 від 16.12.2019 (т.4 а.с.122);

- заява про збільшення позовних вимог з додатками (т. 4 а.с. 123-228);

- заява про вчинення кримінального правопорушення (відповідно до вимог ст. 214 КПК України) (т.5 а.с. 76-82, 89-90);

- лист до командира в/ч НОМЕР_1 (т.5 а.с. 83-84);

- клопотання про залучення в якості потерпілого в/ч НОМЕР_1 (т.5 а.с. 87-88);

- постанова про визнання потерпілим в/ч НОМЕР_8 (т.5 а.с. 91);

- довідка на полковника ОСОБА_4 (т.4 а.с. 92);

- копії документів командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020030220000041 від 15.06.2020 з додатками (т.5 а.с. 118-144);

- лист від 18.01.2021 №169/В/14/-01-03 (т. 5 а.с. 145);

- доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій (у порядку ст. 71 КПК України) (т.5 а.с. 157-160);

- витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_7 №189 від 02.10.2018 про призначення ОСОБА_4 з 18.09.2018 на посаду заступника начальника управління начальника виробничо-планового ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.5 а.с.206);

- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_18 №109 від 24.03.2017, №508 від 18.09.2018 (т.5 а.с. 207, 208);

- копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_19 про накладення арешту від 26.02.2021, 25.02.2021, 20.01.2021 (т. 5 а.с.209-216);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.02.2021 (т.5 а.с. 217);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 24.02.2021 з диском (т.5 а.с. 218-219);

-копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_19 про надання тимчасового доступу від 20.01.2021 (т.5 а.с.220);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів (інформацію), які містять охоронювану законом таємницю від 12.02.2021 з диском (т.5 а.с.221-224);

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 (т.5 а.с.225-230);

-протокол роз`яснення підозрюваному право мати захисника (в порядку п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України) від 26.07.2023 (т. 5 а.с. 231);

-повідомлення про підозру від 26.07.2023 (т. 5 а.с. 233-250);

-права підозрюваного (т.5 а.с. 250а-250б);

-доповідь про кримінальне правопорушення, яке скоєно військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_4 (т.6 а.с.1-2);

-лист з копією Рішення господарського суду від 25.07.2023 по справі №910/7951/21 (т.6 а.с. 3-20);

-доручення (в порядку ст. 290 КПК України) від 20.09.2023 (т.6 а.с.24);

-повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.09.2023 (т.6 а.с. 25);

-запит про надання доступу до матеріалів сторони захисту (т.6 а.с.26);

-протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст.ст. 283, 290 КПК України (т.6 а.с. 27-58);

-матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №42020030220000041 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України (т.6 а.с. 62-67, 68-81, 82-88, 89-94, 97, 98-99, 100, 101-103, 104-105, 106, 159-160, 161, 162-163, 164, т.7 а.с.1-5, 35-44, 71-102, 110-114, 127-131, 137-140, 142, 147-152, 161-167, 175-180);

-перелік будівельних матеріалів, які знаходяться в будівлі (т.6 а.с. 156-158);

-повідомлення про розірвання договору (т.6 а.с.165, 167, 168, 169);

-лист директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до слідчого ТУ ДБР №041120/1 від 04.11.2020 (т.6 а.с.170-171);

-дефектний акт на реконструкцію будівлі 51/289 (їдальня) на території військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 (т.6 а.с. 182, 183);

-експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), в/м № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 (204брТА)» №1302/03-0600-18 з додатком (т.6 а.с.184-188);

-експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення за робочим проектом «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), в/м № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 (204брТА)» № 616/03-0284-20 з додатком (т.6 а.с.189-192);

-договір підряду №36/20 на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), в/м № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . Коригування» від 31.07.2020 з додатками (т.6 а.с. 193-207);

-довідка вартості будівельних матеріалів, які знаходяться в будівлі №51/289 (їдальня) військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 (т.6 а.с.220-222);

-клопотання про дозвіл на огляд іншого володіння особи від 20.10.2020 (т.6 а.с. 235-238);

-копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_20 від 21.10.2020 про надання дозволу на проведення огляду об`єкта (т.6 а.с.239);

-копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_20 від 02.11.2020 про надання дозволу на проведення обшуку (т.7 а.с. 6-7);

-лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_21 про внесення відомостей до ЄРДР (т.7 а.с. 67-70);

-копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_20 про надання дозволу на тимчасовий доступ від 26.10.2020, від 12.11.2020, від 18.11.2020, від 25.01.2021 (т.7 а.с. 103-104, 115-116, 132-133, 141, 153-154, 168, 181, т. 8 а.с. 44);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів, згідно якого отримано доступ до оригіналів документів, які зберігаються у офісі військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2020, від 26.11.2020 (т.7 а.с. 105, 169-171);

-опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.11.2020, від 19.11.2020, від 04.11.2020, від 26.11.2020, від 29.01.2021 (т.7 а.с. 108-109, 123-126, 136, 145-146, 159-160, 172-174, 186-187, т. 8 а.с. 47);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.11.2020, згідно якого отримано доступ до оригіналів документів, які зберігаються у приміщенні офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т.7 а.с. 118-122, 143-144);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.11.2020, згідно якого отримано доступ до оригіналів документів, які зберігаються у приміщенні офісі ПП « ОСОБА_23 » (т.7 а.с. 134-135);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.11.2020, згідно якого отримано доступ до оригіналів документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (т.7 а.с. 156-158);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2020, згідно якого отримано доступ до оригіналів документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_22 (т.7 а.с. 183-185);

-копії платіжних доручень №54, №53, №55, №52, №48, №49, №50, №42, №47, №46, №45, №44, №43, №64, №65, №66, №62, №67, №63, №85, №35, №133, №131, №130, №35, №30, №29, №145, №91, №153, №215, №161, №99, №172, №173, №161, №134, №132, №162, №99, №60, №61, №37, №38, №69, №70, №68, №74, №121, №122, №90, №150, №151, №152, №219, №211, №209, №210, №204, №205, №214, №203, №213, №212, №166, №163, №171 (т.7 а.с. 188-247);

-копії виписок за період з 01.05.2019 по 31.12.2019 (т. 8 а.с. 1-36);

-постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 12.10.2020, від 12.10.2020, від 20.11.2020 (т. 7 а.с. 81-86, т.8 а.с. 37-39, 48-60);

-клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 15.01.2021 (т. 8 а.с. 40-43);

-копія позовної заяви про стягнення заборгованості за договором підряду №82/19 від 10.05.2019, договором на надання послуг із технічного нагляду №83/19 від 21.05.2019 та стягнення штрафних санкцій (т.8 а.с. 61-72);

-розрахунок штрафних санкцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором підряду №82 від 10.05.2019 (т.8 а.с. 73-74);

-розрахунок штрафних санкцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за договором технічного нагляду №83/19 від 21.05.2019 (т.8 а.с. 75);

-повідомлення, про те, що в/ч НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №120210010000709 від 01.05.2021 планується бути залучена як потерпіла сторона (т.8 а.с.76-77);

-акт про надання доступу до зібраних стороною захисту матеріалів під час досудового розслідування від 22.09.2023 (т. 8 а.с. 79);

-адвокатський запит (т. 8 а.с. 81, 84, 86);

-заява про вчинення кримінального правопорушення (відповідно до вимог ст. 214 КПК України) від 14.05.2021 (т. 8 а.с. 101-102, 103-106, 113);

-клопотання про залучення в якості потерпілого (т. 8 а.с. 109);

-постанова про визнання потерпілим від 26.08.2021 (т.8 а.с. 110);

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_23 від 25.07.2023 (т.8 а.с.117-128);

-заява про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2023 (т. 8 а.с. 130-132, 136-138);

-наказ про примусове виконання рішення від 04.09.2023 (т.8 а.с. 133, 139, 142, 143);

-клопотання про закриття кримінального провадження (т. 8 а.с.144-154);

-витяг із наказу №251 від 28.12.2019 про перебування полковника ОСОБА_4 у щорічній відпустці з 28.12.2019 по 23.01.2020 (т.8 а.с.161);

Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, пояснення експерта дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що полковник ОСОБА_4 будучи заступником начальника управління - начальником виробничо-планового ІНФОРМАЦІЯ_24 (військова частина НОМЕР_1 ), а в період часу з 04.11.2019 по 14.12.2019, виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_25 , не здійснив належне керування поточною діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_25 , не організував роботу управління, не здійснював контроль за виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва, а також не здійснював постійний контроль, технічний нагляд за виконанням робіт, прийняттям якісно виконаних робіт згідно з актами виконаних робіт щодо використанням за призначенням ввірених військовій частині НОМЕР_3 коштів на виконання робіт із реконструкції будівлі 51/289 (їдальня) військового містечка № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , які повинні були виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в умовах особливого періоду, у період часу з 04.11.2019 по 14.12.2019 власноручно в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №3 за листопад 2019 року від 04.11.2019, №4 за листопад 2019 року від 28.11.2019, №5 за листопад 2019 року від 28.11.2019, №6 за грудень 2019 року від 13.12.2019, №7 за грудень 2019 року від 13.12.2019, у графі «Замовник» поставив свої підписи та печатку із найменуванням військової частини, підтвердивши таким чином нібито виконання в повному обсязі робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 » на загальну суму 3 966 419, 58 (три мільйони, дев`ятсот шістдесят шість тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень) грн. 58 коп., внаслідок чого військова частина НОМЕР_3 перерахувала вказану вище суму грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що спричинило державі тяжкі наслідки у вигляді здійснення оплати за фактично не виконані роботи на загальну суму 3 029 057 (три мільйони двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят сім) грн. 26 коп.

Суд, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, з огляду на наступне.

Зокрема, за результатами будівельно-технічної експертизи №199 від 04.12.2020 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду №82/19 від 10.05.2019 по об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), розташованого на території військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 », які можливо перевірити в процесі візуального обстеження та зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, Акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, Aкті №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, Акті №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, Акті №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (примі форми KB-2в), обсяги не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані не в повному обсязі, окрім пунктів які перевірити не представляється за можливе, що зазначенні в дослідницькій частині.

Загальна вартість невиконаних робіт які проводились по реконструкції будівлі 51/289 (їдальня) військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутку, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищенаведених Актах становить - 4 578 774,68 грн. (чотири мільйони п`ятсот сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят чотири грн. 68 коп.).

Відповідно до примітки до ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що полковник ОСОБА_4 будучи заступником начальника управління - начальником виробничо-планового ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), а в період часу з 04.11.2019 по 14.12.2019, виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до примітки ст. 425 КК України був військовою службовою особою.

Надаючи пояснення в судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав та зазначив, що він як тимчасово виконуючий обов`язки не несе персональну відповідальність за підписаний договір, а за все відповідає начальник ОСОБА_6 , оскільки довіреності на виконання функцій начальника йому не надавали. Крім цього, акти були підписані виконавцем та представником технаглядом, після чого він також підписував акти. Також повідомив, що акти, були оформлені юридично вірно, він їх підписував за вказівкою ОСОБА_6 , та якби йому було відомо, що роботи не виконано, він би не підписував. Також, ОСОБА_4 на протязі року виїжджав на об`єкти будівництва. Роботи проводились, про що він доповідав командувачу усно на нарадах, письмових документів, звітів не складалось.

Однак, доводи сторони захисту не підтверджуються будь-якими доказами та повністю спростовуються висновком за результатами судової військової експертизи № 14478/21-62 від 21.11.2022, яким встановлено, що не виконання вимог нормативно-правових актів, наказів, інструкцій, функціональних обов`язків за посадою полковником ОСОБА_6 та заступником начальника управління - начальником виробничо-планового відділу полковником ОСОБА_4 вчинене в умовах особливого періоду, а саме: ст. 5. п.5 Закону України «Про публічні закупівлі»; ст. 193 п.1, 2, ст. 320 п. 1, 4 Господарського Кодексу України; ст. 509 п. 1; ст. 527 п. 1, 2; ст. 629 п. 1; ст. 849 п. 1,3, 4; ст. 852 п.1, 2; ст. 853 п. 1, 2, 3; ст. 854 п. 1; ст. 903 п.1 Цивільного кодексу України; п.п. 2.3, 2.4, 3.11, 3.1.9 наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 16.07.97 №300 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України»; п.п. 2.3, 4.1.1, 4.12, 4.14, 4.16, 5.2.1, 6.1.7, 6.1.10, 6.2.1, 6.2.4, 6.2.8, 6.2.9 Договору підряду № 82/19 (т. 1, арк. 8-40) на виконання робіт із реконструкції будівлі 51/289 (їдальня), яка розташована у військовому містечку № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , інших нормативно-правових документів, якими (з урахуванням специфіки службової та іншої діяльності, регулюється службова діяльність військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), призвело до необґрунтованого, нецільового та неефективного використання бюджетних коштів Повітряних Сил Збройних Сил України, які були призначені для реконструкції будівлі 51/289 (їдальня), що розташована у військовому містечку № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

В діях заступника начальника управління-начальник виробничо-планового відділу полковника ОСОБА_4 експертом встановлено прямий причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням вимог нормативно-правових актів та безпідставним, необґрунтованим, нецільовим та неефективним використанням бюджетних коштів Повітряних Сил Збройних Cил України, які були призначені для реконструкції будівлі 51/289 (їдальня), що розташована у військовому містечку № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 в особливий період.

Відповідно до покладених на нього службових обов`язків ОСОБА_4 був зобов`язаний забезпечувати належну організацію відповідної службової діяльності, здійснювати контроль за виконанням робіт, а також перевіряти фактичне виконання та обсяги робіт, що приймалися військовою частиною, у тому числі шляхом перевірки відповідності фактично виконаних робіт відомостям, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Разом з тим, з 04.11.2019 по 14.12.2019 рік, перебуваючи на вказаній посаді та будучи відповідальною службовою особою військової частини, ОСОБА_4 , діючи недбало та неналежно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт щодо проведення ремонту приміщень їдальні (столової) військової частини.

Підписуючи зазначені акти, ОСОБА_4 засвідчив своїм підписом фактичне виконання зазначених у них робіт та їх відповідність обсягам, передбаченим відповідною документацією, а також фактично погодив прийняття результатів виконаних робіт військовою частиною.

Однак, як встановлено судом, відомості, зазначені в актах приймання виконаних робіт, не відповідали фактичному обсягу та/або вартості робіт, виконаних під час ремонту столової військової частини.

При цьому ОСОБА_4 не здійснив належної перевірки фактичного виконання робіт, не забезпечив їх належного огляду та не вжив передбачених його службовими повноваженнями заходів для встановлення відповідності зазначених в актах відомостей фактичному стану відремонтованого об`єкта.

Таким чином, ОСОБА_4 маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки, без достатніх підстав підписав акти приймання виконаних робіт, не перевіривши достовірність відомостей, що містилися в них.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків військовою частиною було прийнято та оплачено роботи в обсязі, що не відповідали фактично виконаним роботам, чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді завдання державі в особі військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди на загальну суму 3 029 057,26 грн.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом доказами, зокрема актами приймання виконаних будівельних робіт, документами щодо проведення ремонту столової, платіжними документами, висновком судової будівельно-технічної експертизи №199 від 04.12.2020, відповідно до якого встановлено, що фактична вартість виконаних робіт не відповідає вартості робіт, зазначеній у відповідних актах, а також іншими доказами, дослідженими судом.

Оцінюючи дії ОСОБА_4 , суд виходить із того, що його обов`язок щодо належної перевірки та прийняття виконаних робіт випливав безпосередньо з його службового становища та покладених на нього обов`язків. Відтак підписання ним актів приймання виконаних робіт не було формальною дією, а свідчило про підтвердження ним, як відповідальною службовою особою, факту належного виконання робіт та можливості їх прийняття військовою частиною.

При цьому ОСОБА_4 не був позбавлений можливості перевірити фактичний стан виконаних робіт, зіставити їх із даними, зазначеними в актах, та у разі виявлення невідповідностей не підписувати такі документи до усунення встановлених недоліків.

Отже, між неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, що виразилося у безпідставному підписанні актів приймання виконаних робіт без належної перевірки їх фактичного виконання, та настанням тяжких наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди державі існує прямий причинний зв`язок.

Вказане узгоджується з поясненнями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_15 , який підтримав в повному об`ємі висновки викладені в експертизі та зазначив, що ОСОБА_4 під час тимчасового виконання обов`язків командира ніс весь спектр обов`язків з дотримання вимог законодавства та посадових обов`язків командира без будь-яких обмежень, мав повноваження, а також достатньо часу перед підписанням договору, для того щоб контролювати вимоги договору та навіть при наявності підпису на договорі особи з технічного нагляду, міг не підписувати вказаний договір, встановивши його неналежне виконання підрядником.

Також, відповідно до висновку експерта №2792 від 27.03.2023 за результатами судової будівельно-технічної експертизи з додатками, відповідно до якого обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » робіт за договором підряду №82/19 від 10.05.2019, не відповідають обсягу та вартості робіт, що зазначені в актах КБ-2в №1 від 04.07.2019 за липень 2019, №2 від 19.09.2019 за вересень 2019, №3 від 04.11.2019 за листопад 2019, №4 від 28.11.2019 за листопад 2019, №5 від 28.11.2019 за листопад 2019, №6 від 13.12.2019 за грудень 2019, №7 від 13.12.2019 за грудень 2019 року.

Обсяги та вартість фактично виконаних робіт товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором підряду №82/19 від 10.05.2019, становить 2 690 583,50 грн та не відповідають обсягам та вартості які зазначені в актах форми №БК-2в за період червень-грудень 2019.

Обсяги та вартість фактично невиконаних робіт згідно наданих актів виконаних робіт форми №КБ-2в за період червень-грудень 2019 року, наведені в додатку до висновку експерта та становлять 4 311 411,20 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 будучи військовою службовою особою, у зв`язку з недбалим ставленням до військової служби неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки, та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 425 КК України.

В суду відсутні підстави для сумніву в достовірності проведених експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними особами, що володіють спеціальними знаннями достатніми для вирішення поставлених перед ними питань. Висновки експертиз ніким з учасників судового провадження не оспорюються, не суперечать іншим зібраним доказам, достовірність яких встановлена судом та які підтверджують винуватість ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту щодо добросовісності намірів ОСОБА_4 під час виконання своїх посадових обов`язків, з посиланням на те, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_23 з позовною заявою про стягнення заборгованості та штрафних санкцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » суд вважає надуманими, оскільки вказане звернення до господарського суду відбулось через значний час та після відкриття кримінального провадження за вищевказаним фактом.

Аналізуючи позицію сторони захисту в частині необхідності закриття кримінального провадження на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, коли жодній особі не було повідомлено про підозру, а також з підстав порушенням прокурором визначеного ч. 6 ст. 284 КПК України, двадцятиденного строку, прийняття процесуального рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що 15.06.2020 року до ЄРДР за № 42020030220000041 внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України за фактом недбалого ставлення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_26 до військової служби.

В зв`язку з неповідомленням особі про підозру, граничний строк досудового розслідування складав 18 місяців, до 15.12.2021 року.

До завершення граничного строку досудового розслідування - 08.12.2021 року у вказаному кримінальному проваджені, старшим слідчим ДБР ОСОБА_26 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_26 складу кримінального правопорушення.

29.12.2021 року процесуальним прокурором у справі ОСОБА_27 було скасовано вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

30.12.2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.06.2020 року за № 42020030220000041 продовжено на дванадцять місяців до 05.01.2023 року.

В подальшому, 04.01.2023 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_27 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було продовжено на шість місяців.

Суд, не погоджується з думкою сторони захисту в частині того, що строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився 30.12.2022 року й в подальшому продовжувався поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, коли жодній особі не було повідомлено про підозру оскільки, у разі скасування прокурором постанови слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю період з моменту ухвалення постанови про закриття кримінального провадження до моменту її скасування не включається до строку досудового розслідування.

Аналогічну позицію висловлено у правовому висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (Постанова від 1 квітня 2024 року у справі № 178/50/20 (провадження № 51-2713кмо23), згідно якого Закон надає право слідчому, дізнавачу закрити кримінальне провадження у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо жодній особі не повідомлялося про підозру. Право закрити кримінальне провадження надано слідчому, дізнавачу й у випадках, передбачених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Врахування строків досудового розслідування у закритому кримінальному провадженні в той час, коли КПК України не передбачає вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, суперечить вимогам ст. 2 КПК України.

Також ІНФОРМАЦІЯ_28 наголосила, що у кримінальних провадженнях, у яких жодній особі не повідомлено про підозру, не може йтися про обмеження чи порушення прав людини в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тому, що конвенційні гарантії стосуються заборони на обмеження/звуження прав конкретної особи, щодо якої ведеться досудове розслідування, чи підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, правомірно було продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні на 12 місяців до 05.01.2023 року, з врахуванням не включеного до строку досудового розслідування періоду досудового слідства, а саме: з моменту винесення слідчим, скасованої в подальшому, постанови про закриття кримінального провадження 08.12.2021 року до дати граничного строку досудового розслідування - 15.12.2021 року.

Відповідно, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_27 й 04.01.2023 року було законно продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців.

Також суд вважає надуманими доводи сторони захисту в частині необхідності закриття кримінального провадження через порушення прокурором визначеного ч. 6 ст. 284 КПК України, двадцятиденного строку прийняття процесуального рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08.12.2021 року, яка була скасована прокурором 29.12.2021 року, оскільки відповідно до ч. 5 ст.115 КПК України при обчисленні процесуальних строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. На переконання суду, в даному випадку, прокурор прийняв процесуальне рішення у спосіб та строки визначені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом було забезпечено сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні в рамках кримінального процесуального закону. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом.

Вищезазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду, є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому Конституцією та КПК України.

Таким чином, всі досліджені у судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування.

Дослідивши усі вищезазначені докази в їх сукупності, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 425 КК України, як недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», постанову Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», а також ст. 3 та ст. 27 Конституції України, відповідно до яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.5 а.с. 146), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.5 а.с. 147-148), військовослужбовець (т.5 а.с.153), учасник бойових дій (т. 5 а.с. 154).

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд не вважає обтяжуючою покарання обставиною настання тяжких наслідків завданих злочином, оскільки вказана обставина являється кваліфікуючою ознакою скоєного злочину.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення характер, обставини та наслідки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину не визнав, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, являється учасником бойових дій, суд висновує про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання, в межах передбачених санкцією інкримінованої йому статті кримінального закону у виді позбавлення волі.

Також, керуючись ст. 54 КК України суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення військового звання - полковник.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Також, суд приходить до переконання, про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 54, 63, 65-67, 425 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням військового звання полковник.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22.00 год до 06.00 год наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, з 20.10.2026 по 18.12.2026 включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися без дозволу суду з 22:00 години до 06:00 години наступної доби із місця свого постійного проживання; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: