Рішення № 140755181, 20.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/41129/25

Провадження № 2/127/10034/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02.01.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (надалі ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ») та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 1400254738325, за умовами якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 5 100,00 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням вимог статей 526, 527 ЦК України.

18.10.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 18102024. Згідно з цим договором відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1400254738325 від 02.01.2024, укладеним з відповідачем.

Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 20 400,00 грн, із яких заборгованість за тілом кредиту становить 5 100,00 грн, заборгованість за відсотками становить 15 300,00 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 20 400,00 грн, судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2026 було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін; постановлено справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі. Вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 . Кореспонденція суду повернулась неврученою 09.02.2026 та 06.04.2026.

Відповідач не надав суду ані відзиву на позов, ані клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

02.01.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНА ЛІНІЯ СТАРТ» № 1400254738325; сума кредитного ліміту 5 100,00 грн; строк кредитування 120 днів, з 02.01.2024 по 01.05.2024; кошти мали бути повернуті 01.05.2024 або достроково; мета отримання кредиту споживчі цілі; тип кредиту кредит; тип процентної ставки фіксована.

Договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором R9L6F8.

Крім того, позичальником був підписаний паспорт договору про надання фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНА ЛІНІЯ СТАРТ» № 1400254738325.

Отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 5 100,00 грн підтверджується довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 24.12.2025 вих. № 24951-1346700252-24122025.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані за період з 02.01.2024 по 30.04.2024. Тіло кредиту становить 5 100,00 грн, проценти за користування кредитом 15 300,00 грн, разом 20 400,00 грн. Платежів на погашення заборгованості відповідачем не здійснювалося.

Щодо процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 1.4.1 договору дисконтна процентна ставка становить 1,25 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з першого по двадцятий день включно.

Згідно з п. 1.4.2 договору базова процентна ставка становить 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 договору, після двадцятого дня користування кредитом, починаючи з двадцять першого дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Отже, умовами договору передбачено застосування різних процентних ставок залежно від періоду користування кредитом, що необхідно враховувати при перевірці правильності нарахування заборгованості.

Також суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» ч. 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, який передбачає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2023.

Отже, встановлена в укладеному сторонами кредитному договорі процентна ставка 2,5 % відповідає вимогам закону до 22.04.2024 включно. За період з 23.04.2024 по 30.04.2024 проценти мають бути нараховані, виходячи з процентної ставки 1,5 %.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, на підставі вище зазначеного, враховуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами та порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором та прав позивача. Визначаючи суму боргу, суд враховує умови кредитного договору, вище зазначений розрахунок первісного кредитора, а також нікчемність умов кредитного договору в частині встановленої процентної ставки.

Розрахунок процентів за користування кредитом.

За перші 20 днів користування кредитом, з 02.01.2024 по 21.01.2024 включно, проценти за дисконтною ставкою 1,25 % становлять 1 275,00 грн (5 100,00 грн ? 1,25 % ? 20 днів).

За період з 22.01.2024 по 22.04.2024 включно, який становить 92 дні, проценти за базовою ставкою 2,5 % становлять 11 730,00 грн (5 100,00 грн ? 2,5 % ? 92 дні).

За період з 23.04.2024 по 30.04.2024 включно, який становить 8 днів, проценти за граничною ставкою, встановленою законом, становлять 612,00 грн (5 100,00 грн ? 1,5 % ? 8 днів).

Отже, загальна сума процентів за зазначені періоди становить 13 617,00 грн. Водночас позивачем заявлено до стягнення 15 300,00 грн процентів. Перевіряючи правильність розрахунку заборгованості, суд виходить із того, що обов`язок позичальника сплачувати проценти та їх розмір визначаються умовами укладеного договору та вимогами законодавства.

Відповідач не надав суду власного розрахунку заборгованості та не спростував належними доказами отримання кредитних коштів і наявність заборгованості за кредитом.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 100,00 грн та процентів у сумі 13 617,00 грн є обґрунтованими. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Щодо правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом установлено, що 18.10.2024 було укладено договір факторингу № 18102024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 1400254738325, укладеним з відповідачем. Перехід права вимоги підтверджується актом приймання-передачі від 18.10.2024 та витягом із реєстру боржників, у якому зазначено заборгованість відповідача за вище вказаним кредитним договором.

Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. Суд дійшов висновку про наявність між сторонами договірних кредитних правовідносин та правовідносин, що виникли на підставі договору факторингу. Права позивача порушені відповідачем унаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором та підлягають судовому захисту. Водночас позов підлягає частковому задоволенню в частині визначеного судом розміру заборгованості за процентами. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 18 717,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 5 100,00 грн, заборгованість за відсотками 13 617,00 грн.

Щодо судових витрат.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025, додаткову угоду № 1400254738325 до договору про надання правничої допомоги № 42649746 від 01.01.2025, копію акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 17.11.2025, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Витрати за надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною або третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Суд установив, що заявлені витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні співмірності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час, витрачений адвокатом на виконання зобов`язань за договором про надання правничої допомоги, який становить 5, 5 годин.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містить виняткових правових питань або значного обсягу доказів. Спір є звичайним договірним спором, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в цій категорії правовідносин наявна усталена судова практика.

З огляду на характер спору, ціну позову, обсяг досліджених доказів та співвідношення заявлених витрат із предметом спору суд вважає, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн є надмірною, оскільки становить 29,41 % від ціни позову.

Враховуючи ціну позову, складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності й розумності судових витрат, часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, розумним та відповідним складності справи й виконаній адвокатом роботі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в сумі 18 717,00 грн із заявлених 20 400,00 грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 222,55 грн (91, 75%). Оплата судового збору в сумі 2 422,40 грн підтверджується платіжною інструкцією № 17120781 від 17.12.2025.

Керуючись статтями 13, 81, 137, 141, 263265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі статей 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1400254738325 від 02.01.2024 у сумі 18 717,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 5 100,00 грн, заборгованість за відсотками 13 617,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 222,55 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 900,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення суду складений 20.10.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ: 42649746, адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА