Ухвала суду № 140755172, 15.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34001/19

Провадження 2-р/127/8/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/34001/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_2 Вінницької міської ради про виділ частини житлового будинку в натурі та про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_2 Вінницької міської ради про виділ в натурі 33/100 частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2024 року у цивільній справі № 127/34001/19 було виділено ОСОБА_1 в натурі 33/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанта № 3 (додатки 15-16) висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-434 від 28.06.2022 року, а саме: тамбур 1 (тамбур «а1») площею 3,5 кв.м, кухню 1-1 площею 8,8 кв.м, кімнату 1-2 площею 19,0 кв.м, кімнату 1-4 площею 19,0 кв.м, комору 1-5 площею 5,9 кв.м, а всього в житловому будинку 56,2 кв.м; господарські будівлі та споруди: погріб «п/А», ; сарай «В»; убиральня «Ж»; огорожа №1; виділено ОСОБА_2 в натурі 33/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанта №3 (додатки 15-16) висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-434 від 28.06.2022 року,, а саме: коридор 1-3 площею 4,1 кв.м, кімнату 1-6 площею 8,3 кв.м, кімнату 1-7 площею 15,7 кв.м, кімнату 1-8 площею 18,8 кв.м, а всього в житловому будинку 46,9 кв.м; господарські будівлі та споруди: ганок, гараж «Г», погріб «п/Г»; огорожа №2, ; зобов`язано ОСОБА_1 на забезпечення поділу будинку в натурі виконати такі роботи з переобладнання: влаштувати перегородку з дверним прорізом у приміщенні 1-4; демонтувати віконний блок з подальшим влаштуванням дверного прорізу та подвійних дверей у приміщенні 1-4; влаштувати ганок та сходи для забезпечення окремого входу до приміщення 1-4; зобов`язано ОСОБА_2 на забезпечення поділу будинку в натурі виконати такі роботи з переобладнання: демонтувати дверний блок з подальшим закладанням прорізу між приміщеннями 1-3 та 1-4 , 1-3 та 1-5; витрати з переобладнання будинку покладено на сторони в таких частках: на ОСОБА_1 30 % вартості ремонтно-будівельних робіт, будівельних матеріалів, машин та механізмів у процесі виконання ремонтно-будівельних робіт, які необхідно здійснити для влаштування ганку та сходів для забезпечення окремого входу до приміщення 1-4 у будинку АДРЕСА_1 , на ОСОБА_2 70 % вартості ремонтно-будівельних робіт, будівельних матеріалів, машин та механізмів у процесі виконання ремонтно-будівельних робіт, які необхідно здійснити для влаштування ганку та сходів для забезпечення окремого входу до приміщення 1-4 у будинку АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_4 , співвласника 34/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 на користь першого співвласника 33/100 часток цього ж будинковолодіння ОСОБА_1 грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки у вартості земельних поліпшень в розмірі 17341,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 , співвласника 34/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 на користь другого співвласника 33/100 цього ж будинковолодіння ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки у вартості земельних поліпшень в розмірі 4997,50 грн.; встановлено порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 0510100000:03:021:0359 площею 0,06 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 5 (додаток 21) додаткового висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС- 434 від 28.06.2022 року; виділено у користування позивача-відповідача ОСОБА_1 земельну ділянку, позначену на плані-схемі загальною площею 165 кв.м, з яких: 129 кв.м в окреме користування (позначену на плані-схемі зеленим кольором та 36 кв.м у спільне користування (позначену на плані-схемі сірим кольором), що графічно зображені на схемі в додатку № 21 висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-434 від 28.06.2022 року; виділено у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 165 кв.м, з яких частину земельної ділянки в окреме користування площею 129 кв.м (позначену на плані-схемі блакитним кольором), частину земельної ділянки (36 кв.м), виділеної у спільне користування з ОСОБА_1 (позначену на плані-схемі сірим кольором), що графічно зображені на схемі в додатку № 21 висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-434 від 28.06.2022 року; виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 270 кв.м, з яких частину земельної ділянки в окреме користування площею 270 кв.м (позначену на плані-схемі рожевим кольором), що графічно зображені на схемі в додатку № 21 висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-434 від 28.06.2022 року; вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 127/34001/19 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2024 року було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 127/34001/19 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року було залишено без змін.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2024 року у цивільній справі № 127/34001/19 у частині того, чи потрібна згода співвласників на вчинення дій, пов`язаних з виконанням рішення суду, оскільки у зв`язку із відсутністю згоди співвласника Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради було відмовлено йому в отриманні будівельного паспорту, а ОСОБА_2 відмовляється надати таку згоду.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Стягайло О.П. у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Воронцова О.В., ОСОБА_3 , представник Вінницької міської ради у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження; у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання; про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд зауважує, що за змістом положень ст. 364, 367 ЦК України, виділ (поділ) часток співвласників майна в натурі є правовою підставою для повного припинення права спільної часткової власності. З цього моменту колишні співвласники набувають статусу одноосібних власників ізольованих частин і втрачають правомочності щодо розпорядження чи управління цим майном на засадах спільності, зокрема обов`язок отримання взаємної згоди (відповідно до ст. 358 ЦК України).

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2024 року у цивільній справі № 127/34001/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_2 Вінницької міської ради про виділ частини житлового будинку в натурі та про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_2 Вінницької міської ради про виділ в натурі 33/100 частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши, що згода співвласників ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) на вчинення дій, пов`язаних з виконанням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2024 року у цивільній справі № 127/34001/19 (зокрема, щодо отримання (надання) будівельного паспорта (реконструкція, капітальний ремонт об`єкта нерухомого майна) Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради, проведення будівельних робіт з облаштування входу та сходів тощо) не вимагається, тобто заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 260-261, 271, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст. 358, 364, 367 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2024 року у цивільній справі № 127/34001/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_2 Вінницької міської ради про виділ частини житлового будинку в натурі та про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_2 Вінницької міської ради про виділ в натурі 33/100 частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши, що згода співвласників ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) на вчинення дій, пов`язаних з виконанням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2024 року у цивільній справі № 127/34001/19 (зокрема, щодо отримання (надання) будівельного паспорта (реконструкція, капітальний ремонт об`єкта нерухомого майна) Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради, проведення будівельних робіт з облаштування входу та сходів тощо) не вимагається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 19.10.2026 року.

Суддя